Il y a un aphorisme, “Je ne pardonne jamais, mais j’oublie toujours”, qui semble approprié en ce moment dans le sport.
À la suite du vote du comité de l’ère contemporaine de dimanche, Barry Bonds n’est toujours pas au Temple de la renommée. Ni Roger Clemens ni Curt Schilling, donc aucun des choix potentiellement controversés sur le bulletin de vote n’a été sélectionné par les 16 électeurs. Seul Fred McGriff, un frappeur avec 269 circuits de moins en carrière que les 762 de Bonds, a été élu à l’unanimité.
Pendant très longtemps, le leader de tous les temps du baseball a semblé qu’il n’obtiendrait jamais l’avantage d’oublier ou de pardonner. Nous avons appris qu’il ne l’a toujours pas fait.
C’est parce que nous ne pouvons pas oublier ce que Bonds a fait, dans tous les sens possibles de ces quelques mots. Le home run. L’éclaboussure frappe. Il est ironique que Bonds ait réussi 494 circuits au cours de sa saison 2000 – un de plus que McGriff n’ait jamais atteint – avant que son assaut sur le livre des records ne prenne un nouvel angle de lancement avec une saison de 73 circuits qui a redéfini sa place dans l’histoire du sport.
Parce que quand on parle de Bonds, on ne peut pas non plus oublier BALCO, les stéroïdes et leur stigmatisation. Si vous êtes fan de baseball, tout cela est connu, tout cela est inoubliable.
Avant que Bonds ne soit confronté à l’avis de ce comité de Cooperstown, l’exercice avait depuis longtemps cessé de porter sur les obligations. Au lieu de cela, il s’agit de la façon dont tous ceux qui ont une opinion sur lui agissent en conséquence. Tricheur ou grand de tous les temps ? Oui.
Ce qui nous amène plutôt à nous demander dans quelle mesure les obligations seraient ou pourraient être pardonnées. Par les fans ? Les obligations sont particulièrement appréciées dans la région de la baie et généralement vilipendées d’un océan à l’autre. Par le Hall of Fame ? La neutralité performative de Cooperstown a fait peu de faveurs à Bonds ou aux autres joueurs soupçonnés d’utiliser des stéroïdes ou suspendus pour leur utilisation. Par les hommes et les femmes qui ont couvert sa carrière ? Le BBWAA s’est renvoyé la balle.
De toute évidence, la réponse n’est pas aujourd’hui, pas maintenant et peut-être jamais. Au lieu de cela, le résultat de dimanche est le dernier chapitre de la guerre éternelle du baseball, la bataille acharnée qu’il s’est livrée à elle-même. In ou out, Bonds a fait ce qu’il a fait. Reconnaître ses exploits ne modifiera jamais la compréhension de beaucoup sur la façon dont il l’a fait. Ne pas le mettre en place signifie que le débat se poursuivra, la guerre refaite, la cicatrice rouverte.
Parce que la question plus large est de savoir ce que, le cas échéant, les obligations entrant ou sortant changent matériellement. Je dirais : Rien. Il y a déjà des gars stéroïdes dans le Hall of Fame. Il y a déjà des cadres dans le Hall of Fame qui ont directement profité de l’ère des stéroïdes. Il y a littéralement des dizaines de gars du PED en bronze dans le nord de l’État de New York. Bonds, Clemens ou les autres grands sont pris dans un cycle de doute et de discrédit dont ils partagent l’entière mais pas la seule responsabilité.
Le Temple de la renommée a déjà célébré et élevé des joueurs avec des PED dans leur passé – pas seulement les dizaines de joueurs qui ont pris des amphétamines au cours de décennies d’abus, mais Jeff Bagwell et David Ortiz, pour n’en nommer que deux. Il a également depuis longtemps récompensé ses dirigeants qui ont présidé à l’ère des stéroïdes et en ont profité, des hommes comme le manager Tony La Russa – qui a embrassé le succès de ses joueurs alors qu’il devait peut-être quelque chose au bout d’une aiguille – ou le commissaire et propriétaire Bud Selig, qui était plus que prêt à célébrer les exploits aidés chimiquement en 1998 lorsqu’ils ont aidé financièrement à sauver le sport de sa cupidité (et des autres propriétaires) qui a conduit toute l’industrie dans un fossé pendant la guerre du travail de 1994-95.
Ce dont Bonds et Clemens – ou Mark McGwire et Sammy Sosa – ont souffert, là où peut-être Bagwell ou Ortiz ou Ivan Rodriguez ou Mike Piazza n’ont pas réussi, a trop bien réussi, repoussant trop évidemment la limite de ce qui pourrait être possible lorsque les meilleurs joueurs du sport peut-être recherché et peut-être reçu le bénéfice de quelque chose de plus.
Donc, la sortie des obligations ne garde pas la porte fermée. Cela nous indique simplement où en étaient ces 16 électeurs sélectionnés de manière non aléatoire sur la question de savoir quoi faire à propos de certains des plus grands joueurs de leur génération utilisant des stéroïdes, ou non, et en bénéficiant dans une certaine mesure, ou non. Et leur décision n’était pas de clore ce chapitre, mais de perpétuer l’ère des stéroïdes comme la lamentable histoire sans fin du baseball.
Dans un processus déjà potentiellement trop entaché de considérations “était-il gentil avec moi dans le vestiaire” parmi l’électorat BBWAA, l’idée de célébrer le deuxième rang du curieux aux stéroïdes mais pas le premier est décidément étrange. Récompenser ses autres bénéficiaires est grotesque. Le fait de ne pas élire Bonds and Clemens entraîne une perte de reconnaissance collective enracinée dans les priorités interpersonnelles.
Pour ceux qui s’inquiètent de ce que cela a signifié pour le livre des records et qui cherchent à venger des données mortes avec des astérisques imprimés ou des mises en garde en bronze, je suggérerais qu’ils accordent trop peu de crédit à l’histoire.
L’histoire nous rappelle que de nombreux records de baseball ont été établis avant l’intégration, sans que l’avantage du baseball soit joué par tous ses meilleurs jouant sur les mêmes terrains. Le contexte de qui a fait quoi dans le baseball dans les années 80 et dans les années 80, qui a été suspecté et qui s’est fait prendre, ne sera pas oublié. Élire Bonds ou Clemens ne change rien à cela.
En fin de compte, un panel composé de joueurs, de dirigeants et d’écrivains a dû s’attaquer à la fois à l’histoire du jeu et à son obligation envers les autres joueurs considérés. Il a choisi d’ignorer les faits immuables du passé accompli et documenté du baseball. Aucun jugement de ce panel ne modifie les faits – les retraits au bâton, les circuits, les matchs décidés et les fanions gagnés, les nombreuses séries mondiales remportées avec ou malgré les stéroïdes. Le baseball a eu sa chance de parvenir à une forme de réconciliation avec ce passé. Il n’a pas.
La grandeur de Barry Bonds est inoubliable. Ce qu’il a fait pour y parvenir reste impardonnable. En fin de compte, cette journée douce-amère était inévitable. Ce qui reste à voir, c’est si les dommages déjà causés au baseball par notre prise en compte collective de l’ère des stéroïdes et de l’histoire du baseball resteront non guéris et non résolus.
Christina Kahrl est la rédactrice sportive du San Francisco Chronicle. Courriel : [email protected] Twitter : @ChristinaKahrl
