C’est une conjecture de dire combien de courses encore indécises auraient été résolues à ce jour si M. Hogan n’avait pas opposé ce veto. Pourtant, le veto de M. Hogan était un geste gratuit qui n’était guère plus qu’une concession aux théoriciens républicains du complot contre la fraude électorale. De plus, le processus glacialement lent par lequel les votes du Maryland sont comptés se répétera probablement lors des élections générales. Ce n’est pas seulement une gêne; cela sape également la confiance des électeurs dans les élections et alimente des théories du complot infondées.
Le Maryland est le seul État du pays où les responsables électoraux n’ont pas le droit d’ouvrir, de traiter et de compter les bulletins de vote par correspondance jusqu’à deux jours après les élections primaires ou générales. Autrefois, cela faisait peu de différence, car la grande majorité des électeurs se rendaient aux urnes le jour du scrutin. Cela a commencé à changer il y a quelques années et, avec la pandémie, le vote par correspondance est devenu la norme pour un grand nombre d’électeurs – y compris lors des primaires de 2020, alors qu’il s’agissait presque de la seule méthode de vote possible et disponible. Reconnaissant cela, M. Hogan a utilisé des pouvoirs d’urgence cette année-là pour suspendre la loi désuète du Maryland afin que les responsables électoraux puissent commencer tôt.
La chose logique aurait été de codifier ce système. La législation de cette année, parrainée par la sénatrice d’État Cheryl Kagan, aurait fait exactement cela. Mais M. Hogan y a opposé son veto après la fin de la session de l’Assemblée générale, ce qui signifie qu’en l’absence d’une session législative spéciale, les législateurs ne pourront pas annuler son action.
Dans son lettre de veto, M. Hogan a reconnu que le projet de loi donnerait aux responsables électoraux une «avance bien nécessaire» sur le traitement de ce qu’il a appelé le «déluge» de bulletins de vote par correspondance. Et il a dit à juste titre que les bulletins de vote par correspondance encouragent le vote en le rendant accessible et pratique, ce qui, selon lui, est “vital pour une démocratie saine”.
Il a ensuite donné des raisons spécieuses pour opposer son veto au projet de loi, insistant sur le fait que “les abus se produisent davantage” avec le vote par correspondance et que “même l’apparence d’irrégularité ou la possibilité de fraude peut suffire à saper la confiance des citoyens dans le système électoral”.
Le problème avec l’argument de M. Hogan est que les faits ne le soutiennent pas. La fraude ou les abus de vote, en personne ou par courrier, sont insignifiants dans le Maryland, comme dans d’autres États, comme l’ont clairement indiqué les responsables des élections républicaines et démocrates. M. Hogan le sait sûrement, puisque sa propre logique repose sur la pente glissante de « l’apparence » et de « l’opportunité » de fraude.
À son crédit, M. Hogan a pris une position politique en opposition à l’ancien président Donald Trump. Dans ce cas, cependant, il semble se plier aux républicains sous l’influence de la démagogie de M. Trump. Quels que soient ses motifs, le gouverneur, en annulant les réformes d’un système électoral obsolète, a rendu un mauvais service aux habitants du Maryland.
