Attendre plus de deux heures pour renouveler votre passeport ? Agression envers les étudiants ? : moyens pour les citoyens d’exiger un meilleur traitement de la part des fonctionnaires | Mes droits | Économie

L’objectif des Administrations Publiques est de fournir aux citoyens un service qui leur permet de satisfaire l’intérêt général. Pour éviter l’impolitesse du fonctionnaire, la réglementation en vigueur établit quelques principes de base concernant le traitement que l’Administration et ses fonctionnaires doivent accorder aux utilisateurs de ces services publics. En effet, récemment, le gouvernement a supprimé les rendez-vous préalables pour se rendre dans les administrations et améliorer la qualité des procédures dans un environnement plus numérique, accessible et adapté aux besoins de chaque utilisateur.

La norme de base pour garantir des soins corrects est la loi commune sur la procédure administrative, qui, dans son article 13, reconnaît le droit de tout citoyen « d’être traité avec respect et déférence envers les autorités et les agents publicsce qui facilitera l’exercice de leurs droits et le respect de leurs obligations.

Même si la majorité des fonctionnaires exécutent avec diligence les tâches qui leur sont assignées, d’autres traitent les citoyens avec inconsidération et ces événements sont fréquemment rapportés par les usagers. Un acte contraire à l’éthique, voire illégal, peut conduire à l’ouverture d’un dossier disciplinaire pour la commission d’une infraction grave.

La plainte, comprise comme la notification d’une personne devant un organe administratif de l’existence d’un certain fait qui pourrait justifier l’ouverture d’office d’une procédure administrative, est régie par l’article 62 de la Loi de Procédure Administrative Commune des Administrations Publiques.

Cette plainte du citoyen représente déjà une épée de Damoclès importante pour le fonctionnaire. Cependant, comme indiqué Josefa Cantero Martínez, professeur de droit administratif à l’Université de Castille-La Manche, cette voie présente quelques inconvénients juridiques car « l’Administration n’est pas obligée d’engager une procédure disciplinaire malgré la divulgation de ces événements ». Le dossier de sanction est toujours ouvert d’office avec l’accord de l’organisme compétent, généralement le supérieur hiérarchique.

D’autre part, le mépris grave du citoyen “n’est pas suffisamment caractérisé dans le texte d’une loi, car traiter avec respect n’est qu’un principe qui devrait régir la conduite de tous les agents publics, qu’ils soient fonctionnaires ou personnel de travail de l’Administration”. “, dit Cantero.

Beaucoup de fois les mauvais traitements signalés par les citoyens arrivent devant les tribunaux et deux condamnations récentes ont appuyé les sanctions imposées aux fonctionnaires pour manque de considération envers les citoyens.

Sanction envers un fonctionnaire

Le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid a confirmé la sanction imposée par le ministère de l’Intérieur à un fonctionnaire affecté au DNI et au bureau des passeports de Madrid pour mépris envers un citoyen (accédez à votre contenu ici) qui a dû attendre plus de deux heures pour renouveler son passeport.

L’employée publique a facturé les frais à l’usager mais n’a pas délivré le passeport, quittant son emploi à la fin de son quart de travail. Il n’a pas non plus informé ses collègues ni le patron de l’état du passeport demandé, dont le traitement avait été interrompu en raison d’une prétendue panne informatique non prouvée.

Le fonctionnaire a été sanctionné pour manquement au devoir de diligence reconnu à l’article 52 du Statut organique de la fonction publique, qui oblige ces agents à « veiller à l’intérêt général et agir conformément aux principes de dévouement au service public et d’accessibilité ». » entre autres.

Le manque de considération d’un agent public envers les administrés est puni comme une infraction grave, selon l’article 7.1 du Règlement sur le régime disciplinaire des fonctionnaires de l’administration de l’État.

Le fonctionnaire qui traite le citoyen de manière discourtoise peut être sanctionné, conformément aux articles 14 et 16 du régime disciplinaire, d’une suspension de fonctions – qui ne peut excéder trois ans – ou d’une mutation avec changement de résidence.

Dans cette affaire, la sanction, confirmée par le tribunal, était de quinze jours de suspension de fonctions. Le correctif imposé, comme le reconnaît la sentence, « n’est pas dû au non-respect du changement, mais à l’inconsidération d’un citoyen ».

Absence de plainte

Les magistrats soulignent dans leur jugement que le fait pour lequel le fonctionnaire est sanctionné, l’indifférence à l’égard d’un citoyen, “ne nécessite pas la plainte ou la plainte du citoyen en question, et cette conduite peut être sanctionnée si elle est portée à la connaissance de l’organisme”. par tout autre moyen compétent », généralement une plainte.

En règle générale, le droit des sanctions administratives n’établit pas que le citoyen lésé a le droit de demander une sanction au fonctionnaire responsable“Mais seulement une légitimation pour porter les faits à la connaissance des organes dotés de l’autorité disciplinaire et exiger l’enquête correspondante”, disent les magistrats.

L’impertinence du professeur

L’environnement pédagogique est également protégé contre l’inconsidération des enseignants, en tant qu’agents publics, à l’égard de leurs élèves. Le Tribunal Supérieur de Justice de Galice dans un arrêt récent (accédez à votre contenu ici) a analysé le cas d’un enseignant qui affrontait les élèves et avait un ton agressif avec eux au point de susciter la peur chez les élèves.

Le professeur d’université avait exprimé – avant de s’adresser à ses étudiants – une critique acerbe des normes académiques, des femmes et du féminisme, affirmant que “c’est la faute de ces lois merdiques qui vous protègent, de ce putain de féminisme”.

Les magistrats considèrent cette action comme un grave manque de considération envers les administrés et ratifient la sanction de suspension de fonctions pour un mois imposée par le recteur de l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelle.

La décision reconnaît que la liberté académique et le droit à la liberté d’expression protègent l’expression des idées et des opinions, mais « ne constituent pas une comportement humiliant d’un enseignant envers un élève, en raison de son statut de femme. Par ailleurs, il est légitime qu’un enseignant puisse exiger le respect dans sa classe, mais prononcer des expressions inappropriées faisant référence à l’apparence physique d’un élève, « n’est pas un comportement acceptable ».

Traitement des plaintes et réclamations

Outre la plainte, le porter plainte contre le fonctionnaire C’est une autre manière qui permet la réaction du citoyen “bien qu’elle soit liée au domaine de la qualité des services publics”. et n’a pas de composante punitive pour le fonctionnaire», comme l’assure le professeur de droit administratif, Joséfa Cantero.

L’Administration Générale de l’État, ses organismes autonomes et la Sécurité Sociale ont l’obligation de disposer d’une unité chargée de la gestion des réclamations et suggestions. Ceci est indiqué dans l’article 14 du décret royal 951/2005, qui établit le cadre général pour l’amélioration de la qualité dans l’administration générale de l’État (accédez à son contenu ici).

Dans chaque agence de l’État, une unité chargée de la gestion des plaintes et des réclamations doit être créée et doit être signalée de manière visible et accessible pour son emplacement et son utilisation par les citoyens.

Les utilisateurs peuvent formuler leurs réclamations ou suggestions en personne, par courrier et par voie électronique. Celles soumises par email ou en ligne doivent comporter la signature électronique de l’intéressé.

Une fois la plainte ou la suggestion reçue, l’unité responsable informera le citoyen des actions réalisées dans un délai de 20 jours ouvrables. Si, passé ce délai, il n’y a pas de réponse de l’Administration, le citoyen peut s’adresser à l’Inspection Générale des Services du département ministériel correspondant pour connaître les raisons de l’absence de réponse.

La présentation d’une plainte ou d’une réclamation peut donner lieu à l’ouverture d’un dossier administratif, même si cela n’est pas une condition pour ouvrir un dossier. procédure disciplinaire, qui est généralement ouverte d’office.

Les réclamations déposées ne seront jamais qualifiées de recours administratif et leur présentation n’interrompra pas les délais fixés par la réglementation en vigueur. Ils ne conditionnent pas non plus l’exercice d’autres actions ou droits, comme par exemple une procédure administrative présentée par les citoyens avant une décision d’une administration publique.

La présentation d’une plainte n’implique pas la renonciation à l’exercice des autres droits et actions que les citoyens peuvent exercer.

L’Administration Générale de l’État considère que ces plaintes et suggestions constituent des mécanismes actifs de participation citoyenne d’une grande importance pour les Administrations Publiques, comme des manifestations des usagers par rapport au manque de satisfaction de leurs attentes ou des propositions d’amélioration sur la manière dont ces des services sont fournis.

Médiateur et police

Ante el comportamiento irrespetuoso y despectivo que puedan realizar algunos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el Defensor del Pueblo durante el mandato de Soledad Becerril exhortó a la Dirección General de la Policía a realizar una serie de actuaciones para evitar la desconsideración hacia les citoyens.

Le Haut-Commissaire des Cortes Générales a recommandé d’émettre des instructions appropriées pour entamer des procédures de sanctions ou l’ouverture d’informations réservées lorsqu’un citoyen signale une conduite policière pouvant faire l’objet de sanctions disciplinaires ou lorsque ladite plainte est reflétée dans le livre des plaintes et suggestions.

Le but de cette recommandation est d’éviter que ces plaintes ou réclamations ne soient déposées sans collecter les informations appropriées ou sans documenter les actions menées dans le cadre du dossier disciplinaire mené contre le fonctionnaire dénoncé pour comportement dérogatoire.