Article invitéDes chaînes d’approvisionnement fonctionnelles n’ont pas besoin d’un État

Ce serait un euphémisme de dire que l’ordre commercial mondial est actuellement sous surveillance. La pandémie du coronavirus et les goulots d’étranglement qui en résultent dans la chaîne d’approvisionnement ont mis en lumière la vulnérabilité de la division internationale du travail. De nouvelles turbulences pour le commerce international sont apparues en raison de l’antagonisme croissant entre les États-Unis et la Chine, qui a entraîné l’imposition de droits de douane punitifs, et des sanctions mises en œuvre en raison de l’invasion russe de l’Ukraine. Ces évolutions font craindre un découplage croissant des relations commerciales entre les pays et, par conséquent, du développement économique ultérieur.

En mai 2023, lors de leur sommet au Japon, les pays du G7 ont décidé de ne pas s’efforcer d’un tel « découplage », mais uniquement d’une « réduction intelligente des risques » – comme l’ont souligné la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le chancelier allemand Olaf Scholz. Le découplage signifie vouloir réduire la dépendance à l’égard des marchés et de la technologie étrangers pour accroître la sécurité nationale. Afin de protéger l’industrie nationale, le découplage conduit souvent à une relocalisation, une quasi-localisation ou une délocalisation amicale. L’objectif principal du derisking est de réduire les risques d’un alignement trop unilatéral de la chaîne d’approvisionnement, afin de ne pas devenir dépendant par exemple de quelques fournisseurs seulement. Cela rend la chaîne d’approvisionnement plus stable et plus résiliente aux chocs négatifs tels que les perturbations des itinéraires de livraison ou les mauvaises récoltes, mais également aux changements réglementaires. Une enquête auprès des entreprises industrielles montre que les achats sont plus locaux et diversifiés (Fig.1).

De bonnes raisons de garder ses distances

Dans les secteurs militaires importants, par exemple, les préoccupations en matière de politique de sécurité sont tout à fait appropriées, surtout si l’on considère que les autocraties et les démocraties s’affrontent dans le conflit entre la Chine, la Russie et l’Occident. Étant donné que les premières tendent souvent vers une économie gérée de manière centralisée, il est également judicieux de diversifier les chaînes d’approvisionnement pour des raisons de compétitivité : les matières premières critiques telles que les terres rares ou d’autres ressources centrales ne devraient pas être entre les mains de quelques acteurs.

Mais pour la grande majorité des autres biens et services, c’est aux entreprises elles-mêmes, et non aux pays, de décider de la manière optimale de réduire les risques. Peut-être ces dernières années, les entrepreneurs ont-ils trop compté sur les avantages en termes de coûts des chaînes d’approvisionnement internationales avec des fournisseurs moins diversifiés. De nombreuses entreprises sont donc désormais prêtes à payer des primes d’assurance plus élevées pour des chaînes d’approvisionnement plus stables, sur la base de leur propre évaluation du marché (voir figure).

Les exigences politiques, en revanche, recèlent le danger que l’atténuation des risques, voire le découplage, soit souhaité par l’État et touche tous les secteurs – et pas seulement les secteurs clés en termes de politique de sécurité. Ce serait contre-productif. Parce que diverses études récentes[1] montrent que la désintégration économique et la relocalisation n’améliorent pas la stabilité de l’économie nationale, mais la réduisent plutôt, car le commerce perd une fonction d’assurance importante. Dans le domaine de la production alimentaire, par exemple, des récoltes record dans une région du monde peuvent compenser de mauvaises récoltes ailleurs.

Mercantilisme moderne

Vu sous cet angle, le découplage moderne, ou dérisquage excessif, ressemble à une ancienne notion de compétition entre nations en vogue du XVIe au XIXe siècle : le mercantilisme. Celui-ci visait de nombreuses exportations, notamment de produits finis. Fidèle à la devise « l’argent reste ici », le mercantilisme veut importer le moins possible et s’il importe, alors principalement dans les industries de sous-traitance. L’objectif est donc d’atteindre l’excédent courant le plus élevé possible.

Mais premièrement, le mercantilisme ne peut pas fonctionner si tous les pays y aspirent. Parce que chaque pays accumulerait les biens qui sont stratégiquement importants pour lui-même, ce qui entraînerait finalement un cercle vicieux : l’approvisionnement en produits deviendrait plus difficile et les pays augmenteraient à nouveau leurs stocks. Cela conduit finalement à une spirale négative avec une perte de confiance mutuelle et un nouveau déclin des échanges. Le jeu d’équilibriste de la Corée du Sud, producteur de puces électroniques d’importance mondiale, qui subit la pression des États-Unis et de la Chine pour ne pas livrer de puces à l’autre superpuissance, n’en est qu’un exemple actuel. Si de tels cas continuent à augmenter, le commerce international perd sa fonction centrale de diversification, qui permet les importations en provenance d’un autre pays en cas de goulots d’étranglement de l’approvisionnement.

Deuxièmement, le mercantilisme, comme par le passé, ne parvient pas à reconnaître que les bénéfices du commerce résident souvent dans les importations. Grâce aux importations, nous pouvons acheter des produits à un prix inférieur à celui que nous pouvons produire nous-mêmes. Nous devons donc prendre une décision « faire ou acheter » : importer ou produire nous-mêmes. Si vous souhaitez uniquement maximiser vos propres exportations, vous utilisez peut-être vos précieuses ressources au mauvais endroit. La Suisse, par exemple, n’est pas seulement spécialisée dans les produits à forte intensité de connaissances dans le secteur pharmaceutique et occupe régulièrement les premières places des classements en matière d’innovation. Ce succès généralisé et sans précédent prouve que l’économie suisse dans son ensemble prend de bonnes décisions en matière de production ou d’achat. Tant que nous ne sommes pas bloqués par des barrières commerciales, nous produisons et exportons là où nous sommes forts et importons ce que nous ne pourrions produire que nous-mêmes à grands frais.

La mondialisation n’est pas morte

Alors, comment la Suisse doit-elle se positionner au milieu de ces évolutions ? Il ne fait aucun doute qu’une petite économie ouverte dépend d’une architecture commerciale multilatérale qui permet à toutes les entreprises de bénéficier de conditions de concurrence aussi égales que possible. En période de pénurie de travailleurs qualifiés, il nous est impossible de produire nous-mêmes tous les biens et services.

La Suisse doit donc suivre des principes centraux dans sa politique économique (étrangère). L’attractivité du site ne dépend pas d’une monnaie faible ou de la disponibilité de terres rares sur place, mais du potentiel de croissance et d’innovation. Pour un petit pays en particulier, il ne s’agit pas de concurrence entre nations, mais de concurrence entre entreprises sur le marché mondial. En d’autres termes : la Suisse n’est pas une entreprise et n’a donc pas à s’occuper de stratégies de chaîne d’approvisionnement ni à sélectionner une branche leader au niveau national avec une politique industrielle. Il doit plutôt attirer les esprits et les entreprises innovantes. Les conditions préalables à cela sont un marché du travail flexible, une fiscalité attractive, un bon système de formation pour les travailleurs et des conditions-cadres optimales en matière de recherche, de sécurité juridique et d’accès au marché pour les entreprises.

Un monde découplé dans de nombreux secteurs n’est une option attrayante ni pour l’Occident ni pour la Chine. Nous ne devons pas l’oublier : malgré toutes les prophéties catastrophiques, la mondialisation est toujours bien vivante. Il est vrai que le commerce des marchandises ne connaît plus une croissance aussi dynamique qu’il y a 15 ans, lorsque l’intégration de la Chine au marché mondial battait son plein. Mais on oublie souvent que le secteur des services constitue la plus grande partie de l’économie. Ici, les barrières commerciales restent les plus élevées, ce qui explique pourquoi il existe encore un grand potentiel de libéralisation. Mots-clés télétravail et logiciels d’auto-apprentissage : la forte croissance du commerce des services est encore devant nous.

[1] Voir, par exemple, D’Aguanno et al. (2021) et Felbermayr et al. (2023).

bibliographie

• D’Aguanno L, O. Davies, A. Dogan, R. Freeman, S. Lloyd, D. Reinhardt, R. Sajedi et R. Zymek (2021). Chaînes de valeur mondiales, volatilité et ouverture sûre : le commerce est-il une arme à double tranchant ? Document de stabilité financière 46.
• Felbermayr, G., H. Mahlkow et A. Sandkamp (2023). Couper la chaîne de valeur : les effets à long terme du découplage entre l’Est et l’Ouest. Empirique 50, 75-108.

Un avis: L’article est paru pour la première fois dans : L’économie nationale18 juillet.