Article invité Nouvelle géoéconomie Diversification et gestion des risques en demande !

La politique industrielle américaine à orientation protectionniste entourant la loi sur la réduction de l’inflation, la concurrence systémique de plus en plus évidente avec la Chine, la guerre d’agression russe en Ukraine, qui viole le droit international – l’économie mondiale est de plus en plus caractérisée par des conflits géopolitiques entre des États économiquement étroitement liés. La logique des jeux à somme négative est déjà devenue une réalité effrayante. Les dépendances économiques mutuelles n’offrent qu’une protection limitée dans une telle situation. Dans ce contexte, la question se pose de savoir dans quelle mesure l’Allemagne et l’Europe sont bien positionnées pour faire face aux nouveaux risques dans cet environnement volatil. Comment réussir à affirmer ses propres intérêts économiques et géostratégiques sans remettre fondamentalement en cause les liens commerciaux mondiaux existants ? L’élément central d’une stratégie géoéconomique est d’identifier les dépendances dangereuses et de les réduire par une politique stratégique des matières premières, de nouveaux accords commerciaux, un recyclage accru, etc. En outre, il convient de veiller à ce que les instruments étatiques nécessaires soient en place pour pouvoir protéger de manière adéquate les infrastructures sensibles. Au sein de l’Europe, le cadre réglementaire pour une action stratégique coordonnée, en particulier dans les situations de crise, devrait être développé davantage.

La mondialisation et la division internationale du travail ont assuré la croissance et la prospérité dans le monde entier au cours des dernières décennies. L’Allemagne, en particulier, en tant que pays étroitement lié à l’économie mondiale, a largement bénéficié du commerce international et des investissements directs transfrontaliers. Cependant, la confiance dans la coexistence pacifique et coopérative entre les États a été ébranlée au moins depuis l’attaque illégale de la Russie contre l’Ukraine. Si la politique économique est utilisée comme une arme pour faire respecter les intérêts nationaux, les dépendances économiques et le manque de substituabilité s’avèrent très problématiques : elles peuvent mettre en danger l’approvisionnement national en biens et matières premières importants, nous coûter cher et nous rendre vulnérables au chantage. L’exemple des États-Unis montre qu’une telle approche n’est pas seulement utilisée par des rivaux stratégiques comme la Russie – et dans une certaine mesure aussi par la Chine : Ici, dans le cadre de l’Inflation Reduction Act, des efforts sont faits pour améliorer la situation des producteurs américains. que leurs concurrents étrangers, afin d’obtenir des avantages pour sa propre économie au détriment des tiers. Bien que les secteurs « verts » concernés ne soient pas aussi dépendants du commerce avec les États-Unis que le marché européen de l’énergie l’était de la Russie ou le secteur automobile allemand de la Chine, l’exemple montre également qu’en période de rivalité géopolitique croissante, un réalignement des la politique économique est à l’ordre du jour.

Cependant, cette réorientation ne doit pas consister à réduire les interdépendances économiques à tous les niveaux ou à entrer dans une course aux subventions. En réponse aux actions non coopératives des pays tiers, les entreprises et les États sont appelés à mettre en place une gestion permanente et proactive des risques. Une attention particulière doit être portée aux produits nationaux, très rémunérateurs mais pour lesquels il n’existe pas d’acheteurs alternatifs, et aux biens importés, très dépendants. De la part de l’État, des offres d’information et d’accompagnement peuvent notamment aider les petites et moyennes entreprises à identifier les éventuelles dépendances et à développer des solutions. En particulier, les entreprises sont invitées à promouvoir la diversification de leurs chaînes d’approvisionnement et de leurs marchés de vente afin d’éviter les risques de cluster – que ce soit sur le marché des biens ou sur le marché financier. Dans ce contexte, l’Union européenne et ses États membres doivent veiller à ce que les accords commerciaux déjà largement négociés, tels que le CETA ou le MERCOSUR, entrent en vigueur le plus rapidement possible et concluent activement de nouveaux accords.

Afin de réduire les dépendances vis-à-vis des matières premières critiques, indispensables à la transformation verte et numérique, les entreprises et les États doivent également diversifier au maximum leurs approvisionnements et maintenir à disposition des réserves stratégiques. De plus, le recyclage des matières premières doit être encouragé encore plus qu’auparavant et l’expansion de l’économie circulaire doit être accélérée. Au niveau européen, des initiatives en cours comme le Critical Raw Materials Act vont déjà dans ce sens.

La protection des infrastructures critiques revêt une importance particulière dans un monde de rivalité géopolitique. Afin de pouvoir empêcher les investissements directs étrangers non désirés, les instruments juridiques nécessaires devraient être disponibles ou les instruments existants devraient être renforcés. Enfin, l’Europe doit être bien préparée en cas de nouvelle crise aiguë et réagir avec un plan d’urgence clair. Celui-ci devrait contenir des règles du jeu uniformes dans toute l’Europe afin de garantir une approche coordonnée. L’objectif ici est de développer systématiquement l’instrument d’urgence prévu pour le marché intérieur dans cet esprit et de l’appliquer si nécessaire.

Un avis: Cette note politique a été créée sur la base de la réunion ECONWATCH “Entre libre-échange et interventionnisme étatique : une stratégie géoéconomique pour l’Europe” avec le Prof. Dr. docteur hc Clemens Fuest (Institut ifo et LMU Munich).