Architecture : mhe Concevoir avec plaisir ce qui a du sens économique

UNLes architectes n’ont pas la tâche facile non plus. On attend de plus en plus d’eux : De bons bâtiments dans un temps serré et un corset financier, bien sûr. Mais aussi des quartiers et des villes qui fonctionnent. Et puis il y a le changement climatique et le rôle que joue le secteur de la construction (malheureusement important, comme on le sait maintenant). C’est donc bien quand quelqu’un dit aux architectes : les gens, concentrez-vous sur ce que vous pouvez faire. A construire.

Oui, aussi sur la construction de beaux bâtiments. C’est exactement ce qu’a fait le professeur de géologie groenlandais Minik Rosing lors du Congrès mondial d’architecture de cette année à Copenhague. « Vous, architectes, pensez beaucoup à la technologie et aux matériaux écologiques en ce moment. C’est bien, mais peut-être que les ingénieurs peuvent faire encore mieux”, a-t-il déclaré lors d’un débat avec le lauréat du prix Pritzker Francis Kéré : “Votre capacité est de créer quelque chose de beau qui reste sur terre pendant longtemps.”

C’était assez surprenant pour les participants du Sommet mondial de l’architecture de cette année à Copenhague. De manière générale, l’objectif est désormais toujours d’intégrer des connaissances non disciplinaires. Et c’est tout à l’honneur de la discipline des créatifs du bâtiment qu’ils veulent trouver des solutions au changement climatique. Bien sûr, de telles approches sont également présentées et discutées en abondance à Copenhague. Le titre « Avenirs durables. Ne laisser personne de côté” déclare sans équivoque la devise : Une bonne architecture est durable et sociale.

Copenhague est la capitale mondiale de l’architecture

Clair. Comme c’est si souvent le cas, cependant, cette fois, le débat à ce sujet devient parfois un peu exsangue. Car si personne ne conteste la thèse, c’est une question de mise en œuvre. Et beaucoup de choses restent floues au congrès – sans doute aussi parce que le débat sur l’architecture sait maintenant si bien utiliser les modes de pensée et les chroniques de personnalités des disciplines voisines.

C’est particulièrement concret dans les pavillons temporaires réalisés parallèlement au congrès au centre de Copenhague, l’actuelle « capitale mondiale de l’architecture » (le successeur, comme l’Unesco l’a annoncé à Copenhague, sera Barcelone). Dans tous les cas, dans les pavillons de la zone portuaire de Copenhague, vous pouvez sentir la puissance de la nouvelle construction, y compris la puissance des déclarations structurelles provocantes.

Le « unPavilion » jette un regard critique sur la tendance de l’écoblanchiment dans l’industrie de la construction – sous la forme d’une machine à laver verte géante. Trois pavillons d’agences d’architecture locales expérimentent divers matériaux non techniques tels que la paille ou la biomasse afin d’explorer leur potentiel structurel.

idées de vie confortable

Le bureau de Tegnestuen Lokal fait référence à un autre lien avec sa fonderie de bois et de verre recyclé – à savoir la consommation de surface par personne. Ceci est particulièrement élevé dans des villes comme Copenhague. De plus, le pavillon est divisé en une zone intérieure et une zone hybride entre l’intérieur et l’extérieur.

Celle-ci est protégée de la pluie par des structures en verre recyclé, mais non chauffée. Mais il peut aussi être intégré à la vie personnelle. Cela signifie que si nous voulons suivre les architectes dans leur exploration d’un avenir durable, nous devrons repenser nos idées de vie confortable.

L’arrangement dans le port de Copenhague indique un problème inhérent de durabilité architecturale cohérente. Parce que les huttes improvisées formulent une contre-thèse au siège en verre volumineux mais aussi opulent de la Chambre danoise des architectes directement derrière eux. Le bâtiment des architectes OMA, baptisé « Blox », déploie une présence spatiale dans sa massivité qui éclipse les pauvres pavillons. Ce qui pose la question : une architecture rayonnante – voulons-nous cela (à l’avenir) ? Et sinon, qu’attendons-nous de l’architecture ?

Lire aussi  Ligue Europa : Comment un millionnaire du poker mène Saint-Gilloise au succès

lire aussi

Tout le monde à Copenhague a pu s’accorder sur une réponse dans une certaine mesure : l’architecture contribue à des villes fonctionnelles, inspirantes et communicantes. L’architecte et urbaniste Jan Gehl travaille depuis des décennies sur la ville idéale.

Il est logique que le Danois ait été autorisé à faire son plaidoyer (maintenant souvent entendu) pour les villes ralenties. L’échange avec l’architecte de la ville de Melbourne, Rob Adams, au sujet de la mixité des mobilités a été intéressant. Alors que Gehl veut interdire les voitures du centre-ville si possible, Adams voit une combinaison de modes de transport comme l’idéal.

La ville comme entité inclusive

Mais ils étaient tous les deux d’accord sur une chose : une vision est nécessaire pour la ville respective, un sentiment pour le récit positif qu’elle poursuit. Adams : « L’urbanisme et l’architecture doivent vraiment écouter la ville et ses spécificités. L’espace urbain devient alors une entité véritablement inclusive.

Vous pouvez voir à Copenhague que c’est possible : la ville n’est pas sans voiture. Mais les cyclistes ont de la place. Mais surtout, les différents usagers de la route se traitent de manière civilisée et amicale. C’est aussi la différence avec l’éternelle querelle de la Friedrichstrasse à Berlin : la polarisation unidimensionnelle (« automobilistes méchants », « intimidateurs cyclistes ») signifie que des solutions plus complexes ne sont même plus envisagées.

A Berlin, tout a dégénéré en une sourde querelle fondamentale gauche-droite. La clameur du débat sur les réseaux sociaux, ainsi que les querelles mutuelles dans la rue, ne sont pas seulement inutiles. C’est aussi massivement non urbain – et, espérons-le, pas au cœur du récit de Berlin.

Le développement urbain dépend des maires

Cela ne signifie pas que l’architecture et le développement urbain doivent rester à l’écart du politique. Au contraire : « Sans politique, nous ne pouvons pas faire progresser nos villes », déclare Adams. Jan Gehl a dû douloureusement s’en rendre compte en utilisant l’exemple de Londres, comme il l’a rapporté. Boris Johnson ne voulait absolument pas poursuivre les visions sans voiture de Gehl, qu’il avait développées avec son prédécesseur Ken Livingstone. Donc : Cela dépend des maires. “Ils doivent avoir une vision de leur ville – et la promouvoir en échange avec des architectes.” Allons-y, M. Wegner.

Le concept de vision décrit le positif au sommet des architectes à Copenhague : l’optimisme a parlé de nombreuses contributions. Ils ont donné du courage aux architectes pour concevoir la ville et l’espace. L’esthétique, longtemps bannie des congrès de ce type, joue également un rôle – quoique d’une manière différente. Il s’agit d’une nouvelle esthétique, d’une nouvelle émotivité pour l’architecture dont nous avons besoin.

C’est l’idée derrière l’initiative du Nouveau Bauhaus Européen. Cela a été présenté à Copenhague lors d’un panel sur la question de savoir si la laideur peut en quelque sorte être belle. Cela semble théorique au premier abord, mais c’est une question avec un effet réel. “Nous vivons à une époque fragile et nous avons besoin d’une forme de fragilité”, a déclaré l’artiste Madeleine Kate McGowan.

lire aussi

Le fragile, le recyclé, l’improvisation spatiale – ce sont des modes par lesquels nous pouvons peut-être arriver à une esthétique de la durabilité. Pour profiter du sens écologique. Une forme d’« hédonisme durable », que l’architecte vedette danois Bjarke Ingels a proclamé il y a des années et pour laquelle il a une nouvelle fois plaidé avec force et – comme à son habitude – dans la bonne humeur à l’ouverture du congrès.