Amazonas : pourquoi la résilience de la forêt tropicale diminue

Début août, les chefs d’État des huit pays du Brésil se sont réunis à l’initiative du président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva Amazonas-Kooperationsvertrages ACTO à Belém – où se tiendra la 30e Conférence mondiale sur le climat en 2025. Ils ont échangé leurs points de vue sur la manière de sauver cette plus grande forêt tropicale contiguë de la disparition.

Publicité

Dans le “Déclaration de Belém” En 113 points, ils se sont mis d’accord sur un certain nombre de mesures tout à fait pertinentes pour protéger la forêt tropicale. Ce qui manquait, cependant, c’était un calendrier conjoint contraignant. Le résultat de la réunion est resté vague et non contraignant. Seul l’hôte Lula da Silva avait fixé un objectif pour le Brésil, à savoir au moins mettre fin à l’exploitation forestière illégale d’ici 2030.

Peu avant le sommet, la ministre de l’Environnement de Lula, Marina Silva, a fait état d’un succès : en juillet 2023, la déforestation dans la forêt brésilienne aurait diminué de 66 % par rapport au même mois de l’année dernière. Mais de l’autre côté La Bolivie déboisée plus que jamais. Rien qu’en 2021, 2,9 kilomètres carrés, soit environ 0,7 % de sa forêt tropicale, ont été victimes de tronçonneuses.

Quelle part de la forêt amazonienne reste-t-il ?

La forêt amazonienne est l’un des éléments les plus critiques du système climatique. Pendant des millions d’années, un énorme réservoir de carbone s’est développé sur environ six millions de kilomètres carrés. Estimé 150 à 200 gigatonnes de carbone stocké ici sous forme de biomasse, qui ne peut plus contribuer à l’effet de serre – jusqu’à 25 à 30 % du carbone de l’atmosphère terrestre.

Cependant, 31 pour cent de la forêt d’origine a aujourd’hui disparu ou dégénéré : 17 pour cent ont été défrichés et 14 pour cent convertis en terres agricoles.

Sous la politique de tronçonneuse du prédécesseur d’extrême droite de Lula, Jair Bolsonaro, la déforestation dans la forêt amazonienne a atteint presque 4 000 kilomètres carrés au premier semestre 2022 un sommet historique. C’était plus de cinq fois la superficie de Hambourg.

Publicité

Quel rôle la forêt amazonienne joue-t-elle dans le climat ?

Les climatologues mettent en garde : la capacité de la forêt amazonienne à stocker du carbone a diminué au cours des 40 dernières années. Au cours de deux périodes de sécheresse sévère en 2005 et 2010, la forêt s’est même temporairement transformée en source de carbone car plus de CO₂ dans l’atmosphère lorsque les plantes qui repoussent ont repris.

Le point de bascule redouté pour la forêt amazonienne semble être après une Étude menée par des chercheurs de l’Université d’Exeter et du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) approche encore plus vite que prévu. Selon eux, la résilience des forêts a diminué dans les trois quarts de la superficie de la forêt amazonienne depuis le début des années 2000. Après des perturbations, c’est-à-dire après des périodes de temps plus humide ou plus sec, la forêt ne se reconstitue ici que très lentement.

Deux Avis publiés dans Science en janvier 2023passé en revue les études existantes, les données satellitaires actuelles et réévalué l’impact des sécheresses.

Par la suite, les incendies, la conversion des terres, la déforestation et les pénuries d’eau ont affaibli la résilience de jusqu’à 2,5 millions de kilomètres carrés de forêt amazonienne, de sorte que ces zones sont désormais plus sèches, plus inflammables et plus vulnérables qu’auparavant.

Les chercheurs ont non seulement enregistré les conséquences directes de la déforestation, mais ont également tenté d’évaluer les dommages qui restent cachés sous la canopée des arbres et ne peuvent pas être facilement reconnus par les satellites. Il s’agit notamment de la sécheresse des sols ou des pertes d’espèces dans les zones où les ressources minérales sont exploitées.

Car le bassin amazonien est aussi riche en ressources minérales. Surtout le cuivre et l’or gisent sous les arbres. Avec leur ancienne méthodes d’extraction de nombreux prospecteurs illégaux empoisonnent l’air, les rivières et le sol avec du mercure – et expulsent ou tuent les indigènes qui font obstacle à la ruée vers l’or.

Au milieu d’une zone de jungle est également Intensifier, l’une des plus grandes mines d’étain du Brésil, à 300 kilomètres au nord de Manaus. Le tantale, le niobium et l’uranium sont également extraits dans cette mine à ciel ouvert.

Ainsi fragilisé, le bassin amazonien pourrait même devenir un véritable piège à feu, comme un poursuite de l’étude PIK spectacles, parus un mois avant la conférence de Belem. “Le feu est peut-être le facteur le plus important qui maintient l’Amazonie dans un état de prairie après une déforestation massive”, explique l’auteur principal Markus Drüke. “Selon la gravité du changement climatique, 56 à 86% de la forêt amazonienne est empêchée de repousser dans nos simulations.”

En théorie, la forêt perdue ou endommagée pourrait se rétablir. Mais cela prendrait jusqu’à 250 ans – en supposant que le réchauffement climatique diminue ou au moins se stabilise.

Quelles perspectives pour la forêt amazonienne ?

Certes, la “Déclaration de Belém” contient des accords importants pour une coopération plus étroite afin de protéger la région amazonienne. Par exemple, la création d’un siège de police commun à Manaus pour une poursuite transfrontalière plus efficace des activités illégales.

Mais jusqu’à quand la prospection illégale d’or devrait être arrêtée n’est pas claire. L’arrêt des projets de production pétrolière n’est pas non plus réglementé. Après tout, l’entreprise publique brésilienne Petrobras veut toujours développer d’autres gisements de pétrole dans l’estuaire de l’Amazone.

Je suis document final les participants à la conférence Amazonas, mais aussi les pays industrialisés, leur rappellent avec insistance les engagements qu’ils n’ont pas respectés. Cela comprend le fait qu’à ce jour, ils n’ont pas tenu leur promesse de consacrer 0,7 % de leur revenu national brut à l’aide au développement. De plus, les 100 milliards de dollars annuels pour le financement climatique dans les pays du Sud et les 200 milliards de dollars par an pour cela Cadre mondial pour la biodiversité ne venez pas ensemble. Et enfin, ils leur reprochent de ne pas atteindre les objectifs de réduction de gaz à effet de serre qu’ils se sont fixés.

(jl)