Alors que l’Europe plafonne les factures d’énergie, les mérites du contrôle des prix sont revus

Au Royaume-Uni, le nouveau gouvernement prévoit de plafonner les coûts énergétiques des ménages et de payer aux services publics la différence entre le plafond et les prix du marché, et l’Allemagne élabore des plans pour plafonner le coût de l’électricité et du gaz naturel. L’Union européenne a approuvé à la fois un plan visant à récupérer les bénéfices de certaines entreprises énergétiques et à les redistribuer aux consommateurs, et elle envisage également la création d’un plafond sur le prix du gaz naturel dans l’ensemble du bloc. Les États-Unis mènent un effort avec leurs alliés pour plafonner le prix de vente mondial du pétrole russe, tandis qu’une agence des Nations Unies a appelé la semaine dernière les décideurs politiques à opter pour un plafonnement des prix et des taxes exceptionnelles pour lutter contre l’inflation.

Les manuels économiques prédisent qu’imposer un prix plus bas sur un produit réduira son offre. À moins que la demande ne soit également suffisamment réduite, éventuellement par le biais d’un rationnement, l’inadéquation entre l’offre et la demande peut créer des pénuries. L’application de contrôles des prix peut également être difficile et nécessiter une importante bureaucratie. Et comme les contrôles sont généralement levés à un moment donné, les coûts plus élevés pour les consommateurs ne sont que retardés, pas empêchés. Les États-Unis ont imposé un contrôle des prix pendant la Seconde Guerre mondiale, mais aussi un rationnement. Les files d’attente des stations-service dans les années 1970 étaient en partie imputées aux contrôles des prix imposés à l’époque.

“Les économistes ont tendance à être très sceptiques quant à l’efficacité du contrôle des prix”, a déclaré Christopher Knittel, professeur d’économie au Massachusetts Institute of Technology.

Ces préoccupations sont apparues en réponse à une proposition de l’Union européenne, soutenue par les dirigeants de l’UE et des États membres comme l’Italie, la France et l’Espagne, de plafonner le prix que le bloc paie pour le gaz naturel. Les opposants, dont l’Allemagne, craignent que cela ne pousse les fournisseurs, qui sont principalement hors d’Europe, à envoyer leur gaz ailleurs. Cette proposition est distincte d’un plan déjà approuvé visant à plafonner les revenus des producteurs d’énergie non gaziers et à redistribuer l’argent aux consommateurs.

M. Knittel a déclaré que les plans risquaient de réduire l’accès de l’Europe à l’énergie. “Surtout avec les interventions politiques européennes sur le marché de l’énergie, ce que les décideurs politiques ne veulent pas faire, c’est exacerber ces problèmes avec leurs politiques, et je crains que ce ne soit ce que ces propositions feraient”, a-t-il déclaré.

De même, une proposition dirigée par les États-Unis visant à autoriser les exportations de pétrole russe uniquement à un prix plafonné a rencontré la résistance des experts de l’industrie qui pensent que cela pourrait amener la Russie à retenir l’approvisionnement, poussant les prix à la hausse. En vertu de la proposition de plafonnement des prix, les entreprises du G-7 ne seraient pas autorisées à desservir les expéditions de pétrole russe à moins que le pétrole ne soit vendu en dessous du plafond.

Mais tous les contrôles des prix ne sont pas identiques, et les partisans disent qu’il y a des raisons pour lesquelles certaines des propositions d’aujourd’hui n’auront pas les effets négatifs prévus. L’Allemagne et le Royaume-Uni, par exemple, cherchent à plafonner le prix payé par leurs ménages et leurs entreprises par le biais de subventions : les gouvernements paieront le taux du marché pour l’énergie tout en plafonnant ce que les entreprises et les consommateurs paient, absorbant eux-mêmes la différence. Cela, espèrent-ils, évitera l’incitation négative à fournir de l’énergie qu’implique le contrôle classique des prix.

En ce qui concerne le plafond du prix du pétrole russe, les responsables américains visent à fixer le plafond à un niveau qui préserverait l’incitation économique de la Russie à produire. Ils pensent que la Russie accepterait des marges bénéficiaires plus faibles avant de fermer la principale source de revenus de leur gouvernement.

Certains économistes, dont Isabella Weber de l’Université du Massachusetts à Amherst, soutiennent également que l’augmentation prévue de la demande en réponse au contrôle des prix ne se produira pas. En effet, contrairement à certains autres biens et services, les ménages ont besoin d’énergie pour subsister et la quantité qu’ils consomment est relativement insensible aux variations de prix ou, dans la terminologie économique, « inélastique ». Cela signifie que le plafonnement des prix protégerait les consommateurs sans les encourager à consommer beaucoup plus et aggraverait les pénuries.

Les économies pour les consommateurs sont en effet substantielles : l’Institute for Fiscal Studies, basé à Londres, a déclaré qu’un ménage typique au Royaume-Uni peut s’attendre à économiser 1 800 £, soit 2 000 $, au cours de l’année prochaine grâce au plan britannique. Les représentants du gouvernement espèrent que leur plan pourra réduire l’inflation maximale de 4 ou 5 points de pourcentage.

Pourtant, Peter Levell, directeur associé à l’IFS, a déclaré que sans un accès fiable au gaz naturel russe, l’Europe pourrait faire face à une pénurie d’énergie pendant des années. Cela signifie que les gouvernements doivent trouver un moyen de réduire la demande à long terme, a-t-il déclaré. Sinon, une demande incontrôlée de gaz naturel à travers l’Europe pourrait faire grimper encore plus les prix du gaz tout en nécessitant des subventions continues et à grande échelle, a-t-il déclaré.

« Le gouvernement s’attend clairement à ce que cela dure longtemps. Nous devons donc commencer à réfléchir à la manière dont nous pouvons mieux concevoir ces systèmes », a-t-il déclaré. Mme Weber pense également que les gouvernements devraient encourager une demande réduite.

En Europe, Bruxelles encourage les pays à réduire légèrement la demande d’électricité cet hiver afin d’éviter les pénuries. Le plan allemand n’appliquerait le plafond que jusqu’à un certain niveau de consommation, qui reste à déterminer. Au-dessus de ce niveau, les prix du marché s’appliqueraient.

L’incursion de l’Occident dans le contrôle des prix de l’énergie intervient au milieu d’un débat plus large sur la question de savoir si les contrôles des prix méritent plus d’attention comme moyen de faire face à la forte inflation actuelle. Pour Mme Weber, qui a déclaré avoir aidé à conseiller le gouvernement allemand sur sa proposition de plafonnement des prix, le tournant de l’Occident vers le contrôle des prix est une reconnaissance attendue depuis longtemps du mérite de l’idée.

Pour les combustibles fossiles en particulier, Mme Weber pense que les gouvernements pourraient prendre des mesures plus agressives pour contrôler les prix et réduire les marges bénéficiaires des entreprises. Le plafond du prix du pétrole russe devrait s’appliquer à tout le pétrole vendu dans le monde, a-t-elle déclaré.

“Je pense que tout ce changement de paradigme se produit ici”, a-t-elle déclaré. “La raison pour laquelle j’ai avancé ces arguments au début, c’est parce que je nous voyais nous diriger vers une situation économique d’urgence et que d’autres supposent que nous sommes de retour sur la voie d’un état normal.”

Mais Simone Tagliapietra, chercheur principal à Bruegel, un groupe de réflexion basé à Bruxelles, n’est pas d’accord. « Le vrai problème de l’Europe est un décalage entre la demande et l’offre, et un plafonnement des prix ne réduira pas la demande », a-t-il déclaré.

Écrivez à Andrew Duehren à [email protected]