Abe Shinzo a laissé son empreinte sur les relations sino-japonaises

Bienvenue dans l’épisode XLII (juillet 2022) de Sino-Japanese Review, une chronique mensuelle sur les développements majeurs des relations entre la Chine et le Japon qui fournit un commentaire courant sur l’évolution de cette relation importante et aide à mettre les événements actuels en perspective.

Lorsque Abe Shinzo, tragiquement assassiné en campagne électorale le 8 juillet, prend ses fonctions de Premier ministre pour la deuxième fois en décembre 2012, les relations sino-japonaises sont au plus bas depuis la normalisation diplomatique en 1972. En réaction à la nationalisation du Îles Senkaku/Diaoyu, la Chine avait coupé tous les ponts et envoyait régulièrement des navires maritimes défier le Japon dans les eaux entourant les îles. Au moment où Abe a brusquement quitté ses fonctions en septembre 2020 en raison de problèmes de santé, la pression de la Chine autour des Senkaku/Diaoyu avait continué de s’intensifier, mais des relations diplomatiques normales avaient été rétablies et seule la pandémie de covid-19 avait empêché Xi Jinping de traverser l’Est de la Chine. Mer pour une visite d’État prévue au Japon. Ceci malgré le fait que, dans les années qui ont suivi, Abe avait assoupli les restrictions sur les activités des Forces d’autodéfense japonaises, augmenté les dépenses de défense, renforcé l’alliance du Japon avec les États-Unis et les liens de sécurité avec l’Australie, l’Inde et les États d’Asie du Sud-Est. , et a averti à plusieurs reprises et vocalement la communauté internationale du défi posé par une Chine montante affirmée. Sa politique chinoise ne peut donc être considérée que comme un succès.

Comment Abe a-t-il réussi l’exploit de stabiliser les relations tout en travaillant avec diligence pour construire une coalition internationale capable de repousser les excès de la Chine ? La réponse commence par sa concentration constante et son sens politique. Kevin Rudd a raison de appel répondre à la montée de la Chine le “principe organisateur” du premier ministre d’Abe. C’est ce qu’il s’est engagé à faire lors de sa campagne pour le poste le plus élevé, et il a orienté toute sa politique étrangère vers cet objectif, qui a également éclairé en partie ses tentatives infructueuses de construire un partenariat avec la Russie et de tirer un trait sur la question des “femmes de réconfort”. avec la Corée du Sud. Pourtant, il n’aurait pas pu mener une politique étrangère et de sécurité aussi volontariste sans stabilité politique intérieure. Son succès à renforcer l’autorité du bureau du Premier ministre et à asseoir durablement une position dominante au sein du Parti libéral-démocrate notoirement régicide lui a permis de négocier avec Pékin en position de force. Les dirigeants chinois l’ont reconnu et ont compris qu’ils n’avaient d’autre choix que de traiter avec Abe.

Une autre raison importante du succès d’Abe était son pragmatisme. Il était une figure nationaliste sans vergogne avec une forte tendance à minimiser les atrocités de l’ère impériale japonaise. Il a visité le sanctuaire controversé de Yasukuni un an après le début de son mandat, attirant de nombreuses critiques de la Chine et d’ailleurs. Pourtant, il en savait assez pour subordonner ses passions à la poursuite d’une vue d’ensemble. Cela se voit par exemple dans le ton modéré de son parole à l’occasion du 70e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale en août 2015.

Malgré son nationalisme éhonté, il en savait assez pour subordonner ses passions à la poursuite d’une vue d’ensemble

Dans les relations avec la Chine, l’administration Abe a clairement déclaré que les tentatives de modifier le statu quo par la force en mer de Chine orientale étaient inacceptables, mais que les relations sino-japonaises étaient trop importantes pour les deux pays et pour la paix et la stabilité internationales au sens large pour laisser les questions en litige perturber les interactions intergouvernementales normales. L’équipe d’Abe a travaillé dur pour réparer la relation, ce qui a conduit à un “compréhension en quatre points» sur la nécessité d’améliorer les liens et à une première – brève et pas franchement amicale – Rencontre entre Abe et Xi fin 2014, ouvrant la voie à une reprise progressive du dialogue diplomatique. Au cours des années suivantes, des voix bellicistes critiquant les tactiques de pression de la Chine autour des Senkaku/Diaoyu et les violations des droits de l’homme au Xinjiang et à Hong Kong en sont venues à dominer pleinement les cercles dirigeants du Japon, mais Abe a maintenu le cap, sur la base de son évaluation de la nécessité de continuer à s’engager La Chine alors même qu’il cherchait à la concurrencer géopolitiquement.

Dans cette compétition géopolitique, Abe a également réussi à tirer parti de la diplomatie japonaise pour aider à aligner les intérêts régionaux en faveur d’un ordre fondé sur des règles. Déjà lors de son premier mandat en 2006-2007, il avait pressenti qu’un réseau diplomatique aux confins de l’Asie pouvait s’avérer un contrepoids efficace à une Chine montante. Il a avancé l’idée d’un «confluent » de l’océan Indien et de l’océan Pacifique et d’un “diamant de la sécurité démocratique» avec les États-Unis, l’Australie et l’Inde – précurseurs respectivement de « l’Indo-Pacifique libre et ouvert » et du « Quad ». Avec cela, il a jeté les bases de ce qui est maintenant devenu la principale alternative à la vision chinoise d’un ordre international sinocentrique en Eurasie.

Son instinct lui a également permis de pousser les relations sino-japonaises dans un sens positif à deux moments clés. Premièrement, la « compréhension en quatre points » susmentionnée n’a été rendue possible que par la reconnaissance, tant du côté chinois que du côté japonais, qu’ils devraient « accepter d’être en désaccord » pour aller de l’avant. Abe n’a pas abandonné le rejet officiel par le Japon de l’idée même qu’il existe un différend territorial autour des Senkaku/Diaoyu, mais a accepté que la Chine libère ses propres version du documentparlant de différentes « positions » (zhuzhang) plutôt que “vues” (kenkaï) et suggérant que le Japon avait reconnu la revendication de la Chine sur les îles. L’autre tournant a été la déclaration de soutien d’Abe à l’initiative phare “la Ceinture et la Route” de Xi en mai 2017, qui a permis aux échanges de haut niveau de s’accélérer considérablement. Dans les deux cas, Abe a compris que de petits gestes symboliques de respect pour la position et le statut de la Chine pourraient grandement contribuer à améliorer les relations bilatérales, même en l’absence de concessions plus concrètes. Plus largement, il savait que des relations diplomatiques « normales » devaient être activement maintenues par un engagement au sommet afin d’empêcher les tensions sécuritaires de déborder.

Malgré les réalisations d’Abe dans l’amélioration des relations sino-japonaises, il a laissé beaucoup de choses en suspens

Abe a par conséquent laissé les relations sino-japonaises dans un bien meilleur endroit qu’il ne les a trouvé. Pourtant, ses réalisations ne doivent pas non plus être surestimées. Le Japon ne dispose toujours pas d’un moyen efficace pour contrer l’augmentation constante de Chinois pression entourant les îles Senkaku/Diaoyu. Il n’a pas non plus résolu le dilemme entre la dépendance économique croissante vis-à-vis de la Chine et les tensions géopolitiques croissantes. Elle n’a pas non plus concilié sa volonté de maintenir à la fois un alignement très étroit avec les États-Unis et des relations stables avec la Chine à un moment où les tensions entre les deux superpuissances s’aggravent. Et puis il y a Taïwan. Après avoir quitté ses fonctions, Abe est devenu beaucoup plus vocal dans son soutien à l’autonomie continue de l’île et à une plus grande implication japonaise dans le maintien de la stabilité inter-détroit avec les États-Unis. Pourtant, bien qu’il ait souligné le devoir des politiciens de diriger et de façonner l’opinion publique, il n’a pas fait grand-chose pour sensibiliser le public japonais au fait qu’assumer un plus grand rôle dans la question de Taiwan signifierait un plus grand risque d’être impliqué dans un conflit dévastateur avec la Chine.

À l’origine de tous ces problèmes, il y a peut-être un manque de réflexion stratégique. Abe avait une idée claire de la direction qu’il voulait donner aux relations sino-japonaises mais n’a pas été en mesure d’encourager un débat sain au Japon sur les choix auxquels le pays est confronté, ses objectifs ultimes et les moyens nécessaires pour les atteindre. Cette tâche incombera aux successeurs d’Abe, et seul le temps dira s’ils seront en mesure de s’appuyer sur ce qu’il a réalisé. Le fait que le leadership et le caractère d’Abe aient profondément marqué les relations sino-japonaises restera en tout cas certain.

Lié