Les drapeaux de deux pays sont suspendus déployés – non par une brise mais par un câblage métallique – sur la surface désolée et étrangement immobile de la lune. L’un est les étoiles et les rayures des États-Unis; l’autre, le cramoisi de Chine. Mais si vous demandez à n’importe quel fonctionnaire de ces pays, il vous dira que ces drapeaux ne représentent aucune revendication de propriété. Ils ressemblent plus à des graffitis extraterrestres.
Mais si planter un drapeau sur le lune ne compte pas comme une revendication de propriété, alors qu’est-ce qui compte ? Et en fin de compte, est-ce que quelqu’un peut réellement posséder la lune ?
Lorsque le Spoutnik 1 de l’Union soviétique, le premier satellite artificiel au monde, a traversé le ciel en octobre 1957, il a ouvert un tout nouveau domaine de possibilités. Certaines de ces possibilités étaient scientifiques, mais d’autres étaient légales. Au cours de la décennie suivante, la communauté internationale a rédigé le Traité sur l’espace extra-atmosphérique (s’ouvre dans un nouvel onglet) de 1967 (OST), le premier document juridique au monde portant explicitement sur l’exploration spatiale.
Ce traité reste la loi spatiale la plus influente, malgré le fait qu’il ne soit pas techniquement contraignant. “Ce n’est pas un code de conduite”, a déclaré michelle hanlon (s’ouvre dans un nouvel onglet), expert en droit spatial à la faculté de droit de l’Université du Mississippi. “Ce ne sont que des lignes directrices et des principes.”
Lié: Qu’est-ce que “l’homme dans la lune” et comment s’est-il formé ?
Malgré le manque d’applicabilité, l’OST est clair sur les pays qui s’accaparent des terres dans l’espace. L’article 2 du traité exclut explicitement la possibilité pour un pays de revendiquer la propriété de parties de l’espace ou de tout corps céleste. “Un État ne peut pas revendiquer la souveraineté sur la lune, point final”, a déclaré Hanlon à Live Science.
Mais lorsqu’il s’agit de construire des structures comme des bases et des habitats sur le sol lunaire, a déclaré Hanlon, les choses deviennent plus troubles. “Ils sont une sorte de territoire par un autre moyen, n’est-ce pas ?”
La déclaration universelle des droits de l’Homme (s’ouvre dans un nouvel onglet) — qui règne dans l’espace en vertu de l’article 3 de l’OST — énonce que les individus ont un droit fondamental à la propriété. Cela signifie que, hypothétiquement, n’importe qui pourrait construire une maison sur la lune et la revendiquer comme la sienne. Et plusieurs personnes ont prétendu posséder des parties de la lune, dont Robert R. Coles, l’ancien président du planétarium Hayden de New York au Musée américain d’histoire naturelle, qui a tenté de vendre des acres de lune pour 1 $ la pièce en 1955 (s’ouvre dans un nouvel onglet)a rapporté le New York Times.
Cependant, l’article 12 de l’OST comprend une disposition qui pourrait contrecarrer une telle tentative. Il stipule que toute installation sur un autre corps céleste doit être utilisable par toutes les parties. En d’autres termes, a déclaré Hanlon, il devrait fonctionner comme un espace public. Le Traité sur la Lune de 1979 aurait aidé à concilier l’article 2 avec l’article 12 en stipulant que toute partie commerciale ou individuelle agissant dans l’espace soit considérée comme faisant partie de sa nation d’origine, plutôt que comme une entité indépendante. Mais les États-Unis, la Chine et la Russie n’ont jusqu’à présent pas ratifié cet accord, et il est donc largement considéré comme impuissant. Comme des missions comme celles de la NASA Programme Artémis et le projet conjoint de base lunaire de la Chine et de la Russie démarre, les avocats de l’espace comme Hanlon devront faire le dur travail de concilier l’article 2 avec l’article 12.
Plus récemment, la NASA a tenté de combler certaines des lacunes du droit spatial avec le Accords d’Artémis (s’ouvre dans un nouvel onglet), un accord international conçu pour faciliter l’exploration future. S’appuyant sur le Traité sur l’espace extra-atmosphérique, les accords énoncent une série de principes non contraignants régissant l’activité sur plusieurs corps célestes, dont la lune. Parmi ses dispositions figure la reconnaissance de certaines régions lunaires, comme le site d’atterrissage de la sonde russe Luna et les empreintes de pas de Neil Armstrong, en tant que patrimoine spatial protégé.
Mais notamment, les accords permettent également aux entités d’extraire et d’utiliser des ressources extraterrestres, ce qui ne réjouit pas tous les pays. Vingt et un pays ont signé les accords jusqu’à présent, bien que certains acteurs majeurs, dont la Russie, aient refusé sur la base de cette clause, qu’ils considèrent comme offrant un avantage injuste aux intérêts commerciaux américains, Rapport scientifique (s’ouvre dans un nouvel onglet). Et certains érudits ont souligné que prendre littéralement de la terre sur la lune ressemble étrangement à posséder des terres.
Il existe d’autres moyens de revendiquer une propriété sans réellement revendiquer une propriété sur la lune. Par exemple, l’utilisation d’équipements scientifiques, comme des rovers ou des sismomètres fixes, pourrait potentiellement se transformer en revendications territoriales de facto si l’équipe de recherche interdit à d’autres personnes de s’approcher trop près de leur équipement. Tous ces éléments deviendront certainement des points de friction juridiques au cours des prochaines décennies.
“À bien des égards, ce n’est pas un problème immédiat”, a déclaré Hanlon. “Et à bien des égards, c’est le cas.” Mais en fin de compte, “nous devons être très, très prudents quant à la manière dont nous procédons de manière responsable”, a-t-elle déclaré.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/SKBFTPM5DBBJXDSUSLBEF4ATLU.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)