2023-10-19 05:22:43
Le feu pleut sur Gaza. La question est de savoir quelle orientation le droit international fournit-il dans cette situation ?
A la lumière de l’article 4 de la Quatrième Convention de Genève, le statut des Gazaouis assiégés est celui de personnes protégées. Selon la Convention de Genève, ceux qui se trouvent à la merci d’une puissance dont ils ne sont pas ressortissants pendant une guerre, une occupation ou un conflit sont appelés personnes protégées.
L’article 33 des Conventions de Genève interdit les « punitions collectives » et les actes de terreur similaires contre toute population. Tandis qu’Israël bombarde et frappe actuellement des civils à Gaza selon la formule de la « punition collective ».
Selon l’article 20 de la Convention de Genève, les représailles contre les personnes protégées sont interdites et ce principe a également été formulé lors de la Conférence de Bruxelles en 1874.
L’article 2 de la Convention de Genève interdit également les représailles.
Aucun civil ne peut être puni pour les actes d’un autre homme et cela constituerait une violation du droit international. La Convention de Genève l’a déclaré « crime de guerre ».
Avant la Convention de Genève, de telles actions n’étaient pas interdites.
La Grande-Bretagne, dans la guerre contre l’Afrique du Sud et l’Allemagne pendant la Première Guerre mondiale, a donné la même justification pour des attaques aussi inhumaines que la loi leur permettait de le faire.
C’est pourquoi, compte tenu de ce massacre, cela a été interdit à l’avenir dans la Convention de Genève.
Israël est une fois de plus en train de renverser la roue de l’histoire à Gaza et les puissances mondiales se tiennent à ses côtés dans cet affront à la conscience collective de l’humanité.
Selon l’article 17 du Protocole additionnel à la Convention de Genève, la population locale est tenue de prendre soin des blessés et ne sera pas poursuivie pour cela.
Israël a également attaqué des hôpitaux à Gaza et les a réduits en ruines, y compris des patients, tandis que les blessés et les malades méritent un respect particulier selon l’article 16 de la Convention de Genève pour la protection de la population civile.
Israël maintient que la résistance palestinienne utilisait les hôpitaux à des fins militaires. Israël n’a pu en fournir aucune preuve.
La question est : que guide le droit international dans une telle situation ?
La réponse réside dans l’article 52, paragraphe trois, du Protocole additionnel n°1 des Conventions de Genève.
Il est écrit : « En cas de doute sur le point de savoir si un lieu habituellement affecté à des fins civiles est utilisé ou non pour le soutien efficace d’une opération militaire, il est présumé ne pas être utilisé à cette fin.
Selon la Déclaration de Saint-Pétersbourg de 1868, le seul objectif légitime est d’affaiblir la force militaire de l’ennemi. Les attaques contre des civils ne seront pas justifiées.
La même chose a été dite dans la deuxième sous-section de l’article 52 du Protocole additionnel n°1 à la Convention de Genève.
Selon l’article 3 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, toute personne a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne. Cela figure également à l’article 2 de la Convention européenne.
Ce droit était évidemment également exercé par les enfants assassinés de Gaza, dont la bouche n’avait même pas encore senti le lait maternel.
De même, selon l’article 22 des Règles de guerre aérienne de La Haye, les bombardements de nature non militaire visant à terroriser la population civile ou à détruire des propriétés privées sont interdits.
Selon l’article 25 de la Convention IV de La Haye, l’attaque ou le bombardement de villes, villages et colonies par quelque moyen que ce soit est interdit.
L’article 25 de La Haye II (29 juillet 1899) interdit également l’attaque ou le bombardement de villes, villages ou zones résidentielles.
La Société des Nations, dans une résolution unanime du 30 septembre 1938, déclara que l’attaque contre la population civile était illégale.
Le droit international coutumier constitue l’ensemble de règles le plus puissant et, qu’un pays les ratifie ou non, elles sont contraignantes pour tous. Il existe certains principes du droit international coutumier qui sont automatiquement appliqués à tout moment et à tout différend.
Selon lui, les cibles des attaques ne peuvent être que des cibles militaires, la population civile ne peut pas être attaquée, il faut faire une distinction entre civils et combattants, les biens des civils ne peuvent pas être détruits et les attaques ne peuvent pas être menées sans discernement.
Cette section contient des points de référence associés (champ Nœuds associés).
Le 8 août 1945, le Tribunal militaire international, créé à la suite de l’accord entre les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l’Irlande du Nord et la République socialiste soviétique, a défini les crimes de guerre et déterminé que la violation du droit international coutumier serait également considérée comme une violation du droit international coutumier. un crime de guerre.
Il convient également de rappeler que les territoires de la Palestine occupée ne font pas partie d’Israël. Le Conseil de sécurité a adopté la résolution 242 le 22 novembre 1967, appelant Israël à quitter les territoires occupés.
L’occupation par Israël de Jérusalem occupée a été refusée et il lui a été demandé de partir.
Cette résolution a été approuvée à l’unanimité. Pas un seul vote n’a été exprimé contre l’opposition, et aucun pays n’a été absent lors du vote. Les États-Unis ont également voté en faveur de cette résolution.
Israël a lui-même assuré sa mise en œuvre. Mais Israël n’a quitté aucun territoire occupé, y compris Jérusalem occupée.
En vertu du Traité de Paris, mené par les États-Unis et la France en 1928, il a été décidé qu’aucun pays ne pouvait occuper un autre pays et le revendiquer comme le sien.
La même chose a également été décidée dans la résolution numéro 2253 de l’Assemblée générale du 4 juillet 1967 et il a été demandé à Israël de quitter les territoires occupés.
Le 22 novembre 1967, le Conseil de sécurité des Nations Unies adopte la résolution 242, qui appelle Israël à quitter les territoires occupés.
Les résolutions n° 181, 194, 2252 de l’Assemblée générale et les résolutions n° 242, 672 et 2334 du Conseil de sécurité ont déclaré cette occupation illégale.
Autrement dit, la position juridique est que les Palestiniens n’ont pas agi en Israël mais en Palestine occupée, qui ne fait pas partie d’Israël et qu’Israël a occupée illégalement bien plus tard.
Expulser les Palestiniens de leurs terres et y établir des colonies israéliennes est également illégal.
C’est illégal selon la résolution de La Haye et constitue un crime de guerre selon la Cour pénale internationale et le Statut de Rome.
Malgré tout cela, si Israël ne quitte pas les territoires palestiniens occupés, la question est de savoir quels droits le droit international accorde-t-il aux Palestiniens ?
La même question a reçu une réponse dans la résolution n° 37/43 de l’Assemblée générale.
La résolution soulève la question de savoir si les Palestiniens sont autorisés ou non à mener une lutte armée contre l’occupation illégale d’Israël, puis répond par l’affirmative.
Remarque : Cet article est basé sur l’opinion personnelle du chroniqueur, Independent Urdu n’est pas nécessairement d’accord avec elle.
#Attaques #israéliennes #sur #Gaza #disent #les #lois #internationales
1697687656
