Les Brésiliens se rendaient aux urnes dimanche lors d’une élection très polarisée qui pourrait déterminer si le pays renverrait un dirigeant de gauche pour diriger la quatrième plus grande démocratie du monde ou maintiendrait le titulaire d’extrême droite au pouvoir pendant encore quatre ans.
La course oppose le président sortant Jair Bolsonaro à son ennemi politique, l’ancien président Luiz Inacio Lula da Silva.
Il y a neuf autres candidats, mais leur soutien est dérisoire par rapport à celui de MM. Bolsonaro et da Silva.
De récents sondages d’opinion ont donné à M. da Silva une avance considérable – la dernière enquête Datafolha publiée samedi a révélé que 50 % des personnes interrogées qui avaient l’intention de voter pour un candidat ont déclaré qu’elles voteraient pour M. da Silva, contre 36 % pour M. Bolsonaro.
L’administration de M. Bolsonaro a été marquée par des discours incendiaires, sa mise à l’épreuve des institutions démocratiques, sa gestion largement critiquée de la pandémie de Covid-19 et la pire déforestation de la forêt amazonienne en 15 ans.
Mais il a construit une base dévouée en défendant les valeurs familiales traditionnelles, en repoussant le politiquement correct et en se présentant comme protégeant la nation des politiques de gauche qui portent atteinte aux libertés individuelles et produisent des troubles économiques.
Une lente reprise économique n’a pas encore atteint les pauvres, avec 33 millions de Brésiliens souffrant de la faim malgré des prestations sociales plus élevées.
Comme plusieurs de ses voisins latino-américains aux prises avec une inflation élevée et un grand nombre de personnes exclues de l’emploi formel, le Brésil envisage un virage politique vers la gauche.
Gustavo Petro en Colombie, Gabriel Boric au Chili et Pedro Castillo au Pérou sont parmi les dirigeants de gauche de la région à avoir récemment pris le pouvoir.
Il y a une chance que M. da Silva puisse gagner au premier tour, sans avoir besoin d’un second tour le 30 octobre.
Pour que cela se produise, il lui faudrait plus de 50% de votes valides, ce qui exclut les bulletins nuls et blancs.
Le Brésil compte plus de 150 millions d’électeurs éligibles et le vote est obligatoire, mais les taux d’abstention peuvent atteindre jusqu’à 20 %.
Une victoire pure et simple mettrait l’accent sur la réaction de M. Bolsonaro au dépouillement, étant donné qu’il a remis en question à plusieurs reprises la fiabilité non seulement des sondages d’opinion, mais également des machines à voter électroniques.
Les analystes craignent qu’il n’ait jeté les bases pour rejeter les résultats.
À un moment donné, le président a affirmé détenir des preuves de fraude mais n’en a présenté aucune, même après que l’autorité électorale a fixé un délai pour le faire.
Il a déclaré pas plus tard que le 18 septembre que s’il ne gagnait pas au premier tour, quelque chose devait être “anormal”.
M. da Silva, 76 ans, votera dans l’État de Sao Paulo, où il était autrefois métallurgiste et dirigeant syndical. Il est passé de la pauvreté à la présidence et est crédité d’avoir mis en place un vaste programme de protection sociale au cours de son mandat de 2003 à 2010 qui a aidé à faire entrer des dizaines de millions de personnes dans la classe moyenne.
Mais on se souvient également de lui pour l’implication de son administration dans de vastes scandales de corruption qui ont empêtré politiciens et dirigeants d’entreprise.
Les propres condamnations de M. da Silva pour corruption et blanchiment d’argent l’ont conduit à passer 19 mois en prison, l’écartant de la course présidentielle de 2018 que les sondages indiquaient qu’il menait contre M. Bolsonaro.
La Cour suprême a par la suite annulé les condamnations de M. da Silva au motif que le juge était partial et était de connivence avec les procureurs.
M. Bolsonaro, qui votera à Rio de Janeiro, a grandi dans une famille modeste avant de rejoindre l’armée. Il s’est finalement tourné vers la politique après avoir été contraint de quitter l’armée pour avoir ouvertement poussé à augmenter le salaire des militaires. Au cours de ses sept mandats en tant que législateur marginal à la chambre basse du Congrès, il a régulièrement exprimé sa nostalgie pour les deux décennies de dictature militaire du pays.
