Von Notz sur la désinformation russe : « Le grand public est encore très naïf »

L’influence de la Russie sur l’Allemagne n’est pas suffisamment comprise, estime le politicien des Verts Konstantin Von Notz. Il appelle également à une approche différente de TikTok.

Considère la situation avec sérieux : Konstantin von Notz (Verts) Photo : Monika skolimowska/dpa

taz : Monsieur von Notz, votre commission de contrôle parlementaire, strictement secrète, prévient dans une annonce publique très rare que la Russie est « engagée dans un espionnage massif » en Allemagne. Nous sommes « au centre des opérations d’influence russes ». Ni le gouvernement ni la population n’en ont « reconnu l’importance ». La situation est-elle dramatique ?

Constantin von Notz : C’est une situation très grave. Nous assistons depuis de nombreuses années à des campagnes de désinformation et à d’autres tentatives d’influence. Nous voyons comment les médias sociaux sont délibérément utilisés pour créer une ambiance et diviser. Nous sommes également confrontés à des attaques contre nos infrastructures critiques et savons que l’ancien membre du conseil d’administration de Wirecard, Jan Marsalek, était apparemment un agent russe. Et malheureusement, nous n’avons pas l’impression que le gouvernement, le parlement, toutes les autorités de sécurité ou même les médias reconnaissent et comprennent ce danger.

Attaques de piratage informatique contre le Bundestag, assassinat du Tiergarten, puis guerre d’agression contre l’Ukraine : ne voit-on pas déjà clairement ce que fait la Russie ?

Je pense que le grand public est encore très naïf quant à l’agressivité de la Russie. Dans l’ensemble, nous avons besoin d’une attitude nettement plus défensive. La condition préalable à cela est la prise de conscience qu’il existe un problème majeur.

Le gouvernement fédéral n’a pas cela non plus ?

De l’avis du comité que je préside, il s’agit là d’une opinion partagée par tous les partis. Nous n’avons pas écrit ceci par hasard.

Plus récemment, l’attention s’est portée sur la Bundeswehr, avec la fuite du Taurus et le laxisme en matière de sécurité lors des vidéoconférences.

Le problème est bien plus profond. La manipulation imprudente des objets classifiés n’est qu’un aspect parmi d’autres. Il ne fait aucun doute que chacun doit agir avec plus de sensibilité. Mais dans l’ensemble, nous devons être conscients que des campagnes massives sont en cours et que nous devons mieux nous protéger contre elles.

Quel est l’objectif de Moscou ?

Il devient de plus en plus évident que la Russie exerce une influence massive, même sur les élections et les référendums. Nous en ferons l’expérience cette fois encore lors des élections européennes et nationales. Si l’on veut déstabiliser l’Europe, l’Allemagne est tout simplement un pays très pertinent.

Qu’est-ce qui nous menace spécifiquement lors des élections en Allemagne ?

Je n’ai pas de boule de cristal, de nombreux scénarios sont envisageables : deepfakes et fuites de communications anticipées, désinformation sur de prétendues manipulations électorales, mais aussi attaques contre les canaux de transmission numériques des résultats des élections. Nous devons nous préparer à tous ces scénarios. Il n’est plus question de ob Des tentatives d’influence auront lieu, mais avec quelle intensité.

Quel rôle l’AfD joue-t-elle à cet égard ?

L’AfD ne cache pas qu’elle est le porte-parole de la propagande russe. C’est déjà le cas aujourd’hui au Parlement et cela jouera également un rôle majeur dans les campagnes électorales. La Russie soutient spécifiquement ces partis – dans toute l’Europe. L’objectif est de diviser notre société démocratique. L’AfD se montre reconnaissante, entre autres en participant à des « missions d’observation électorale » dans lesquelles les élections en Russie reçoivent une pseudo-légitimité.

Voyez-vous également un financement direct de l’AfD par la Russie ?

Il s’agit d’une question très pertinente à laquelle doivent répondre les structures de contrôle existantes telles que l’administration du Bundestag et nos autorités de sécurité. Lors des dernières élections fédérales, il y a déjà eu de très grandes campagnes, notamment contre les Verts, dont le financement a été délibérément dissimulé. Dans notre démocratie, le financement des partis et des campagnes électorales est soumis, à juste titre, à une logique de transparence, afin d’éviter toute influence illégitime sur le résultat des élections.

Alors que doit-il se passer ?

Beaucoup.

Quoi d’abord ?

Nous devons d’abord nous attaquer aux plateformes de médias sociaux qui, encore aujourd’hui, ne respectent souvent pas la législation en vigueur. Cela nécessite un contrôle strict par des structures de contrôle indépendantes qui peuvent également imposer des sanctions importantes. La loi européenne sur les services numériques le prévoit. Depuis trop longtemps, les extrémistes de droite et d’autres ennemis de la démocratie ont pu utiliser l’absence de réglementation pour poursuivre leur programme anticonstitutionnel. Ils ne cachent pas qu’ils considèrent TikTok comme la radio populaire de notre époque. Vous devez agir uniquement pour des raisons de protection des mineurs.

TikTok vient de restreindre la portée du principal candidat européen de l’AfD, Maximilian Krah. Un premier pas ?

Les entreprises semblent se rendre compte qu’elles doivent agir. Mais la question reste de savoir pourquoi cela ne s’est pas produit depuis longtemps et quels critères sont utilisés pour décider dans ce cas précis. Il faut ici beaucoup plus de transparence.

Ce n’est pas tout à fait anodin car les entreprises sont organisées à l’international.

L’argument de l’internationalité ne m’a jamais convaincu. Dans tous les autres domaines, les autres sociétés multinationales doivent également se conformer aux lois nationales et européennes. Volkswagen est également une entreprise internationale. Si les valeurs d’émission sont manipulées, les autorités de régulation américaines viennent imposer de sévères sanctions. Cela doit également s’appliquer aux entreprises informatiques. Mais lorsque le patron du Meta, Mark Zuckerberg, vient à Berlin, il s’agit toujours plus de selfies que de réglementation.

Le document de votre panel prévient également que la communauté du renseignement est confrontée à des « défis importants ». Alors ont-ils besoin de nouveaux instruments ?

Oui, nous devons équiper les autorités sécuritaires pour qu’elles puissent relever le défi. Après la réunification, on pensait que la partie était finie. Mais les autres ont continué. Le contre-espionnage a été criminellement négligé ces dernières années. Des départements bien positionnés sont à nouveau nécessaires, avec plus de personnel et plus de capacités.

Qu’est-ce que cela signifie spécifiquement?

Entre autres choses, les services de renseignement ont besoin de pouvoirs constitutionnels et efficaces pour mener des enquêtes financières – dans ce domaine, ils ont jusqu’à présent été largement aveugles.

Récemment, le BND a été confronté à une trahison : un chef de département aurait transmis des informations internes à la Russie, entre autres.

C’est une affaire très, très sérieuse. Souvent, de tels cas ne peuvent pas se produire sans que les services amis leur tournent le dos. En cette période particulière, nous avons besoin de la confiance de nos partenaires.

Mais plus de personnel n’aide pas.

Un personnel suffisant et une conscience globale différente du problème sont nécessaires. L’autorité a déjà beaucoup appris de cette affaire. Mais nous avons l’impression que les conséquences du changement d’époque pour la Bundeswehr sont largement discutées depuis deux ans. Nous avons besoin de ce tournant au sein de toutes les autorités de sécurité, également dans notre affirmation d’être une société résiliente, notamment face aux nombreuses actions de sabotage qui ont lieu. Nous n’avons toujours pas de loi-cadre pour mieux protéger nos infrastructures essentielles. Nous en parlons depuis ce qui semble être 100 ans. Face à la forte augmentation des menaces, il faut enfin agir. D’autres pays sont clairement en avance sur nous.

De quels pays s’agit-il ?

Les pays scandinaves et les pays baltes ont un état d’esprit dont vous pouvez tirer des leçons. Et c’est aussi ce que l’on attend clairement de notre part.

Comment créer un état d’esprit différent ?

Nous devons avoir un débat au sein de la société et sensibiliser la population, par exemple par le biais de débats publics ou d’entretiens comme celui-ci. Espérons que c’est ainsi que cela fonctionne dans une communauté démocratique : que vous reconnaissez un problème, en discutez, puis agissez et résolvez-le.

Après l’échec du NSU, des discussions ont encore eu lieu sur la suppression du Bureau pour la protection de la Constitution. Les choses vont désormais dans une direction complètement différente pour vous.

La révélation du NSU, les publications d’Edward Snowden, la guerre d’agression russe, mais aussi les graves cas de trahison de ces dernières années ont été des événements dramatiques. Dans le même temps, nous constatons que notre État constitutionnel est menacé par des systèmes autocratiques, mais aussi par des extrémistes de droite, d’une manière qui n’existait pas il y a 15 ans. Aux États-Unis, la justice et les services ont été les forces de résistance aux fantasmes de toute-puissance de Donald Trump. Ils ont toujours éludé cette logique d’asservissement de l’État. Nous devons répondre politiquement à toutes ces évolutions.

Les Verts ont également demandé un jour que la protection de la Constitution soit réduite à un noyau dur et que le reste, notamment l’analyse scientifique, soit organisé par la société civile.

L’Office pour la protection de la Constitution prend désormais bien plus en compte l’expertise scientifique qu’auparavant. Les appréciations des services ont également radicalement changé. Le BND souligne massivement les dangers que représentent des États comme la Russie et la Chine. Et l’Office pour la protection de la Constitution souligne que la plus grande menace pour la démocratie est l’extrémisme de droite. Nous espérons que l’évolution des circonstances amènera les institutions et les individus à s’adapter aux nouvelles situations. Nous espérions tous qu’avec la réunification et la fin de la polarisation Est-Ouest, le danger d’un conflit nucléaire entre puissances mondiales au cœur de l’Europe serait écarté. Mais aujourd’hui, nous nous rendons compte douloureusement que ce n’est malheureusement pas le cas. Tout le monde devrait le comprendre maintenant. En tant que société, nous devons enfin nous rendre beaucoup plus résilients et défensifs.