Veuillez ralentir (quotidien Junge Welt)

“Tout doit être différent” est la note que Robert laisse à Bruno sur la porte en bois d’une maison de garde-frontière abandonnée lorsqu’ils se séparent. Bruno a récupéré Robert sur l’Elbe après une tentative de suicide, et pendant une semaine d’été, ils ont navigué le long de la frontière de la zone dans le fourgon aménagé de Bruno, car Bruno répare les projecteurs dans les cinémas de village mourants. “Im Lauf der Zeit” de Wim Wenders a été réalisé en 1976, et quiconque voit le film aujourd’hui doit le voir comme le chant du cygne de l’ère pré-numérique, qui était piégée dans les limites de la mobilité analogique, bien que l’ère numérique ait été à peine en vue.

L’entropie est la mesure du désordre d’un système, et la deuxième loi de la thermodynamique stipule que dans un système fermé, l’entropie ne peut jamais diminuer. Lorsque la glace fond, les molécules passent d’un état ordonné à un état désordonné ; quand l’eau s’évapore, elle devient gazeuse et le désordre encore plus grand : le chaos. L’entropie est la métaphore centrale du livre de Guillaume Paoli »Geist und Müll. Des façons de penser à l’époque post-normale«, qui essaie de ne pas se laisser acheter les tripes intellectuelles avant la fin prochaine du monde, causée par un capitalisme mondial devenu incontrôlable: «La façon capitaliste de faire des affaires est entropie accélérée. L’Anthropocène est en fait un entropocène. (…) Aujourd’hui, la catastrophe consiste en réalité dans l’interaction de l’entropie physique (réchauffement climatique), de l’entropie biologique (extinction des espèces) et enfin et surtout : de l’entropie mentale, la vente de la pratique aux machines avec la dissipation correspondante de la capacité à penser. » Cela sonne beaucoup plus sec que Ce « Plaidoyer pour un catastrophisme éclairé » (Verlag) dans son ensemble, qui se lit comme une « Minima Moralia » écologique et politique. Paoli, né en 1959, vit à Berlin et était, selon le texte de présentation, “co-fondateur de Happy Unemployed, formateur démotivateur et philosophe de la maison au théâtre de Leipzig”, et “Geist und Müll”, qui est basé sur l’ancien idée, est également écrit dans cet esprit spontané S’il vous plaît, prenez la chance que vous n’avez pas.

Que tout soit différent est un souhait répandu, mais c’est comme la note sur la porte en bois : plus une déclaration d’intention romantique qu’un programme politique, qui échoue également parce que la politique ne se fait généralement pas dans la rue. Et donc “au lieu de se concentrer sur les individus, l’accent devrait être mis sur les centaines d’entreprises qui sont responsables des trois quarts de toutes les émissions de gaz à effet de serre dans le monde”, d’une part. D’autre part, nous sommes confrontés à « la circonstance paradoxale que la révolution est à la fois impossible et inévitable » ; et d’autre part la contestation de la colle climatique, si l’on regarde le rapport entre effort et rendement, est certes “ridicule”, mais il y a aussi une “forme noble du ridicule”. D’une part, l’effort critique que font les théoriciens de l’Anthropocène pour anthropologiser le problème et l’aborder avec le vocabulaire affirmatif de l’administration des affaires est tout aussi ridicule, étant donné que la propension du capitalisme industriel à transformer des microsystèmes discrets en macrosystèmes voraces est même discutée sur le le journal télévisé qui, dès qu’on pose le livre, traite de « l’accaparement des terres » des entreprises agricoles. En revanche, Paoli cite avec approbation Céline, qui déplore la nature “naturelle” des gens à se comporter comme des “chiennes”.

Une solution dialectique n’est pas en vue, ne serait-ce que parce que la dialectique de l’esprit et des ordures, de l’effort humain et du malheur planétaire est précisément le problème : » L’extraction du charbon a également commencé à sauver les forêts de la déforestation totale. La nécessité engendre l’invention, les inventions produisent encore plus de besoin et par conséquent rendent les gens encore plus inventifs. Le Noos des géo-ingénieurs fait partie de cet esprit qui veut toujours le bien et crée toujours le mal. » Le livre bien lu de Paoli, qui ne craint pas la punchline aphoristique, vaut la peine d’être lu et dont l’originalité vive et mélancolique ne vire que parfois au stupide ou le slogan, est une collection de pensées à cette fin des temps, comme ils l’ont depuis longtemps aussi dans la partie arrière du IL FAIT est négocié, et quiconque n’a jamais entendu parler d’Ivan Illich, qui postulait la “vernacularité”, c’est-à-dire la pensée contre-systémique dans les petits systèmes tropicaux, le sait maintenant. Selon Paoli, la chance que nous n’avons pas réside ici : dans la réduction des effectifs, le ralentissement, la désescalade, dans la reconquête de l’autonomie perdue. Paoli est certainement (aussi) marxiste, ne serait-ce que parce que « l’anarchie de la production » marxiste préforme la métaphore de l’entropie, mais accuse le socialisme réel léniniste d’avoir fait du prolétariat la victime de la bureaucratie avec sa dictature du prolétariat. Présenté de manière aussi succincte, cela semble bon marché, mais pour l’Illichian Paoli, “prolétariser” signifie priver les gens de leur autonomie, ce qui est bien sûr autre chose que ce que promet le culte du numérique et de la technologie, dont les racines philosophiques vulgaires sont dans le français. On y trouve le jésuite et anthropologue Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Parmi les préoccupations de Paoli figure la réhabilitation du mot “aliénation”, puisque dans l’Anthropocène l’homme a cédé à la technologie “sa mémoire, sa capacité à communiquer, son sens de l’orientation, sa capacité à penser, son attention et toutes sortes de qualités mentales qui sont en outre exploitées pour leur force de travail afin de générer des profits. Chaque application téléchargée est un pas de plus dans la prolétarisation. » Et si seul le prolétariat pouvait faire la révolution, la masse critique serait énorme ; serait-il en aucune façon critique, et l’esprit en question n’aurait-il pas à faire ses preuves contre la technologie, qui, dans la mesure où la recherche de récompense, la paresse et la curiosité font partie de la nature humaine, est à nouveau le problème.

« La révolte est plus que jamais nécessaire, mais sans envie ni ressentiment. Une révolte qui ne se nourrit pas du mode d’indignation permanente. Une révolte qui ne connaît ni culte du martyr ni identité de victime. Une révolte qui se moque de l’index levé, à commencer par le vôtre. Une révolte qui n’a pas peur du chaos, de la contradiction et de l’absurdité. » Paoli a cité Adorno disant que Marx et Engels ont rejeté l’utopie afin de la préserver, et que Paoli pourrait être accusé de se sauver, quoique entre parenthèses ironiques, dans l’utopie spontanée. de la plage, qui attend toujours sous le trottoir. Le point culminant du livre, cependant, réside dans le renforcement de la vision de gauche de la base : petites unités au lieu de grandes, satisfaction des besoins au lieu des besoins excessifs, droit à la paresse au lieu de “l’involution”, c’est-à-dire la croissance comme arrêt. . Quiconque, face aux tentatives de la gauche de faire jouer la Chine comme alternative et de défendre la Russie autoritaire comme acteur anticapitaliste, préfère un socialisme de conseil libre anarchiste (ou d’abord : l’autonomie ouvrière) trouver du fourrage à Paoli. Il n’aurait pas été nécessaire de voler l’idée de la “période axiale” à Jaspers.