2023-11-20 19:19:10
Le gouvernement des feux de signalisation est dans une crise profonde ; il lui manque le lubrifiant qui a permis de maintenir ensemble la construction du SPD, des Verts et du FDP : l’argent. Après l’arrêt spectaculaire de la Cour constitutionnelle fédérale, les 60 milliards d’euros du Fonds pour le climat et la transformation (KTF), avec lesquels le gouvernement souhaite principalement financer des subventions pour la transformation de l’industrie respectueuse du climat, manquent désormais. Il est fort possible qu’à l’avenir les partis des feux tricolores n’aient plus accès au fonds de stabilisation économique, et les fonds spéciaux des Länder vacillent également. Alors que faire? Ces options seraient :
Déclarer l’urgence et suspendre à nouveau le frein à l’endettement
Le nouvel endettement est limité en fonction de l’économie, comme le prévoit le frein à l’endettement prévu dans la Loi fondamentale. Il prévoit cependant une exception : en cas de catastrophes naturelles ou d’autres « situations d’urgence extraordinaires échappant au contrôle de l’État et ayant un impact significatif sur la situation financière de l’État », le Bundestag peut la suspendre – comme il l’a déjà fait pour le années 2020 à 2022. Les deux dirigeants du SPD Saskia Esken et la présidente du Conseil consultatif pour les affaires économiques, Monika Schnitzler, sont favorables à une répétition de cette démarche. Des critiques comme ça Cependant, l’économiste Veronika Grimm met en garde avant cette étape. Cela pourrait potentiellement donner lieu à un nouveau procès devant la Cour constitutionnelle fédérale, alors que la guerre d’agression russe contre l’Ukraine a commencé il y a un an et demi. Aussi dans son jugement Le tribunal fixe des limites strictes et écrit que le législateur peut mieux évaluer les conséquences à mesure que l’événement déclencheur se situe dans le passé.
Les partisans de cette solution rétorquent : L’urgence existe toujours, car le produit intérieur brut est toujours inférieur au niveau d’avant-guerre. Les économistes ont récemment prédit que l’économie ne connaîtrait qu’une croissance de 0,4 pour cent dans les années à venir. Une chose est sûre : une discussion animée s’ouvrirait sur la question de savoir s’il existe une « situation extraordinaire ».
Sécuriser les avoirs spéciaux via la Loi fondamentale
Il a fallu moins de deux mois après le début de la guerre en Ukraine pour que 100 milliards d’euros de nouveaux prêts soient réunis en vue du tournant décisif de la Bundeswehr. La coalition des feux tricolores a rapidement inscrit un nouveau paragraphe dans la Loi fondamentale. Un ajout était important : les articles 109 et 115 “ne s’appliquent pas” aux 100 milliards de nouvelles autorisations de crédit – c’est-à-dire les articles dans lesquels le frein à l’endettement est prévu.
Théoriquement, cela serait également envisageable dès maintenant – comme Clemens Fuest, président de l’Institut Ifo, l’a déjà déclaré dans le nouvelles quotidiennes proposé. Toutefois, les nouvelles autorisations de crédit devraient porter leur propre nom et, pour un montant limité, classées à un endroit approprié dans la Loi fondamentale. Par exemple, comme un nouveau paragraphe à l’article 20a, qui réglemente la protection des ressources naturelles : des crédits spéciaux d’un montant de 60 milliards d’euros pourraient y être accordés pour une économie neutre pour le climat.
Cela nécessiterait toutefois une modification de la Loi fondamentale, qui nécessiterait une majorité des deux tiers au Bundestag – et donc l’approbation du groupe parlementaire CDU/CSU. Toutefois, l’approbation de la CDU et de la CSU semble peu probable. Ce sont eux qui ont poursuivi la KTF contre l’aide Corona. En outre, l’objectif des prêts spéciaux devrait être formulé de manière si précise que les subventions interprétées favorablement, comme celle accordée à l’usine de puces Intel, seraient certainement supprimées. Si, en revanche, le fonds spécial était axé sur la transformation industrielle, peut-être que même l’Union y aurait moins de problèmes – c’est du moins ce que pensait Robert Habeck. Deutschlandfunk. Mais il serait alors difficile d’expliquer pourquoi la restructuration à long terme de l’économie devrait faire partie d’un budget fantôme.
Coupes dans les dépenses sociales
Du point de vue du FDP, le déficit d’un milliard de dollars dans les finances fédérales devrait également être comblé par des réductions des dépenses sociales. «Le fait est que l’argent doit être gagné avant de pouvoir être distribué», déclare Christian Dürr, chef du groupe parlementaire FDP. Le budget du ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales s’élève à plus de 165 milliards d’euros, soit plus d’un tiers du budget total. Les postes de dépenses les plus importants, à hauteur de 120 milliards d’euros, sont les coûts de l’assurance pension et les subventions fédérales pour la sécurité de base de la vieillesse et des personnes en cas de capacité de gain réduite.
Cependant, il sera politiquement difficile de mettre en œuvre des réductions ici, par exemple dans la pension de la mère, qui fait souvent l’objet de débats. En effet, elle n’est entrée en vigueur que il y a neuf ans et prévoit la reconnaissance par le droit des retraites du temps consacré à l’éducation des enfants, même si aucune cotisation d’assurance pension n’a été versée pendant cette période. Il serait également possible de suspendre la prochaine augmentation des retraites. Cela signifierait à son tour que le pouvoir d’achat des bénéficiaires de pensions à faible taux diminuerait en raison d’une inflation toujours élevée, ce qui pourrait également avoir un impact négatif sur le développement économique de l’ensemble du pays. Une autre possibilité d’économies serait d’arrêter des projets tels que la pension par actions ou la réforme de la pension Riester et de planifier différemment dans un premier temps les fonds qui y sont destinés.
Améliorer les revenus grâce à des augmentations d’impôts
Il est en fait inutile d’en discuter, car un parti de la coalition des feux tricolores rejette cette mesure en soi : le FDP s’oppose avec véhémence aux augmentations d’impôts. Néanmoins, une grande partie du SPD et des Verts sont favorables à une taxation plus lourde des revenus élevés et à l’introduction d’un impôt sur la fortune qui pourrait, par exemple, n’être perçu qu’une seule fois. L’Institut allemand de recherche économique (DIW) a créé un calcul qui se concentre fortement sur le patrimoine imposable des dix pour cent les plus riches de la population. La majorité de la population en serait exonérée grâce à des abattements fiscaux ; pour les conjoints avec deux enfants, l’impôt s’appliquerait sur un patrimoine d’environ 700 000 euros. Le montant de l’exonération du patrimoine social serait de cinq millions d’euros. “Un prélèvement équivalant par exemple à dix pour cent de l’assiette”, écrit le DIW, “pourrait mobiliser environ 230 milliards d’euros”. 4,4 millions de personnes seraient touchées, ce qui toucherait les huit pour cent les plus riches de la population adulte.
Éliminer les subventions nuisibles à l’environnement
Mourir Chiffres de l’Agence fédérale de l’environnement datent encore de 2021, mais ils sont toujours cités lorsqu’il s’agit de savoir comment l’État pourrait économiser de l’argent. L’autorité estime à plus de 65 milliards d’euros les subventions publiques qui nuisent à l’environnement et surtout au climat. Ceux-ci sont répartis en quatre catégories : approvisionnement et utilisation de l’énergie, transports, construction et logement ainsi que agriculture, sylviculture et pêche. Des réductions dans ces domaines entraîneraient certainement des désavantages économiques pour les secteurs concernés, car les montants de financement sont importants.
La plus grande partie de cette somme va au secteur des transports, pour lequel près de la moitié des subventions sont accordées. L’un des postes les plus importants est l’exonération de la taxe énergétique sur le kérosène destiné aux avions : selon l’Agence fédérale de l’environnement, cela rapporterait plus de 8,3 milliards d’euros par an. À cela s’ajoute l’exonération de TVA pour les vols internationaux dans le trafic aérien, qui coûte près de quatre milliards d’euros. Depuis des années, on discute également de la suppression de l’allégement fiscal sur le diesel. Cela pourrait permettre d’économiser plus de 8,2 milliards d’euros. L’allocation de déplacement est également mentionnée à plusieurs reprises comme une option d’économie. Volume : six milliards d’euros. Cependant, il est raisonnable de supposer que toutes ces réductions susciteraient une opposition significative de la part de l’industrie automobile et des citoyens qui utilisent leur voiture quotidiennement.
Le gouvernement des feux de signalisation est dans une crise profonde ; il lui manque le lubrifiant qui a permis de maintenir ensemble la construction du SPD, des Verts et du FDP : l’argent. Après l’arrêt spectaculaire de la Cour constitutionnelle fédérale, les 60 milliards d’euros du Fonds pour le climat et la transformation (KTF), avec lesquels le gouvernement souhaite principalement financer des subventions pour la transformation de l’industrie respectueuse du climat, manquent désormais. Il est fort possible qu’à l’avenir les partis des feux tricolores n’aient plus accès au fonds de stabilisation économique, et les fonds spéciaux des Länder vacillent également. Alors que faire? Ces options seraient :
#Verdict #fonds #climatique #comment #Confédération #pourrait #sauver #ses #finances
1700536221
