Vengeance perdue suite au boycott d’Israël, il démissionne de son poste de responsable de la recherche

— Je suis déçu par mes collègues du conseil de faculté. J’attends plus d’eux, déclare Eirik Holmøyvik, membre du conseil d’administration de la faculté, à Khrono.

Le conseil de la faculté de droit de l’université de Bergen a décidé en mars de mettre fin à l’accord d’échange entre la faculté et l’université de Tel Aviv.

Eirik Holmøyvik a vivement réagi à cette décision.

“Une décision vertigineuse et à double standard”, a-t-il déclaré à Bergens Tidende.

J’ai la majorité contre lui

Lors de la réunion du conseil de la faculté du 7 mai, Holmøyvik a proposé de modifier la décision, de sorte que l’accord avec l’université de Tel Aviv ne soit néanmoins pas résilié. Si la décision n’était pas annulée, il a demandé au conseil d’administration de voter alternativement pour la résiliation des accords d’échange que la faculté a conclus avec d’autres universités en Russie et en Chine.

Dans les documents de la réunion, il a soutenu ce qui suit :

“Comme le montre le point 2, je pense qu’il doit y avoir un seuil très élevé pour mettre fin à un accord d’échange pour des raisons autres que les circonstances de la coopération d’échange elle-même. Si la faculté prend d’abord la décision de mettre fin à un accord d’échange lié à des conditions éthiques au sein de l’État ou en dehors de la coopération d’échange, alors les normes éthiques doivent s’appliquer à tous les accords d’échange”.

Le doyen et le directeur de la faculté ont écrit qu’ils partageaient le point de vue de Holmøyvik selon lequel une décision différente de la décision initiale aurait dû être prise. Néanmoins, ils ont conclu qu’il n’y avait aucune nouvelle information d’importance significative. Ils ont également choisi de ne pas aborder les questions fondamentales posées par Holmøyvik sur l’égalité de traitement. L’Université de Bergen a entre autres des accords avec la Chine. Ils ne voulaient pas non plus modifier la décision immédiatement après qu’elle ait été prise.

Lors de la réunion du conseil d’administration, quatre personnes ont voté pour annuler la décision, tandis que sept ont voté contre. Seuls Holmøyvik et un autre membre ont voté en faveur de la résiliation des accords d’échange avec la Chine et la Russie.

– Je cherche seulement à prendre Israël

— De mon point de vue, le but de la décision était de tester si le conseil de la faculté est capable de réfléchir en principe et de fixer les mêmes exigences éthiques pour les universités russes et chinoises, où les objections éthiques à la coopération institutionnelle sont probablement si grandes, ou si ils cherchent simplement à prendre Israël. Malheureusement, je suis arrivé à la conclusion que c’est cette dernière solution qui s’applique, déclare Eirik Holmøyvik à Khrono.

Il est également déçu par la direction de la faculté, qui n’a pas voulu de la décision initiale, mais qui n’est néanmoins pas intervenue pour revenir sur celle-ci.

– Lors des réunions de faculté, cette fois et la dernière fois, j’ai essayé d’amener les partisans du boycott à accepter un compromis. Au lieu de mettre fin à l’accord, ce qui constitue une mesure extrême, nous pouvons faciliter une collaboration d’échange avec des universités palestiniennes pour amener des étudiants palestiniens à Bergen. Cela serait bien plus utile à la cause palestinienne que de mettre fin à un accord avec Israël. La proposition a été simplement rejetée en espèces.

Holmøyvik dit qu’il lui semble que les partisans ne sont pas intéressés à aider les Palestiniens, mais à promouvoir une politique symbolique en attaquant Israël.

— Il est frustrant que l’autre partie rejette toutes les alternatives possibles et impose les mêmes exigences éthiques aux partenaires russes et chinois, qui font tous deux partie de régimes totalitaires accusés par des sources crédibles de génocide et de crimes contre l’humanité.

– Ensuite, je commence à me demander de quel genre de gouvernement il s’agit. Pouvons-nous coopérer de manière professionnelle lorsque l’autre partie vous refuse des paiements en espèces lorsque vous proposez un compromis visant à atténuer le conflit ? Après ces deux conseils d’administration, j’ai clairement l’impression que les partisans du boycott ne sont pas intéressés par le débat.

Démissionne de son poste de responsable de la recherche

Les deux dernières réunions du conseil d’administration de la faculté ont contribué à la motivation d’Eirik Holmøyvik.

– Je suis complètement épuisé. Comment pouvons-nous parvenir à une coopération au sein de l’institut alors qu’ils sont, à mon avis, si arrogants ? Ce n’est pas un cas exceptionnel pour l’environnement de travail. J’ai donc démissionné de mon poste de responsable de la recherche à cause de cela.

Jusqu’à présent, il était directeur de recherche au sein du groupe de recherche sur l’État de droit et la théorie du droit.

— Clairière

Marthe Engedahl était l’une de celles qui ont proposé et voté pour la décision de s’exprimer sur l’accord d’échange avec l’Université de Tel-Aviv lors de la réunion de mars. Elle remplace les intérimaires et n’avait pas le droit de vote lors du conseil d’administration de la faculté en mai. Elle a reçu le feu vert pour s’exprimer sur le sujet par le représentant permanent des intérimaires.

– Nous sommes très heureux que la décision ait été confirmée puisque nous pensons qu’elle était bonne la dernière fois.

Pour Engedahl, il est important de préciser que Holmøyvik n’était pas d’accord sur le fait que l’absence d’enquête devait conduire à une annulation de la décision. La majorité a convenu qu’il n’y avait eu aucune nouvelle information importante.

– Puisqu’il a attaqué nos travaux préparatoires et estimé que les travaux n’étaient pas satisfaisants, cela est devenu une discussion. Mon opinion est que la majorité a estimé que l’affaire avait été suffisamment bien préparée et étudiée lors de la réunion du conseil d’administration de la faculté en mars. La décision montre désormais qu’il y a du respect pour la démocratie universitaire. Nous avons obtenu la majorité la première fois. Il est donc vrai que cela n’a pas été modifié lors de la réunion suivante.

Aura des lignes directrices centrales

— N’est-il pas contraire à vos principes de ne pas annuler les mêmes accords avec, par exemple, les universités russes et chinoises ?

– La Russie est soumise à un régime de sanctions nationales et les accords que nous avons avec les universités russes sont donc déjà gelés. L’accord spécifique que nous avons conclu est particulier car l’Université de Tel-Aviv dispose d’un programme de bourses pour les soldats israéliens qui participent à la guerre. Nous pensons que ce lien entre l’université et les crimes de guerre et le génocide potentiels à Gaza constitue la base pour mettre fin à l’accord.

— Et la Chine, toute coopération ne devrait-elle pas s’arrêter là ?

— Nous ne savons pas si les universités chinoises ont un lien correspondant avec les violations du droit international commises par l’État chinois. Mais nous avons également obtenu une majorité pour demander à l’Université de Bergen d’élaborer des lignes directrices éthiques pour la conclusion et la conclusion d’accords d’échange avec des universités étrangères. Nous n’aurons alors plus à prendre de décisions ponctuelles, comme nous l’avons fait jusqu’à présent. Nous pouvons avoir une approche plus commune.

– Nous pensons que la situation de la guerre menée par Israël à Gaza est si grave que nous ne pouvons pas rester assis et attendre des directives. Cette affaire nécessitait une action immédiate et nous avons donc choisi de présenter le dossier de licenciement sur la base des informations dont nous disposons.

— Un débat exigeant

Marthe Engedahl espère que l’affaire est désormais close à la Faculté de droit.

– Nous pensons toujours qu’il était juste de présenter ce cas, mais il a exigé de se substituer à certaines parties du débat. La discussion est importante, et certainement attendue lorsqu’il existe des arguments valables pour et contre. Caractéristiques personnelles et sous-estimation de la morale, de l’éthique et de l’intégrité professionnelle des autres, j’ai moins de sens pour cela.