Une société liée au comédien John Bishop poursuit un homme d’affaires irlandais et sa société pour fraude présumée

Une société de logiciels créée pour aider les personnes malentendantes, dont le conseil d’administration comprend le célèbre artiste britannique John Bishop, a poursuivi un ancien directeur basé en Irlande et une société liée pour fraude et fausse déclaration.

L’action, qui a été admise aujourd’hui sur la liste accélérée du tribunal de commerce, a été intentée par Hears Technology Limited – qui fournit des logiciels pour aider les personnes malentendantes – contre BAK Holdings Limited, société enregistrée à Malte, et l’homme d’affaires irlandais Brendan Morrissey.

Hears, basé au Royaume-Uni, représenté par Eoghan Cole Bl, affirme que M. Morrissey a fraudé la société d’un peu plus d’un million d’euros, qui aurait été versé à BAK pour des services de développement de logiciels évalués indépendamment à environ 215 000 euros.

Il a également allégué qu’un crédit de 548 000 € pour des services logiciels prétendument mis à la disposition de Hears par BAK en contrepartie d’actions dans la société plaignante n’a jamais été effectivement fourni. Les revendications sont totalement démenties.

Rossa Fanning, SC pour le défendeur, a déclaré que M. Morrissey de la Pink House, Kells, Co Kilkenny a déclaré au tribunal que tous les paiements effectués par Hears à BAK étaient légitimes.

La plainte contre ses clients était “malavisée”, a déclaré l’avocat.

Dans son action, Hears affirme que M. Morrissey était administrateur de Hears Technology, qui a été créée par le fils du comédien Joseph en 2020, entre juin 2020 et mai 2022, et qu’il est le propriétaire et le contrôleur de BAK qui est également actionnaire. de Hears Technology.

Les deux évêques sont actionnaires et administrateurs de la société plaignante qui a été créée pour développer des produits logiciels ou des applications permettant de fournir des tests auditifs via des smartphones ou d’autres appareils.

On espérait que l’application pourrait être étendue au domaine de la vente d’aides auditives.

On prétend que lorsque l’entreprise, qui était l’idée de Joseph Bishop, a été créée, l’actionnariat de M. Morrissey était détenu par BAK.

En outre, BAK devait également fournir divers services logiciels au demandeur.

Il est allégué, cependant, que sur une période de deux ans, BAK a été payé 1 million d’euros pour des services, fournis sous la forme d’un code logiciel inachevé qui, selon Hears, a été évalué de manière indépendante à environ 215 000 euros.

On prétend que lorsque cela a été révélé en février dernier, Hears affirme que son conseil d’administration a accepté de ne plus verser de paiements à BAK.

Cependant, d’autres sommes d’argent après cette période ont été versées à BAK sans l’approbation complète du conseil d’administration, est-il allégué.

Il est allégué que BAK n’avait pas droit à ces paiements. M. Morrissey, a entendu le tribunal, a été démis de ses fonctions de directeur de Hears plus tôt cette année. L’épouse de M. Morrissey, Karen Morrissey, était la secrétaire de la société Hears jusqu’à son renvoi en avril dernier, a également entendu le tribunal.

Dans une déclaration sous serment au tribunal, John Bishop a déclaré qu’il avait fait des investissements dans des entreprises qu’il considère comme des “projets dignes et pro-sociaux”. Il a déclaré que son fils Joe, qui a des difficultés auditives, avait eu l’idée de l’application. , dont il a dit qu’ils pensaient tous les deux avoir “un grand potentiel”.

Il a dit qu’il avait été présenté à M. Morrissey, qui avait de l’expérience dans le secteur de la technologie.

Cependant, M. Bishop a déclaré que vers la fin de 2021 et le début de 2022, il avait commencé à exprimer des inquiétudes quant au fonctionnement de l’entreprise.

Il affirme que ses demandes ont été refusées et qu’il a demandé le code afin de pouvoir en faire évaluer la valeur de manière indépendante.

Les chiffres qui lui ont été fournis ont entraîné le retrait des Morrissey du conseil d’administration, ce qui, selon lui, n’a été opposé par aucun des autres actionnaires.

BAK et M. Morrissey nient les allégations et affirment que BAK a fourni 1,6 million d’euros de services à Hears.

Dans une déclaration sous serment au tribunal, M. Morrissey a déclaré que les réclamations contre les accusés étaient “sans fondement”.

Il a dit qu’il avait travaillé dans l’industrie du divertissement, après avoir été membre d’une banque appelée My Little Funhouse, avant de s’impliquer dans le secteur de la technologie alors qu’il vivait aux États-Unis dans les années 1990.

Il a été impliqué dans de nombreux projets impliquant des entreprises technologiques d’une valeur combinée estimée à 211 millions de dollars.

Bien qu’il ait travaillé dans des projets de technologie pour le bien pendant de nombreuses années, il n’a jamais été poursuivi ni poursuivi aucun investisseur dans ces projets.

Il a déclaré qu’il pensait que M. Bishop avait pris le contrôle de Hears et l’utilisait pour attaquer son intégrité et sa réputation professionnelle.

Il a déclaré qu’il se félicitait de l’opportunité de résoudre les questions faisant l’objet de la réclamation lors de l’audience plénière de la procédure.

Dans son action, Hears Technology réclame des dommages-intérêts contre les défendeurs pour fausses déclarations frauduleuses, négligence ainsi que rupture de contrat et obligation fiduciaire.

Il demande également diverses ordonnances et déclarations, notamment que, alors qu’il était administrateur de Hears Technology, M. Morrissey n’a pas agi dans l’intérêt supérieur du demandeur.

Il demande en outre une déclaration selon laquelle il est en droit de retrouver et de récupérer l’argent et les actifs qui, selon lui, ont été détournés du demandeur par les défendeurs.

L’affaire a été inscrite au rôle accéléré du tribunal de commerce par le juge Denis McDonald. Le juge, notant qu’il n’y avait pas d’opposition à la demande d’entrée, a déclaré qu’il s’agissait d’un différend susceptible d’être examiné par la division des grandes entreprises de la Haute Cour.

L’affaire est ajournée et l’audition du différend devrait avoir lieu au début de l’année prochaine.