Par Jan Lun
Comme la plupart des conflits armés, la guerre d’Ukraine vise à établir l’hégémonie sur une certaine zone, en rivalité avec d’autres usurpateurs. La propagande russe désigne les États-Unis et l’UE comme les principaux adversaires de la Russie, tandis que l’Ukraine est présentée comme un pion dans les aspirations internationales de ces nations. Un tel scénario n’est pas nouveau.
Le grand jeu était une confrontation politique et diplomatique entre les empires britannique et russe, qui s’est poursuivie pendant la majeure partie du XIXe et une partie du XXe siècle. Le rôle de la Grande-Bretagne a finalement été repris par les États-Unis. Le grand jeu touché principalement la Mésopotamie (Irak), la Perse (Iran) et l’Afghanistan, bien qu’il ait eu et ait encore des répercussions sur un large éventail de territoires voisins.
La Grande-Bretagne craignait à l’origine que le but ultime de l’Empire russe ne soit de dominer l’Asie centrale et d’atteindre l’océan Indien par la Perse, menaçant ainsi les liens commerciaux asiatiques de la Grande-Bretagne et sa domination de l’Inde.
La Grande-Bretagne s’est présentée comme la première société libre du monde, déclarant son adhésion aux valeurs chrétiennes, au respect de la propriété privée et aux institutions démocratiques. Des revendications renforcées par une industrie de pointe, alimentée par la vapeur et le fer, ainsi que par une utilisation toujours croissante du pétrole. Les dirigeants anglais supposaient que leur nation avait la tâche donnée par Dieu de répandre la « civilisation » et qu’une cause aussi louable leur permettait d’exploiter les ressources naturelles de la terre, ainsi que la main-d’œuvre mondiale. Comme les Britanniques, les Russes, les Yankees et les Français se considéraient comme des « forces civilisatrices ».
La quête de domination a été menée de manière traditionnelle – en montant les fractions internes les unes contre les autres et en les laissant faire la plupart des combats. Néanmoins, cette stratégie a finalement conduit à des affrontements directs entre « puissances mondiales ». La Grande-Bretagne s’est efforcée de convaincre l’armée russe qu’elle n’avait aucune chance contre la machine de guerre britannique. Le Royaume-Uni, la France et l’Italie se sentaient menacés par une influence croissante de l’Allemagne et des empires austro-hongrois et russe. En conséquence, ces nations ont soutenu un Empire ottoman de plus en plus affaibli, souhaitant qu’il reste une zone tampon bloquant la flotte de guerre russe en expansion de la mer Méditerranée et de l’océan Indien.
Dans le cadre de cette politique, la Grande-Bretagne et la France ont fourni des armes et de l’argent aux insurgés anti-russes en Tchétchénie, contribuant ainsi à une tradition durable de terrorisme tchétchène contre la Russie. Après une bagarre mineure entre les empires russe et ottoman, la Russie a occupé le Principat de Valachie (Roumanie), incitant la France et la Grande-Bretagne à attaquer la Crimée avec une énorme force militaire.
La guerre de Crimée (1853-56) a prouvé que l’armée du tsar n’était pas à la hauteur des forces alliées. La Russie a été humiliée et son expansion vers le continent européen et son ingérence en Perse et en Afghanistan ont été stoppées. Au lieu de cela, les habitants des steppes d’Asie centrale et de Sibérie ont continué à être maîtrisés et forcés de rejoindre le tsarisme russe.
La catastrophe de Crimée avait révélé les lacunes de toutes les institutions en Russie – pas seulement la corruption et l’incompétence du commandement militaire, le retard technologique de l’armée et de la marine, ou les routes inadéquates et le manque de chemins de fer qui expliquaient les problèmes chroniques d’approvisionnement, mais la mauvaise condition et l’analphabétisme des serfs qui composaient les forces armées, l’incapacité de l’économie des serfs à maintenir un état de guerre contre les puissances industrielles et les échecs de l’autocratie elle-même.
L’ingérence des impérialistes dans les affaires des autres nations a été progressivement aggravée par les efforts visant à sécuriser les combustibles fossiles pour leur propre bénéfice. L’essence raffinée était à l’origine utilisée pour alimenter les lampes à pétrole et est devenue de plus en plus importante lorsque l’éclairage public a été introduit. Après 1857, les puits de pétrole forés en Valachie sont devenus très rentables, inspirant la recherche de nouveaux champs pétrolifères à l’est. En 1873, le Suédois Robert Nobel a établi une raffinerie de pétrole en Azerbaïdjan, ajoutant le premier système de pipelines de Russie, des stations de pompage, des dépôts de stockage et des wagons-citernes. Dans le même temps, Calouste Gulbenkian a aidé le gouvernement ottoman à établir l’industrie pétrolière en Mésopotamie. Gulbenkian est finalement devenu l’homme le plus riche du monde.
Le profit de ces efforts a augmenté grâce à la production de masse de véhicules à moteur à la chaîne, introduite par Henry Ford en 1914. Cependant, la principale raison de prendre le contrôle du pétrole était belliqueuse. Le Premier Lord anglais de l’Amirauté, Winston Churchill, s’est rendu compte que si la marine britannique était alimentée au pétrole, au lieu du charbon, elle serait irrésistible : « Nous devons devenir les propriétaires ou en tout cas les contrôleurs à la source d’au moins un proportion de l’approvisionnement en pétrole naturel dont nous avons besoin. En 1914, Churchill craignait que ce ne soit trop tard – les Allemands étaient déjà en route pour conquérir les champs pétrolifères du Moyen-Orient. Avec les Ottomans, ils terminaient la ligne ferroviaire Berlin-Bagdad, qui permettrait à l’armée allemande de transporter des troupes vers le golfe Persique et ensuite vers les champs pétrolifères persans.
L’Allemagne et son allié Empire ottoman ont perdu la Première Guerre mondiale et le chemin de fer Berlin-Bagdad n’a jamais atteint le golfe Persique. Conformément à la soi-disant Accord Sykes-Picot Les territoires arabes de l’ancien Empire ottoman étaient divisés en « sphères d’influence » française et britannique. En 1929, le nouveau Compagnie pétrolière irakienne (IPC), une entreprise conjointe d’intérêts pétroliers britanniques, français et américains, négociée par Gulbenkian, a reçu une concession de 75 ans pour exploiter les réserves de pétrole brut en Irak et en Perse, et éventuellement dans ce qui allait devenir les Émirats.
L’accès au pétrole a continué d’être un facteur majeur pendant la Seconde Guerre mondiale. L’invasion allemande de l’URSS avait pour objectif de capturer les champs pétrolifères de Bakou, qui avaient été nationalisés pendant la révolution bolchevique. Cependant, l’armée allemande a été vaincue avant d’atteindre les champs pétrolifères.
Les Allemands avaient mené une politique relativement bénigne envers la population musulmane de l’URSS du Caucase et des régions voisines. C’était après la guerre comme excuse pour le traitement par Staline des «éléments ethniques perfides». La migration interne forcée avait déjà commencé avant la guerre et a finalement touché au moins 6 millions de personnes. Parmi eux, 1,8 million koulaksprincipalement d’Ukraine, qui ont été déportés de 1930 à 1931, un million de paysans et de minorités ethniques ont été chassés du Caucase entre 1932 et 1939, et de 1940 à 1952, 3,5 millions de minorités ethniques supplémentaires ont été réinstallées.
Près de 8 000 Tatars de Crimée sont morts au cours de ces déportations, tandis que des dizaines de milliers ont péri par la suite en raison des dures conditions d’exil. Les déportations des Tatars de Crimée ont entraîné l’abandon de 80 000 ménages et de 360 000 acres de terres. De 1967 à 1978, quelque 15 000 Tatars ont réussi à rentrer légalement en Crimée, soit moins de 2 % de la population tatare d’avant-guerre. Cette remise a été suivie d’une interdiction de nouvelles colonies tatares.
En 1944, presque tous les Tchétchènes ont été déportés vers les républiques soviétiques kazakhe et kirghize. En conséquence, la présence russe dans le Caucase et en Ukraine s’est accrue, tout comme le contrôle russe des ressources naturelles de ces régions, notamment le blé, le charbon, le pétrole et le gaz.
Après la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne avait d’abord essayé d’arrêter la pénétration bolchevique de l’Iran et avait en 1921 soutenu un coup d’état plaçant le général Reza Shah, ami du Royaume-Uni, à la tête de la nation. Lorsque la Grande-Bretagne et l’URSS sont finalement devenues alliées contre l’Allemagne nazie, elles ont ensemble attaqué l’Iran et remplacé Reza Shah par son fils Mohammad Reza Pahlavi. Reza Shah était devenu “beaucoup trop favorable aux nazis”.
À la suite d’une élection en 1950, Mohammad Mosaddegh est devenu président de l’Iran. Il s’est engagé à nationaliser Compagnie pétrolière anglo-iranienne, AIOC (successeur de l’IPC mentionné ci-dessus). Dans un effort conjoint, les services de renseignement secrets du Royaume-Uni et des États-Unis, le MI6 et la CIA, ont organisé et financé un soulèvement “populaire” contre Mosaddegh, bien qu’il se soit retourné contre lui et que leur co-conspirateur, Mohammad Reza Pahlavi, ait fui le pays. Cependant, il l’a fait après un bref retour d’exil et cette fois un coup d’état était un succès. Le déchu Mosaddegh a été arrêté et condamné à la vie en exil intérieur.
L’effort populaire interne de Mosaddegh pour retirer les revenus pétroliers des griffes étrangères a inspiré d’autres dirigeants du Moyen-Orient à s’opposer à la Grande-Bretagne et à la France. En 1956, le président égyptien Nasser nationalise le Compagnie du Canal de Suez, principalement détenue par des actionnaires britanniques et français. Une invasion qui a suivi par Israël, suivie par le Royaume-Uni et la France, visant à reprendre le contrôle du canal, s’est terminée par un retrait humiliant des trois envahisseurs, signifiant la fin du rôle du Royaume-Uni en tant que l’une des principales puissances mondiales. La même année, l’URSS s’enhardit à envahir la Hongrie, étouffant un soulèvement populaire.
En 1960, le Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) a été fondée à Bagdad. Ce fut un tournant vers la souveraineté nationale sur les ressources naturelles. Le protégé iranien des États-Unis, Mohammad Reza Pahlavi, a fini par jouer un rôle de premier plan dans l’OPEP où il a encouragé la hausse des prix, proclamant que la « richesse basée sur le pétrole bon marché est finie ». Les États-Unis perdaient leur capacité à influencer la politique étrangère et économique iranienne et ont discrètement commencé à soutenir l’extrémiste religieux Khomeiny, qui a d’abord affirmé que la présence américaine était nécessaire pour contrebalancer l’influence soviétique. Cependant, après son arrivée au pouvoir en 1979, Khomeiny s’est révélé être un farouche opposant aux États-Unis. Les États-Unis et certains gouvernements européens ont ainsi fini par soutenir la guerre brutale de Saddam Hussein contre l’Iran. Le dirigeant irakien, lourdement financé par les États arabes du Golfe, est soudainement devenu un « défenseur du monde arabe contre un Iran révolutionnaire ». La guerre s’est terminée dans une impasse, avec environ 500 000 morts.
L’Ukraine est un dernier exemple de la façon dont un pays s’est retrouvé dans une situation où une superpuissance utilise sa force militaire pour lui imposer sa volonté, tout en laissant entendre que d’autres nations ont des intentions similaires. Les temps changent constamment et j’espère que la Russie se rendra compte, comme le Royaume-Uni l’a fait autrefois, qu’elle ne peut pas maintenir sa puissance et sa force par des invasions armées, mais qu’elle doit plutôt s’appuyer sur la diplomatie et des négociations pacifiques.
La Russie semble être coincée dans une capsule temporelle où la cupidité étrangère et l’ingérence dans les affaires intérieures d’autres nations ont entraîné des guerres impitoyables et d’immenses souffrances humaines. Comme le disait le philosophe allemand Hegel en 1832 :
Ce que l’expérience et l’histoire enseignent, c’est que les peuples et les gouvernements n’ont jamais rien appris de l’histoire, ni agi selon les principes qui en sont déduits.
Ce message est apparu pour la première fois sur Actualités IPS.
