Une jambe fossile révèle le plus ancien cas de cannibalisme, il y a 1,45 million d’années | Science

La paléoanthropologue américaine Briana Pobiner est experte dans l’étude du régime alimentaire des hominidés éteints. Un jour, alors qu’il cherchait des traces de morsures d’animaux sur un tibia fossile datant d’il y a 1,45 million d’années, il a remarqué quelque chose d’étrange. L’os, trouvé dans les années 1970 au Kenya et conservé au Musée national du Kenya, avait plusieurs marques droites et parallèles à une extrémité qui n’auraient pu être faites par les dents d’aucun animal. Aujourd’hui, Pobiner et d’autres collègues affirment qu’il s’agit peut-être du plus ancien cas connu de cannibalisme humain.

Lorsque Pobiner a trouvé les coupures, il a fabriqué un moule avec une pâte comme celle que les dentistes utilisent pour reproduire les prothèses dentaires de leurs patients et l’a envoyé à Michael Pante de l’Université d’État du Colorado. Cela ne lui a donné aucune idée de ce que pourraient être les marques. Pante les a étudiés et les a comparés à près de 900 gouges à os réalisées lors d’expériences d’écharnage et de quartier. Le verdict des chercheurs est que ces marques ont dû être faites par un hominidé brandissant un outil de pierre pointu, probablement pour couper la viande et la manger, comme l’explique lundi une étude en Rapports scientifiques.

“Les humains modernes et nos ancêtres ont pratiqué le cannibalisme et cette découverte nous montre à quel point cette pratique est ancienne”, explique Pobiner, chercheur à la Smithsonian Institution aux États-Unis, à ce journal.

Le fossile analysé n’a pas pu être attribué à une espèce spécifique avec une certitude absolue. Cela vient peut-être d’un Un homme bricoleur, un hominidé capable de fabriquer des outils ; un avant, le premier hominidé avec un corps très similaire au nôtre qui a quitté l’Afrique il y a deux millions d’années et a peuplé l’Eurasie. Les restes pourraient également provenir d’un parathrope, un hominidé plus primitif caractérisé par ses puissantes mâchoires.

Il est également impossible de savoir si le cannibalisme s’est produit entre deux membres de la même espèce et serait donc un cas de cannibalisme, ou par des hominidés différents, ce qui en ferait un cas de chasse ou de charognard. Malgré ces incertitudes, les scientifiques pensent qu’il est plus plausible qu’il s’agisse de cannibalisme ; la plus ancienne dont il existe des preuves. Dans l’étude, les spécialistes affirment qu’il est très peu probable que les marques aient pu être faites après la découverte, par exemple lors de sa manipulation dans le musée, car les indentations montreraient une couleur différente.

Jusqu’à présent, le cas le plus ancien d’hominidés mangeant d’autres personnes de la même espèce est celui de 10 individus, pour la plupart des enfants et des adolescents, qui ont été assassinés, démembrés, éventrés et mangés par leurs pairs il y a environ 900 000 ans dans la Sierra de Atapuerca. , à Burgos. Dans ce cas, la preuve du cannibalisme est beaucoup plus claire, explique Palmyre Saladie, de l’Institut catalan de paléoécologie humaine. “Les os présentent de nombreuses marques de coupures ainsi que des cassures dans les os longs pour consommer la moelle et le crâne pour atteindre le cerveau”, détaille-t-il. Les chercheurs de ce site pensent que ces infanticides sont le résultat de la guerre entre des groupes opposés qui se disputaient la chasse et les ressources de la riche sierra de Burgos. Les individus les plus faibles ont été attaqués, tués et mangés, mais pas par faim, car sur le site, en plus des fossiles humains, des ossements d’animaux ont également été trouvés. Pour les paléoanthropologues, c’est la différence entre le cannibalisme “alimentaire”, dû à la famine, et le cannibalisme “rituel ou de guerre”, explique Saladié. “Ces comportements sont très similaires à ceux actuellement observés entre groupes opposés de chimpanzés”, ajoute-t-il. Des chercheurs américains pensent que dans le cas du Kenya, le cannibalisme était uniquement pour se nourrir.

Tout au long de l’évolution humaine, le cannibalisme se produisait de manière opportune et se diversifiait. Par exemple, il y a le cannibalisme par estime, lorsque les membres d’un clan dévorent les restes d’un être cher pour qu’ils ne pourrissent pas et en signe de respect. Il y a aussi le versant opposé, quand l’ennemi est dévoré pour lui infliger une humiliation totale : le transformer en excréments. À Atapuerca, d’abondantes traces d’un rituel commun ont été trouvées avant et après la révolution néolithique, il y a environ 8 000 ans, dans lequel le crâne humain est utilisé comme coupe.

Pour le paléoanthropologue, les découvertes kenyanes sont probablement authentiques et représentent un cas de cannibalisme, bien que d’autres restes soient nécessaires pour le prouver. “Il nous a toujours semblé étrange qu’il n’y ait aucun signe de cannibalisme chez les hominidés africains, alors qu’il y a tant de preuves plus tardives, de la Ancêtre homo d’Atapuerca à Homo sapiens en passant par les Néandertaliens », précise-t-il. “Il est difficile de prouver qu’il s’agit d’un cannibalisme avec un seul os, mais c’est très probable”, ajoute Saladié.

L’os kenyan a quelques secondes marques qui rendent son histoire plus intéressante : il a des morsures de félin. « Les marques de morsure suggèrent un accès initial par un lion qui a consommé la masse musculaire principale et les hominidés ont ensuite récupéré les petits restes de viande qui restaient à l’extrémité du tibia, mais ne l’ont pas fracturé pour consommer la moelle ; C’est fascinant » souligne Antonio Rodríguez-Hidalgo, chercheur à Atapuerca.

Le fossile présente une énigme de plus. L’os a été découvert en 1970 par la célèbre paléoanthropologue Mary Leaky sur le site de Koobi Fora. Trois ans plus tard, sa collègue américaine Anna Behrensmeyer a analysé l’os. « La façon dont Behrensmeyer a interprété ces marques lorsqu’il a analysé le reste en 1973 m’intrigue, car il est l’une des figures de proue de la taphonomie. [la parte de la paleontología que estudia los procesos de fosilización] dans le monde entier », déclare Rodríguez-Hidalgo. “Bien qu’il ait décrit toutes les modifications que l’on voit sur les photographies, il n’a pas identifié ces petites marques transversales qui sont aujourd’hui revendiquées comme des coupures intentionnelles pour consommer la viande”, explique le paléoanthropologue.

Le cas kenyan rejoint deux restes humains plus récents trouvés en Afrique qui montrent des traces non concluantes de cannibalisme : les crânes de Bodo (Éthiopie) et de Sterkfontein (Afrique du Sud). Mais pour Hernández, dans aucun des deux cas, il n’y a encore de preuves concluantes. “Ce cas n’est pas incontestable, mais je pense qu’à un moment donné, d’autres vestiges sortiront, car le cannibalisme semble inhérent à l’évolution humaine, et après tout, les gisements les plus anciens se trouvent en Afrique. À l’heure actuelle, Atapuerca continue d’être la plus ancienne preuve solide de cannibalisme dans l’histoire humaine », conclut-il.

Vous pouvez suivre MATERIA sur Facebook, Twitter e Instagrampointez ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.