2024-04-12 03:51:50
Un missile russe Iskander-K lancé lors d’un exercice militaire sur un terrain d’entraînement en 2022. Photo/AP
AVIS
Les diplomates européens à Wellington affirment en privé que leur continent ressemble désormais à 1938.
À Bruxelles, le ministre des Affaires étrangères de l’Union européenne, Josep Borrell, a averti mardi que « la Russie menace l’Europe » et qu’une guerre à grande échelle était imminente.
« Une guerre conventionnelle de haute intensité en Europe n’est plus un fantasme », a-t-il déclaré.
Le Premier ministre polonais Donald Tusk – autrefois partisan de « la politique de l’amour » – a déclaré que l’Europe se trouvait désormais dans une ère d’avant-guerre et qu’il modernisait rapidement son armée, consacrant désormais plus de 4 % de son PIB à la défense.
L’Allemagne et la France envisagent de réintroduire la conscription, ce dont parlent également ouvertement les dirigeants militaires du Royaume-Uni. Le Danemark a étendu pour la première fois la conscription aux femmes.
En Scandinavie, la Suède a réintroduit la conscription avant sa demande d’adhésion à l’OTAN. La Finlande, qui a également rejoint l’OTAN, l’avait déjà. Depuis janvier, la conscription est en vigueur dans les trois États baltes.
Dans toute l’Europe, les membres de l’OTAN augmentent leurs budgets de défense au rythme le plus rapide depuis la création de l’alliance en 1949, soit une hausse de 11 % l’an dernier.
PublicitéFaites de la publicité avec NZME.
Leurs dépenses annuelles combinées en matière de défense dépasseront 380 milliards de dollars américains (634 milliards de dollars néo-zélandais) en 2024, ce qui représente la première fois qu’elles dépasseront collectivement l’objectif de l’OTAN de 2 % du PIB. En incluant les États-Unis et le Canada, les dépenses annuelles de défense de l’OTAN approchent les 1 200 milliards de dollars américains.
Parmi les quatre amis les plus proches de l’OTAN dans la région Indo-Pacifique, le Japon et la Corée du Sud ont tous deux augmenté leur budget de défense à plus de 50 milliards de dollars et l’Australie à 30 milliards de dollars. Tous trois dépasseront bientôt la limite de 2 pour cent du PIB fixée par l’OTAN.
En tant que quatrième ami indo-pacifique de l’OTAN, la Nouvelle-Zélande devra emboîter le pas, à moins que nous ne souhaitions adopter la neutralité dans un monde dangereux.
La transformation du président russe Vladimir Poutine en dictateur expansionniste depuis la catastrophique invasion américaine de l’Irak en 2003 est à l’origine de l’essentiel de la peur croissante. Photo/AP
Cela semble être la préférence de l’ancienne Première ministre Helen Clark, qui a critiqué Winston Peters pour son engagement aussi étroit avec les États-Unis – ironiquement, tout comme ses amis sociaux-démocrates en Scandinavie prennent le chemin inverse – mais ce n’est la préférence ni de l’ancien ni de l’ancien Premier ministre. nouveau gouvernement.
L’année dernière, les travaillistes ont investi environ 3,3 milliards de dollars dans la défense, une légère augmentation et un peu plus de 1 pour cent du PIB. Malgré des perspectives financières difficiles, nos amis et alliés s’attendront à ce que la ministre de la Défense, Judith Collins, double ce montant.
Ils ont raison, soulignant que si la Nouvelle-Zélande pouvait dépenser 30 milliards de dollars néo-zélandais de plus en 2023/4 qu’au plus fort de Covid et se permettre désormais des milliards de réductions d’impôts, alors au moins quelques milliards devraient être investis pour garder notre place dans leur pays. alliance démocratique plus large.
La transformation du président russe Vladimir Poutine en dictateur expansionniste depuis la catastrophique invasion américaine de l’Irak en 2003 est à l’origine de l’essentiel de la peur croissante.
Il a décrit la chute de l’empire soviétique comme la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle, un événement majeur compte tenu de la longue période de guerre de 1914 à 1945 qui a tué plus de 100 millions de personnes.
PublicitéFaites de la publicité avec NZME.
Poutine veut que cet empire soit restauré avant sa mort.
La probable réélection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, qui parle désormais ouvertement du retrait des États-Unis de l’OTAN et de la suppression de sa garantie de sécurité, l’encourage.
Trump s’est montré peu enthousiasmé par les alliances américaines avec le Japon et la Corée du Sud. Alors que l’Australie pense que la partie sous-marine de l’Aukus survivrait à une seconde présidence Trump, le deuxième pilier de l’accord aurait beaucoup moins de chances d’être mis en œuvre.
Trump a également promis de déclencher une guerre commerciale non seulement contre la Chine, mais aussi contre les alliés européens et est-asiatiques des États-Unis. Cela entraînerait presque certainement l’effondrement final de l’Organisation mondiale du commerce, déjà blessée.
Ensemble, cela signifierait effectivement que Trump signalerait à Poutine, aujourd’hui âgé de 70 ans, qu’il peut s’aider lui-même en Europe de l’Est.
Les pompiers travaillent près du cratère sur le site après une attaque russe à Kiev, en Ukraine. Photo/AP
Avec le désengagement des États-Unis, Poutine pourrait être quelque peu dissuadé par le fait que la France et le Royaume-Uni disposent encore d’un nombre limité d’armes nucléaires. Mais ils savent qu’en utiliser ne serait-ce qu’un seul entraînerait la destruction totale de l’Europe occidentale par un arsenal nucléaire russe au moins 10 fois plus important.
Poutine n’a pas hésité à menacer de l’utiliser pour dissuader l’OTAN de soutenir l’Ukraine, avertissant l’Europe occidentale de « conséquences plus graves que toutes celles auxquelles vous avez fait face dans l’histoire » – un autre appel important compte tenu des événements de 1914-1945.
En théorie, une OTAN sans les États-Unis serait toujours obligée de déclarer la guerre à la Russie si elle s’emparait ne serait-ce que d’un kilomètre carré de la Lettonie, de la Lituanie et de l’Estonie, qui faisaient partie de l’empire soviétique. Mais Poutine aurait probablement raison de penser qu’une autre menace de ses « conséquences plus grandes que toutes celles auxquelles vous avez fait face dans l’histoire » les maintiendrait sous contrôle.
Il est presque impossible d’imaginer la France, le Royaume-Uni et leurs alliés européens réellement prêts à risquer l’anéantissement nucléaire pour défendre environ un million d’Estoniens. Pourtant, si ce n’est pas le cas, qu’est-ce qui empêchera Poutine de s’attaquer à la Lettonie, à la Lituanie ou même à la Pologne ?
Ailleurs, l’OTAN ne risquerait certainement pas une catastrophe si Poutine tentait à nouveau d’attaquer la Géorgie, l’Azerbaïdjan, l’Arménie ou le Kazakhstan et, à travers eux, l’Ouzbékistan, le Kirghizistan, le Turkménistan et le Tadjikistan.
On pourrait espérer que de telles ambitions le dépassent, compte tenu de ses problèmes en Ukraine et de l’incapacité de l’Union soviétique à conquérir l’Afghanistan. Mais dans aucun des deux cas, la Russie ne s’est pleinement mobilisée comme elle l’a fait après avoir été attaquée par l’Allemagne en 1941.
Même sans mobilisation totale, la Russie a tenu tête à l’Ukraine, le plus puissant de ses anciens États vassaux de l’empire soviétique que Poutine veut reconstruire avant sa mort. La défaite face à l’Afghanistan est un point commun entre la Russie, l’Empire britannique et les États-Unis.
Si, comme le craint la Pologne, une guerre conventionnelle de haute intensité éclatait en Europe, le danger supplémentaire serait que la Chine y voie une opportunité de faire progresser ses ambitions sur Taiwan et ailleurs, de la même manière que le Japon a profité de la guerre en Europe dans les années 1940. .
Peut-être, comme Clark semble le suggérer, ferions-nous mieux de rester à l’écart de tout cela, et certainement de produire suffisamment de nourriture pour survivre même si le commerce mondial devait s’effondrer. Mais si nous préférons, comme semblent le faire les gouvernements Ardern-Hipkins et Luxon, rechercher la sécurité en restant partie intégrante du réseau de défense occidental, cela a un prix – d’abord en argent et en trésors, et peut-être plus tard en sang.
Il pourrait donc être logique que nous entamions des discussions sérieuses comme celles en cours en Europe, au Japon et en Corée du Sud, plutôt que de nous lancer involontairement dans une maison de transition désespérée. Ou bien nous pourrions rester préoccupés de savoir si le prochain pot-de-vin électoral versé à l’électeur médian s’appellera une réduction d’impôts ou une aumône de Working for Families.
Divulgation : Matthew Hooton a plus de 30 ans d’expérience dans la communication et la stratégie politiques et d’entreprise pour des clients en Australasie, en Asie, en Europe et en Amérique du Nord, y compris les partis National et Act, et le maire d’Auckland.
#Une #guerre #grande #échelle #Europe #Asie #est #désormais #une #possibilité #réelle #Matthew #Hooton
1712896517
