Un homme à tout faire retrouvé dans le grenier de la maison où il avait récemment changé les serrures et récompensé de 750 € pour licenciement abusif – The Irish Times

Un bricoleur qui affirmait « vouloir seulement aller aux toilettes » après avoir été retrouvé dans les combles d’une maison dont il avait récemment changé les serrures s’est vu accorder 750 € pour licenciement abusif.

Grzegorz Wasilewski et un collègue avaient été envoyés par RCPS Property Services Ltd pour changer les serrures d’une propriété à Arklow pour Diane Kelly, qui dirige un service de gestion immobilière distinct.

Mme Kelly a déclaré à la Commission des relations sur le lieu de travail qu’elle avait informé les deux travailleurs qu’elle devrait être la dernière personne à quitter la propriété. Cependant, Mme Kelly a déclaré qu’après avoir quitté les lieux, elle est revenue sur la propriété peu de temps après et a découvert les deux travailleurs à l’étage, avec M. Wasilewski dans le grenier de la maison.

M. Wasilewski a déclaré que lui et son collègue étaient retournés à la maison parce qu’ils avaient besoin d’aller aux toilettes. Il a déclaré que Mme Kelly avait commencé à « leur crier dessus » et à les accuser d’avoir tenté de « voler quelque chose dans la maison ».

La Commission des relations du travail a conclu que même s’il ne faisait aucun doute que le plaignant savait que la restitution de la propriété était « totalement illégale », il y avait eu une « précipitation vers un jugement » de la part de l’employeur, ce qui avait été fait de manière « péremptoire et entièrement manière injuste ».

M. Wasilewski a été licencié de son poste le 26 août 2022 à la suite d’une plainte déposée par Mme Kelly auprès de M. Robert Cummins, directeur général de RCPS Property Management Ltd.

Il a demandé l’avis de la Commission des relations sur le lieu de travail en vertu de l’article 8 de la loi de 1977 sur les licenciements abusifs.

Lors de l’audience de l’affaire plus tôt cette année, Mme Kelly a déclaré au WRC qu’après que M. Wasilewski et ses collègues avaient changé les serrures de la propriété, elle leur avait dit que s’ils avaient besoin d’utiliser les toilettes, ils devraient le faire à ce moment-là.

Elle dit avoir alors estimé que le plaignant et son collègue étaient « à la traîne ».

Après avoir quitté la propriété, elle est allée prendre un café mais a remarqué que la camionnette était toujours à l’extérieur de la maison. Lorsqu’elle est revenue vérifier, elle a déclaré avoir trouvé les deux ouvriers à l’étage, avec M. Wasilewski dans le grenier.

Mme Kelly a déclaré qu’elle leur avait dit de partir et que, même si M. Wasilewski l’avait fait, son collègue ne l’avait pas fait. Elle a déclaré que son collègue lui avait dit qu’elle « réagissait de manière excessive » et lorsqu’elle lui avait posé des questions sur la disparition d’une caméra, les deux collègues « avaient commencé à tousser ».

Elle a dit qu’elle avait dit aux travailleurs qu’elle appellerait la Gardai et qu’ils sont tous deux partis. Elle a ensuite téléphoné à M. Cummins pour lui dire ce qui s’était passé.

Mme Kelly a déclaré qu’elle avait été très secouée par l’événement et qu’elle avait dû appeler son mari pour obtenir de l’aide.

M. Cummins a déclaré au WRC qu’après avoir entendu le récit de Mme Kelly sur ce qui s’était passé, il avait demandé aux deux employés de retourner au bureau et lorsqu’ils l’avaient fait, il leur avait dit que ce qu’ils avaient fait était une faute grave et ils avaient été licenciés.

Il a déclaré que M. Wasilewski avait déclaré que lui et son collègue n’avaient rien fait de mal, mais n’avait pas contesté le fait qu’ils étaient retournés dans la propriété.

M. Cummins a déclaré qu’en ce qui le concernait, c’était le simple fait qu’ils soient retournés dans la propriété contrairement à la procédure qui était le problème ayant donné lieu au licenciement.

M. Cummins a déclaré qu’il y avait eu un incident quelques semaines plus tôt lorsqu’il avait dû parler au plaignant de l’importance de ne pas retourner dans une propriété dans ces circonstances.

M. Wasilewski a déclaré au WRC qu’il n’avait pas entendu Mlle Kelly dire qu’ils ne devraient pas retourner dans la propriété.

Il a déclaré qu’après que lui et son collègue soient retournés au chantier, le propriétaire les a emmenés au bureau et leur a demandé les clés de la camionnette. Il a déclaré que cela s’était produit dans un lieu public, devant les autres membres du personnel du bureau.

Il a dit qu’il voulait expliquer ce qui s’était passé, mais qu’il n’y était pas autorisé. Le travailleur s’est dit choqué par la décision de mettre fin à son emploi car il « voulait seulement aller aux toilettes ». Il a déclaré que la réunion entière avait duré entre cinq et dix minutes.

Faisant droit à la demande, l’agent arbitre Pat Brady a déclaré qu’il n’y avait eu « pas la moindre indication de respect » par l’entreprise de « quoi que ce soit qui ressemble à une procédure équitable » en matière de licenciement.

Il a noté que M. Wasilewski avait apporté « une contribution très substantielle à la situation » en retournant délibérément dans la propriété libérée, sachant qu’il s’agissait d’une violation « assez importante » d’une règle de l’entreprise.

Cependant, il a estimé que le plaignant n’avait pas eu la possibilité de faire entendre sa version des événements, ajoutant que M. Wasilewski s’était « franchement refusé la possibilité de le faire ».

Il a déclaré qu’il existait une « présomption de culpabilité » et, par conséquent, il a conclu que le licenciement était injuste et contraire à la loi.

Il a attribué à M. Wasilewski la somme de 750 €.