Une combinaison pembro + CRT pourrait-elle améliorer les résultats dans le CSC de la tête et du cou localement avancé ? | Dernières nouvelles pour les médecins, les infirmières et les pharmaciens

L’association du pembrolizumab à la radiochimiothérapie (CRT) a montré une tendance à l’amélioration de la survie sans événement (EFS) par rapport à la CRT seule chez les patients atteints d’un carcinome épidermoïde de la tête et du cou localement avancé (HNSCC), les principaux résultats de l’essai de phase III KEYNOTE-412 ont montré .

Les participants étaient 804 patients naïfs de traitement (âge médian 59 ans, 82 % d’hommes) avec un diagnostic récent, non réséqué localement avancé (stade 3-4) HNSCC* et indice de performance ECOG 0-1 qui pourraient recevoir une CRT définitive à base de cisplatine à haute dose. Ils ont été randomisés 1:1 pour recevoir du pembrolizumab intraveineux (200 mg Q3W) ou un placebo plus CRT**. Les patients des groupes respectifs ont ensuite reçu du pembrolizumab ou un traitement d’entretien par placebo. Les patients ont reçu un total de 17 doses (dose d’amorçage de pembrolizumab/placebo 1 semaine avant la CRT, suivie de deux doses pendant la CRT et de 14 doses de traitement d’entretien après la CRT).

Quatre-vingt-quatre et 86 % des patients des groupes pembrolizumab et placebo, respectivement, avaient PD-L1 ≥ 1 %, 36 % de chaque groupe ayant PD-L1 ≥ 20. Vingt-sept et 26 % des groupes respectifs étaient positifs pour le virus du papillome humain (VPH). Quatre-vingt-six pour cent de chaque groupe étaient des fumeurs actuels ou anciens. Les patients ont reçu du pembrolizumab ou un placebo pendant une durée médiane de 11,1 mois, et 46,1 et 52,5 % des patients des groupes pembrolizumab et placebo, respectivement, ont reçu ≥ 300 mg/m² cisplatine.

Lors d’un suivi médian de 47,7 mois, il y avait une tendance à l’amélioration de la SSE avec le pembrolizumab par rapport au placebo dans la population en intention de traiter (médiane non atteinte [NR] contre 46,6 mois ; Taux de dangerosité [HR]0,83, intervalle de confiance à 95 % [CI], 0,68–1,03 ; p=0,0429). [ESMO 2022, abstract LBA 5]

Cependant, la différence entre les groupes n’a pas atteint la signification statistique, a déclaré
Professor Jean-Pascal Machiels from the Cliniques Universitaires Saint Luc and Institut de Recherche Clinique et Expérimentale (Pole MIRO), UCLouvain, Brussels, Belgium, who presented the results at ESMO 2022. “Nous n’avons pas atteint le critère d’évaluation principal, mais nous avons une tendance favorable pour CRT + pembrolizumab.”

La SSE à deux et trois ans était de 63,2 % contre 56,2 % (pembrolizumab contre placebo) et de 57,4 % contre 52,1 %, respectivement.

La survie globale (SG) n’a pas non plus été significativement améliorée avec le pembrolizumab par rapport au placebo (NR médian dans l’un ou l’autre groupe ; HR, 0,90, IC à 95 %, 0,71-1,15), avec des taux de SG à 2 et 3 ans de 77,9 % (pembrolizumab) par rapport à 76,8 % (placebo) et 71,9 % contre 70,1 %, respectivement.

Les avantages du pembrolizumab par rapport au placebo étaient constants chez les patients atteints de PD-L1 ≥ 1 % (EFS : NR médian vs 45,2 mois ; HR, 0,80, IC à 95 %, 0,64–1,00 ; OS : médian NR dans les deux groupes ; HR, 0,88, IC à 95 %, 0,68 à 1,14), avec des taux de SSE à 2 et 3 ans de 63,7 % contre 56,3 % et 58,0 % contre 51,8 %, respectivement, et des taux de SG de 77,7 % contre 76,9 % et 71,4 % contre 70,2 %, respectivement .

L’analyse post hoc a montré un bénéfice particulier avec le pembrolizumab par rapport au placebo chez les patients avec PD-L1 ≥ 20 (EFS : NR médian dans les deux groupes ; HR, 0,73, IC à 95 %, 0,49–1,06 ; OS : médian NR dans les deux groupes ; HR, 0,67, IC à 95 %, 0,43-1,04), avec des taux de SSE à 2 et 3 ans de 71,2 % contre 62,6 % et 66,7 % contre 57,2 %, respectivement, et des taux de SG de 83,3 % contre 79,9 % et 79,1 % contre 73,0 % , respectivement.

Des événements indésirables (EI) de grade 3 à 5 ont été signalés chez 92,2 et 88,4 % des bénéficiaires du pembrolizumab et du placebo, respectivement. Parmi ceux-ci, 8,8 et 7,0 %, respectivement, étaient des EI de grade 5. Il y a eu quatre et six décès liés au traitement dans les groupes respectifs. Les EI ont entraîné l’arrêt de tout traitement chez 41,2 et 33,2 %, respectivement. Des effets indésirables à médiation immunitaire de grade 3 à 5 et des réactions à la perfusion ont été signalés chez 8,3 et 2,3 %, respectivement, avec un événement de grade 5 dans le groupe pembrolizumab. Ces EI ont entraîné l’arrêt de tout traitement chez 7,0 et 2,3 %, respectivement.

“Aucun nouveau signal de sécurité [were observed] avec la combinaison de pembrolizumab + CRT », a noté Machiels.

Pourquoi le besoin de nouveaux traitements ?

Le traitement standard dans le HNSCC non réséqué et localement avancé est le cisplatine à haute dose plus CRT, ce qui entraîne des taux de survie à 5 ans d’environ 50 %, a déclaré Machiels. “Nous devons clairement améliorer cela”, a-t-il déclaré dans une interview avec The ASCO Post. [https://ascopost.com/videos/esmo-congress-2022/jean-pascal-machiels-on-head-and-neck-cancer-recent-data-on-pembrolizumab-and-chemoradiation-therapy/, accessed 18 October 2022] “Nous savons que le pembrolizumab améliore la survie dans le cadre récurrent et métastatique”, a-t-il poursuivi.

Le bénéfice apparent noté chez les patients présentant une expression plus élevée de PD-L1 suggère la nécessité de rationaliser les bénéficiaires potentiels du traitement. “Il est clair qu’à l’avenir, nous devrons essayer d’individualiser le traitement et de sélectionner les bons patients pour ce type d’essai”, a déclaré Machiels.

La variation de l’administration de pembrolizumab + CRT, comme dans un contexte adjuvant ou néoadjuvant, peut également produire des résultats différents de l’administration concomitante, a-t-il conclu.