2024-04-28 02:41:48
Un groupe de l’Arizona fait campagne pour évincer deux juges de la Cour suprême de l’Arizona, mais un ancien juge prévient que leur exclusion pourrait nuire au système judiciaire.
Les juges Clint Bolick et Kathryn H. King, qui ont tous deux signé la décision confirmant l’interdiction controversée de l’avortement en Arizona en 1864, seront retenus en novembre.
“Lorsque les juges outrepassent les limites, les électeurs de l’Arizona ont le pouvoir, grâce à notre constitution, d’intervenir”, a déclaré lundi Abigail Jackson, de Progress Arizona, à ABC15. “Cette décision a été incroyablement dévastatrice et absolument dangereuse pour beaucoup d’entre nous.”
Elle a déclaré que les électeurs devraient utiliser leur bulletin de vote en novembre pour « demander des comptes à ces juges, d’autant plus que cette décision était très éloignée de ce que souhaite la majorité d’entre nous ».
Mais Andrew Gould, un ancien juge de la Cour suprême de l’Arizona qui a également été juge à la cour supérieure de Yuma et à la Cour d’appel, a déclaré que l’État organise des élections de rétention pour s’assurer que les juges sont compétents et font leur travail.
« Ce n’est pas un système qui vise à expulser les juges parce que les gens n’aiment pas leurs décisions », a-t-il déclaré. « Cela va en quelque sorte à l’encontre de l’idée même de la sélection au mérite en premier lieu. Nous essayons d’avoir les meilleurs juges possibles.
Le gouverneur nomme les juges à la Cour suprême de l’Arizona. Une commission non partisane évalue les juges potentiels et soumet les noms d’au moins trois candidats au gouverneur.
Progress Arizona a lancé un site Web demander aux électeurs de signer un engagement à voter « non » à Bolick et King. Jackson a déclaré que le groupe collecterait également des fonds sur le site.
« Nous espérons mener une campagne solide pour garantir que les électeurs soient conscients qu’ils ont ce pouvoir de demander des comptes aux juges et pour les amener à s’engager à voter non en novembre », a-t-elle déclaré.
Pourquoi les juges de l’Arizona ne font pas campagne
Gould a souligné que le code de déontologie judiciaire différencie les élections de rétention des campagnes politiques.
« Les juges ne font pas campagne pour des élections de maintien. Ils siègent pour cela », a-t-il déclaré. “Ils ne sortent pas et ne se rendent pas à des événements pour collecter des fonds ou tenir des conférences de presse.”
Les règles d’éthique empêchent les juges de collecter des fonds comme les candidats à un poste et de parler de certains sujets.
« Et en général, il s’agit de tout ce qui pourrait être soumis au juge – ce sont précisément les choses que les gens veulent demander aux juges », a-t-il déclaré.
Cela signifie que les électeurs ne devraient pas s’attendre à voir Bolick ou King frapper aux portes ou faire campagne comme des candidats aux élections.
« Vous voulez que vos juges soient retirés de la sphère politique », a-t-il déclaré. “Vous ne voulez pas qu’ils assistent à des événements politiques et à des cocktails s’ils ont beaucoup de personnalités politiques, car vous voulez qu’ils maintiennent leur indépendance.”
Peu de juges de l’Arizona perdent les élections
Aucun juge de la Cour suprême de l’Arizona n’a jamais perdu une élection de rétention. Et la révocation de juges, à quelque niveau que ce soit, est extrêmement rare en Arizona. Les électeurs n’ont évincé que six juges au cours des 50 années écoulées depuis que l’État a commencé à organiser des élections de maintien. Cinq d’entre eux étaient des juges du comté de Maricopa ; dont trois ont été supprimés en 2022.
Gould attribue cela à la qualité du système judiciaire de l’État, affirmant que les électeurs l’ont respecté.
“Ils ont été très satisfaits des juges que nous avons eus”, a-t-il déclaré. “Ce n’est que récemment que cette idée de renvoyer les juges lors d’élections de rétention a en quelque sorte gagné du terrain.”
Jackson a déclaré que Progress Arizona sait que les juges obtiennent généralement le maintien en poste, mais espère l’emporter parce que les électeurs se soucient de l’accès à l’avortement.
« Je pense que les électeurs accordent un grand appétit et une grande attention à ces juges en particulier », a-t-elle déclaré.
Gould prévient que cela pourrait être le début d’un « cercle vicieux » dans lequel les juges seraient rejetés en fonction de leurs décisions.
« Si vous réussissez, alors rien n’empêchera un groupe différent de faire la même chose au cycle suivant », a-t-il déclaré.
La Commission d’examen des performances judiciaires évalue les juges et les juges candidats à la rétention. Ses rapports sera affiché sur le site Web de la commission cet été.
Si Bolick ou King perdent en novembre, la gouverneure Katie Hobbs, démocrate, nommera leurs remplaçants. Les sept juges actuellement membres du tribunal ont été nommés par d’anciens gouverneurs. Doug Ducey et Jan Brewer, tous deux républicains.
Site des juges pour rétention deux ans après leur nomination, puis tous les six ans. Ils doivent cependant prendre leur retraite à 70 ans.
#Pourquoi #deux #juges #Cour #suprême #font #face #une #campagne #destitution
1714266300
