Un test sanguin est prometteur pour la détection du cancer

Un test sanguin de détection précoce de plusieurs cancers (MCED) a indiqué des cancers potentiels chez 1,4 % des personnes d’une cohorte par ailleurs en bonne santé de 6 621 participants âgés de 50 ans ou plus. Ces signaux positifs ont conduit à un diagnostic de cancer chez 35 personnes à l’aide d’outils de diagnostic standard, selon les résultats de l’étude prospective PATHFINDER (NCT04241796) présentée au Congrès 2022 de la Société européenne d’oncologie médicale.¹

Sur la base de ces résultats, la spécificité du test a été déterminée à 99,1 %, avec une valeur prédictive positive de 38,0 % (IC à 95 %, 28,8 % à 48,3 %). Dans la plupart des cas (97,1 %), le test a pu indiquer où se trouvait la tumeur, ce qui a aidé à guider les procédures de diagnostic (IC à 95 %, 85,1 % à 99,8 %). Dans l’ensemble, 19 tumeurs solides et 17 cancers hématologiques ont été diagnostiqués, dont beaucoup ne disposent pas actuellement de tests de dépistage standard, selon l’investigatrice principale Deb Schrag, MD, MPH.

« Ce qui est passionnant avec cette approche, c’est qu’elle détecte les tumeurs solides et les tumeurs liquides. C’est vraiment un test pan-tumoral », a déclaré Schrag, président du département de médecine du Memorial Sloan Kettering Cancer Center, lors de la présentation des résultats. «Le dépistage MCED a été mis en œuvre en toute sécurité chez les adultes de plus de 50 ans. Lorsque les tests sanguins étaient positifs, les bilans étaient généralement terminés en moins de 3 mois. Je pense que c’est vraiment un nouveau concept. Cela montre qu’il est possible de détecter les cancers à l’aide de tests sanguins.”

Le test utilise à la fois un séquençage de nouvelle génération et des algorithmes d’apprentissage automatique pour analyser les schémas de méthylation dans l’ADN acellulaire d’échantillons de sang total. Les résultats du test MCED indiquent si un signal de cancer est détecté et, s’il est positif, le test fournit un tissu suspecté d’origine, en fonction du type de groupe méthyle identifié.

Dans l’étude PATHFINDER, la collecte de sang et la commande du test ont été ajoutées au dépistage standard du cancer. Les résultats des tests ont été retournés aux enquêteurs pour en discuter avec le participant. Il y avait 2 cohortes de patients. La cohorte A comprenait les personnes à risque élevé de cancer, définies comme des antécédents de cancer de plus de 3 ans avant l’étude, des antécédents de tabagisme > 100 cigarettes au cours de leur vie, ou une prédisposition génétique au cancer ou un syndrome héréditaire. La cohorte B comprenait d’autres patients qui ne répondaient pas à ces critères. Les dépistages réguliers du cancer recommandés par les directives ont également été poursuivis.

Si un test était négatif, aucune mesure supplémentaire n’était prise jusqu’au suivi à 12 mois. En cas de test positif, la démarche diagnostique retenue était laissée à l’appréciation de l’investigateur. La plupart des patients (90,9 %) avec un vrai test positif (n = 35) ont reçu plus d’un test d’imagerie et 81,8 % ont subi plus d’une procédure diagnostique invasive. Parmi ceux avec des résultats faussement positifs (n = 57), 93,0 % des patients ont reçu plus d’un test d’imagerie et 29,8 % ont reçu plus d’une procédure invasive.

Le délai médian entre un test positif et la résolution était de 79 jours pour les 92 patients. Cela variait entre le groupe des vrais positifs et celui des faux positifs. Pour ceux du groupe vrai positif, un diagnostic a été posé dans un délai médian de 57 jours, contre un délai médian de résolution de 162 jours chez ceux ayant un résultat faux positif.

Il y avait 36 ​​cancers détectés chez les 35 personnes, dont 24 dans le groupe à haut risque et 11 dans le groupe non à haut risque. Parmi ceux détectés, 14 étaient des maladies de stade I ou II et 7 ont été trouvés chez des personnes ayant des antécédents connus de cancer. Dans l’ensemble, 26 cancers ont été identifiés dans des groupes dépourvus de test de dépistage standard.

Les types de cancers détectés étaient le lymphome (n = 12), le sein (n = 5), le côlon/rectum (n = 2), la prostate (n = 2), la leucémie lymphoïde (n = 2), la macroglobulinémie de Waldenström (n = 2 ), oropharyngé (n = 2), foie (n = 1), voies biliaires intrahépatiques (n = 1), poumon (n = 1), pancréas (n = 1), intestin grêle (n = 1), ovaire (n = 1), de l’utérus (n = 1), des os (n = 1) et du myélome plasmocytaire (n = 1).

“Nous avons eu 1 patient qui avait à la fois un cancer du sein et de l’endomètre”, a déclaré Schrag. “Je pense que ce qui est excitant dans ce nouveau paradigme, dans son concept, c’est que bon nombre d’entre eux sont des cancers pour lesquels nous n’avons aucun dépistage standard.”

Une analyse rétrospective prédéfinie a été menée à l’aide d’une version mise à jour du test MCED, connue sous le nom de Galleri, sur des échantillons de sang mis en banque à partir de l’étude. Avec ce test, un signal positif a été indiqué chez 0,9% des patients, portant la spécificité à 99,5%. La valeur prédictive positive du test MCED raffiné était de 43,1 %. Le tissu d’origine a été détecté chez 88% des patients. Pour le test raffiné, 263 patients devraient être dépistés pour identifier 1 patient atteint de cancer, contre 189 avec la définition standard du test.

L’anxiété entourant le processus de dépistage a été recueillie à l’aide du système d’information PROMIS (Patient Reported Outcomes Measurement Information System).² Le score d’anxiété de base chez les patients était d’environ 47. Chez ceux avec un signal positif détecté, il y avait une augmentation moyenne de 3,6 points des niveaux d’anxiété lorsque les résultats étaient rendus, contre une augmentation de seulement 0,7 pour ceux avec un signal négatif. Au moment de la résolution du diagnostic, il y avait une augmentation de 2,5 points par rapport à la ligne de base de l’anxiété. À la fin de l’étude, cependant, les niveaux d’anxiété sont revenus à des niveaux similaires à ceux de référence.

Dans l’ensemble, 5749 patients ont répondu à une enquête de satisfaction, la plupart (~ 97 %) indiquant un certain niveau de satisfaction à l’égard du test. Dans l’ensemble, 48,5 % étaient extrêmement satisfaits, 33,3 % étaient très satisfaits et 15,3 % étaient satisfaits.

« Cette étude était un prélude à une étude plus vaste. Nous devions voir comment les médecins aborderaient le bilan, quelles odyssées diagnostiques nous enverrions aux patients et s’ils seraient bouleversés », a déclaré Schrag. « Les gens étaient un peu anxieux, mais c’était gérable, et c’était passager. Les gens ont compris les ramifications de ce test et ils étaient un peu anxieux, mais ils ont très bien réussi. »

En juillet, GRAIL, le développeur du test Galleri, a annoncé qu’il avait terminé son inscription dans une grande étude randomisée et contrôlée pour examiner plus en détail le test MCED raffiné.³ L’essai, qui est mené en collaboration avec le National Health Service England, a recruté 140 000 personnes en bonne santé âgées de 50 à 77 ans. Dans cette étude, le test sera utilisé au départ puis annuellement pendant 2 années supplémentaires. Les patients ont été randomisés 1:1 pour le test MCED ou le contrôle. Les résultats sont attendus en 2026 (ISRCTN91431511).

Références

1. Schrag D, McDonnell III CH, Nadauld L, et al. Une étude prospective d’un test sanguin de détection précoce multi-cancer. Anne Oncol. 2022;33(suppl 7).DOI:10.1016/j.annonc.2022.07.1029.
2. Schrag D, BeerTM, McDonnell III CH, et al. Évaluation de l’anxiété, de la détresse et de la satisfaction avec un test de détection précoce multicancer. Anne Oncol. 2022;33(suppl 7).DOI:10.1016/j.annonc.2022.07.1034.
3. Communiqué de presse GRAIL. Le Grail et le National Health Service (NHS) Angleterre complètent l’inscription de 140 000 participants à la plus grande étude sur le test de détection précoce de plusieurs cancers. Publication : 18 juillet 2022. https://bwnews.pr/3d7WBPh. Consulté : 11 septembre 2022.