Un règlement sanglant dans un cabinet d’avocats se termine au tribunal

Le directeur général Afzzal Ghauri du cabinet d’avocats Rogstad doit comparaître devant le tribunal, accusé d’avoir battu à mort son ex-président. L’ex-président a également poursuivi le cabinet d’avocats.

L’ancien président Steingrim Wolland (62 ans) d’Advokatfirmaet Rogstad estime que son ancien employeur a fait beaucoup de mal :

• Il dit que le directeur général, Afzzal Ghauri (42 ans), l’a battu à mort dans le bureau, après avoir d’abord crié “je vais te baiser dans le cul” et “tu ne parles pas comme ça à ma femme”.
• Il accuse le cabinet d’avocats d’avoir limité son accès à de nouvelles affaires, trompé son salaire via le système de chronométrage – et demande à la fois restitution et dommages-intérêts.

L’affaire pénale fait l’objet d’une enquête par la police. Ils ont conclu que Ghauri était coupable et lui ont donné le choix entre une amende de 10 000 NOK ou dix jours de prison.

Ghauri croit qu’il est innocent et a refusé d’accepter la punition; l’affaire doit donc être pleinement examinée par le tribunal en août.

L’action civile que Wolland a intentée contre le cabinet d’avocats, le conseil d’administration et Ghauri, sera entendue dans une autre salle d’audience du palais de justice d’Oslo au même moment, selon les listes d’affaires prévues.

Wolland, qui a quitté l’entreprise en mars de l’année dernière, dit que l’ampleur de la réclamation pécuniaire dans l’affaire civile n’est pas claire, mais qu’il s’agit de quelques millions de couronnes.

Le journal en ligne avocatatwatch a déjà mentionné l’action civile.

L’actuel président d’Advokatfirmaet Rogstad, Olav Braaten, écrit dans un SMS :

– Nous ne souhaitons pas commenter tout cela maintenant.

Ghauri a précédemment rejeté l’accusation de tricherie avec les horaires comme fausse Rett24.

Conflit de contrôle

Depuis 2020, VG a écrit une série d’articles plus longue sur le cabinet d’avocats Rogstad.

Afzzal Ghauri a créé le cabinet d’avocats – alors qu’il purgeait une peine de prison pour fraude aux prêts.

Sur le papier, Ghauri ne détient aucune action dans la société, mais sa femme, Sidra Bhatti, en détient 75 % et siège au conseil d’administration.

VG a révélé comment Ghauri avait un plus grand degré d’influence et de contrôle sur l’entreprise que son modeste rôle officiel, en tant que responsable administratif, ne le suggère.

Ghauri pense que c’est faux. Il n’a pas répondu à la demande de VG à ce sujet.

Wolland a précédemment déclaré que le conflit auquel il est maintenant confronté est fondamentalement enraciné dans un conflit sur le contrôle de l’entreprise.

– À mon avis, le conflit ne concerne qu’Afzzal qui pense qu’il est le propriétaire et qu’il devrait décider de l’entreprise, alors que je pense que ce devrait être le conseil d’administration qui décide, a-t-il déclaré en mai de l’année dernière.

L’action civile contre le cabinet d’avocats et le conseil d’administration comprend deux autres parties :

• Les actions de Wolland dans la société doivent être obligatoirement rachetéêtre obligatoirement rachetéLes propriétaires d’une société peuvent eux-mêmes conclure un accord indiquant quand un propriétaire peut être tenu de vendre les actions, par exemple si la personne en question cesse de travailler pour la société. C’est ce qu’on appelle la rédemption forcée. Le rachat forcé peut également être demandé par voie judiciaire si l’on estime que l’un des autres propriétaires a abusé de son influence dans l’entreprise ou qu’un conflit grave et durable est né entre les propriétaires. . Le tribunal doit décider du prix des actions.

– N’importe quel conseil d’administration d’une entreprise sérieuse aurait réglé immédiatement, mais ici le conseil prétend au tribunal que l’entreprise, qui a un chiffre d’affaires de plus de 40 millions de NOK, vaut moins qu’une bonne voiture d’occasion. Cela parle de lui-même, écrit Wolland dans un SMS.

• Wolland a repris une réclamation monétaire de 350 000 NOK contre le cabinet d’avocats de quelqu’un d’autre.

La demande d’argent provient à l’origine de l’avocat Andreas Galtung, qui a représenté Advokatfirmaet Rogstad dans un procès contre VG. Nous parlons de factures impayées pour un sur un total de quatre tours où l’affaire est allée devant les tribunaux.

Galtung confirme à VG que Wolland a repris la demande d’argent, mais ne souhaite pas donner d’autres commentaires.