Le projet de loi proposant la révocation de la franchise SMNI a récemment suscité une grande controverse au sein de l’Assemblée nationale. Cette initiative vise à remettre en question les avantages accordés à cette entreprise, soulignant les préoccupations croissantes concernant ses pratiques commerciales et son impact sur la société. Alors que les débats font rage, il est crucial de comprendre les enjeux entourant cette proposition et ses implications potentielles pour l’avenir de l’industrie.
En raison de violations présumées de sa franchise, telles que la diffusion délibérée de fausses informations et le transfert de propriété sans l’approbation du Congrès, un projet de loi visant à la révocation de la franchise de Swara Sug Media Corporation, qui gère et exploite Sonshine Media Network International (SMNI) , a été déposé à la Chambre des représentants.
La proposition, rédigée par le législateur de la liste du parti 1-Rider, Rodge Gutierrez, a été déposée dans le cadre du projet de loi 9710 un jour après que la Chambre a également adopté une résolution exhortant la Commission nationale des télécommunications (NTC) à suspendre la franchise de Swara Sug pour exploiter le SMNI en raison des violations présumées. .
Gutierrez, dans son projet de loi, a reproché au concessionnaire de la franchise Swara Sug « de ne pas avoir fourni des reportages véridiques et équilibrés à son public » en citant les diverses plaintes déposées contre le SMNI devant la Kapisanan ng mga Brodkaster ng Pilipinas, la Commission nationale des télécommunications, la Movie and Television Review et Conseil de classification et tribunaux régionaux de première instance.
« Le SMNI s’est livré à des activités de marquage rouge et à un trafic de fausses nouvelles, étiquetant des membres de la Chambre, l’ancien vice-président des Philippines. [Leni Robredo], et des particuliers en tant que membres de la Nouvelle Armée Populaire. Le [franchise] La société bénéficiaire a également tenté de créer la discorde entre la Chambre haute et la Chambre basse en insinuant que des sources anonymes et non vérifiées du Sénat ont affirmé que le Congrès avait dépensé 1,8 milliard de pesos en frais de voyage en 2023 sans aucune base ni preuve », a déclaré Gutierrez.
«En fait, cette allégation sans fondement a ensuite été réfutée par le chef du département des finances de la Chambre des représentants. Il est clair que tous ces actes du SMNl vont à l’encontre de son mandat prévu par l’article 4 de la loi qui lui a accordé la franchise”, a ajouté Gutierrez.
L’article 4 de la franchise Swara Sug prévue par la loi de la République 11422 prévoit que le concessionnaire de la franchise a « la responsabilité envers le public de ne pas utiliser sa station ou ses installations pour diffuser des informations délibérément fausses ou de fausses déclarations intentionnelles au détriment de l’intérêt public ».
En outre, Gutierrez a déclaré que SMNI avait admis avoir passé d’une société sans actions et à but non lucratif à une société unique sous la direction du pasteur exécutif Apollo Quiboloy en 2006 avant de transférer ladite participation majoritaire au frère. Marlon Acobo en 2023, les deux mesures étant prises sans l’approbation du Congrès.
L’approbation du Congrès requise pour de tels actes, a déclaré Gutierrez, est prévue par l’article 10 de la loi de la République 11422 qui a accordé à Swara Sug sa franchise, qui stipule que le concessionnaire de la franchise « ne doit pas vendre, louer, transférer, accorder l’usufruit ou céder cette franchise. ou les droits et privilèges acquis en vertu de celle-ci à toute personne, entreprise, société, société ou autre entité commerciale ou juridique, ni fusionner avec toute autre société ou entité, ni transférer la participation majoritaire du bénéficiaire, simultanément ou simultanément, à toute personne, entreprise, société, société ou entité sans l’approbation préalable du Congrès des Philippines.
Gutierrez a fait valoir que l’article 10 prévoit également que le Congrès doit être informé de toute vente, location, transfert, octroi d’usufruit ou cession de franchise ou des droits et privilèges acquis en vertu de celle-ci, ou de la fusion ou du transfert de la participation majoritaire du bénéficiaire, dans les 60 jours suivant la réalisation de ladite transaction.
Enfin, Gutierrez a déclaré que le même article 10 stipule également que « le fait de ne pas signaler au Congrès un tel changement de propriétaire entraînera la révocation ipso facto de la franchise ».
GMA News Online a sollicité les commentaires du président du SMNI, Marlon Rosete, mais il n’a pas encore répondu au moment de la publication. — DVM, GMA Actualités intégrées
#projet #loi #demande #révocation #franchise #SMNI #Nouvelles
