Un père accusé d’un triple meurtre veut changer d’avocat en pleine enquête : refus de la juge

Nouveau développement dans l’affaire du père accusé d’un triple meurtre à l’automne 2022: il souhaite changer d’avocat en plein enquête préliminaire, mais s’est vu refuser par la juge.

• À lire aussi: Triple meurtre à Brossard: l’enquête préliminaire débute devant plusieurs proches des victimes

Mohamad Al Ballouz, 37 ans, est accusé des meurtres prémédités de ses deux enfants, âgés de 2 ans et 5 ans, ainsi que du meurtre non prémédité de sa conjointe, Synthia Buissières, 38 ans.

Les corps des victimes avaient été retrouvés dans leur appartement du 12^e étage d’un immeuble à condos de la rue Saint-Laurent, à Brossard.

Des témoins doivent venir relater au tribunal ce qu’ils ont constaté à l’époque dans le cadre de l’enquête préliminaire, qui doit aider la cour à déterminer si la preuve recueillie est suffisante pour ordonner un procès.

Une ordonnance de non-publication nous empêche cependant de révéler les faits de la cause à cette étape des procédures.

Des premiers témoins, la majorité des pompiers et ambulanciers qui étaient intervenus sur la scène de crime, avaient été entendus lundi. La procédure avait été suspendue d’un commun accord entre les parties mardi et mercredi et avait repris ce matin.

Changement de cap

Mais voilà qu’après le deuxième témoignage de la matinée – le neuvième depuis le début de l’enquête préliminaire –, l’accusé a informé son avocat qu’il lui retirait le mandat de le représenter.

Maître Marc Labelle en a fait l’annonce devant le tribunal au retour de la pause du matin, vers 11h jeudi.

Un revirement qui a pris de court tout le monde, tant l’avocat de la Couronne, Maître Éric Nadeau, que la juge Julie-Maude Greffe, mais aussi la vingtaine de membres de la famille des victimes présents dans la salle d’audience.

«Ma décision est d’être représenté par l’avocat de mon choix», s’est contenté de dire l’accusé.

La juge a exigé davantage de détails pour justifier une telle volte-face, qui compromet la tenue de l’enquête préliminaire prévue pour encore sept jours.

«Tous les témoins sont assignés pour cette semaine, la prochaine semaine aussi, ça va rondement, de façon efficace. Ça va engendrer d’importants délais», a lancé la juge à l’attention de l’accusé.

«Droit fondamental»

«C’est mon droit fondamental», a-t-il répliqué.

D’un point de vue déontologique, un avocat de la défense doit se retirer d’un dossier si son client lui retire le mandat, sauf si un magistrat ordonne le contraire.

Et c’est ce que la juge Greffe a fait.

L’accusé a admis qu’il n’avait pas encore trouvé de nouvel avocat pour le représenter, ce qui entraînerait l’annulation de la présente enquête préliminaire.

«La bonne administration de la justice doit être prise en ligne de compte», a-t-elle tranché.

La juge rendra les motifs de sa décision à 14h.

Plus de détails à venir…