Un juge rend une ordonnance d’interdiction temporaire sur l’interdiction des armes à feu dans l’Illinois

Vendredi, un juge du comté d’Effingham a temporairement bloqué l’interdiction récemment promulguée par l’Illinois sur les armes de grande puissance et les chargeurs de grande capacité d’être appliquée à plus de 850 personnes et à une poignée de marchands d’armes agréés.

La décision découle d’un procès intenté cette semaine par l’avocat Thomas DeVore, un républicain qui a fait une offre infructueuse pour le poste de procureur général l’année dernière, qui a fait valoir que l’interdiction violait les clauses de procédure régulière et de protection égale de la constitution de l’État.

“La Cour estime que les plaignants ont montré une probabilité de succès en ce qui concerne la clause de protection égale de la Constitution de l’Illinois”, a écrit le juge Joshua Morrison dans une décision de 11 pages.

La décision ne s’applique qu’aux plus de 850 personnes de tout l’Illinois désignées comme plaignants dans le procès, ainsi qu’aux quatre marchands d’armes agréés, dont un dans la ville d’Effingham, dans le sud-est de l’Illinois. Le juge a fixé une audience au 1er février.

Le procès du comté d’Effingham faisait partie d’une poignée de contestations judiciaires déposées dans la semaine qui a suivi la signature par Pritzker de l’interdiction des armes le 10 janvier.

DeVore a déclaré au Tribune qu’il était satisfait de la décision de Morrison et estime que le juge “comme beaucoup de gens dans l’État de l’Illinois en ont assez de cela”.

“Si l’Assemblée générale veut adopter une loi, faites-le au grand jour, ne le faites pas comme des voleurs dans la nuit et laissez tout le monde savoir ce qu’ils font et voyez ce qu’ils font et donnez-leur une chance de participer », a déclaré DeVore. “Et je pense que c’est ce que le juge essayait de dire et j’attends avec impatience cette affaire alors qu’elle se poursuit.”

Le gouverneur JB Pritzker et les dirigeants démocrates de la State House et du Sénat ont dénoncé la décision dans des déclarations publiées immédiatement après la décision de Morrison, qui, selon le gouverneur, n’était “pas surprenante” mais “décevante”.

« C’est le résultat initial que nous avons vu dans de nombreuses affaires intentées par des plaignants dont le but est de faire passer l’idéologie au détriment de la sécurité publique. Nous sommes bien conscients que ce n’est que la première étape dans la défense de cette législation importante », a déclaré Pritzker.

“Je reste convaincu que les tribunaux maintiendront la constitutionnalité de la loi de l’Illinois, qui s’aligne sur les huit autres États dotés de lois similaires et a été rédigée en collaboration avec des législateurs, des avocats et des experts juridiques”, a-t-il déclaré.

Morrison, dans sa décision, a cité une décision historique de la Cour suprême des États-Unis de l’année dernière qui a invalidé la loi sur le port dissimulé de l’État de New York. La décision 6-3 de la Haute Cour dans l’affaire New York Rifle & Pistol Association c. Bruen a conclu que le “texte brut” du deuxième amendement protégeait le droit des plaignants dans cette affaire de porter des armes à feu pour se défendre.

Morrison a déclaré que les accusés dans l’affaire – Pritzker, le président de la Chambre Emanuel “Chris” Welch, le président du Sénat Don Harmon et le procureur général Kwame Raoul – “n’ont pas suivi les exigences procédurales nécessaires pour que cette législation résiste à l’examen strict qui est requis lorsque restreindre les droits pour éviter un préjudice irréparable définitionnel.

“En raison de la rapidité avec laquelle ce projet de loi a été adopté, l’effet sur les classes protégées n’aurait pas pu être pris en compte, et le législateur n’aurait pas pu étudier si c’était le moyen le moins restrictif d’atteindre son objectif”, a écrit Morrison.

Dans le procès, DeVore s’est largement concentré sur les questions de procédure en vertu de la constitution de l’État, arguant que le processus par lequel la mesure a été approuvée violait une exigence selon laquelle la législation devait se limiter à un seul sujet. Dans les derniers jours de leur session boiteuse, les législateurs ont pris un projet de loi qui portait initialement sur l’assurance et l’ont écrasé avec l’interdiction des armes.

Bien qu’il s’agisse d’une pratique courante à Springfield, DeVore soutient que “c’est une méthode odieuse d’empêcher le public de participer à l’élaboration des lois afin qu’il puisse avoir une opportunité significative de faire entendre sa voix aux représentants”.

Morrison a écrit que les accusés n’avaient pas respecté la clause de protection égale de la constitution de l’État en raison de la façon dont la législature avait décidé qui serait exempté de l’interdiction. Les policiers actifs et les gardiens de prison, par exemple, sont exemptés de l’interdiction prévue par la loi.

“La Cour ne peut pas trouver logique qu’un directeur de prison (inclus dans la catégorie des personnes exemptées) soit nécessairement mieux formé ou plus expérimenté dans le maniement des armes que le personnel militaire à la retraite (non inclus dans la catégorie des personnes exemptées)”, a écrit Morrison. . “Il ne s’ensuit pas non plus qu’un membre de la Garde nationale serait moins bien formé ou moins expérimenté dans le maniement d’une arme à feu lorsqu’il n’est pas en service actif par rapport au moment où il l’est.”

Mais Morrison a ensuite déclaré que cet argument pourrait être considéré comme sans objet si la décision Bruen était appliquée, car cette affaire en faisait une violation de la Constitution américaine pour les accusés dans l’affaire du comté d’Effingham d’essayer de justifier qui peut et ne peut pas posséder ces armes.

Dans une déclaration préparée, un groupe de contrôle des armes à feu a dénoncé vendredi la décision de Morrison.

“Nous sommes fortement en désaccord avec la décision du tribunal qui s’est concentrée sur des allégations sans fondement de vices de procédure dans l’adoption de la loi et a inclus une mauvaise interprétation et une mauvaise application de la récente affaire de la Cour suprême des États-Unis interprétant le deuxième amendement”, a déclaré John Feinblatt, président d’Everytown for Gun. Sécurité, a déclaré en référence à la façon dont Morrison a appliqué la décision Bruen. “Nous nous attendons à ce que le procureur général Kwame Raoul réussisse dans (ce procès) et défende cette loi vitale contre d’autres contestations judiciaires infondées.”

L’interdiction des armes à feu dans l’Illinois a été stimulée par les tirs de masse lors du défilé du 4 juillet à Highland Park qui ont fait sept morts et des dizaines de blessés. Signé par Pritzker quelques heures après son adoption par les législateurs, il interdit immédiatement la livraison, la vente, l’importation et l’achat d’armes désignées par la loi comme des “armes d’assaut”. À partir de l’année prochaine, les personnes qui possèdent des armes à feu couvertes par l’interdiction doivent soit les enregistrer auprès de l’État, soit faire face à un délit pour une première infraction et à un crime pour les infractions suivantes.

La loi interdit également immédiatement la livraison, la vente ou l’achat de chargeurs de munitions de grande capacité de plus de 10 cartouches pour les armes d’épaule et de 15 cartouches pour les armes de poing. À compter du 10 avril, la possession par les propriétaires actuels de chargeurs de grande capacité ne sera autorisée que sur une propriété privée, dans un champ de tir ou une compétition de tir sportif ou chez un marchand d’armes agréé par le gouvernement fédéral pour des réparations. Les infractions seront passibles d’une amende de 1 000 $.

De plus, les dispositifs qui augmentent les cadences de tir d’une arme à feu, appelés «interrupteurs», pour les transformer en armes semi-automatiques ou automatiques, sont immédiatement interdits et une personne en possession ferait face à un chef d’accusation pour chaque dispositif.

La nouvelle loi accélère également de juillet à janvier l’exigence existante de vérification universelle des antécédents par les marchands d’armes à feu fédéraux ou la police de l’État de l’Illinois pour les ventes d’armes à feu privées. Il modifie également la loi actuelle sur le «drapeau rouge» de l’État qui permet aux proches et à la police de demander une ordonnance d’interdiction d’armes à feu approuvée par le tribunal pour garder les armes hors des mains des personnes dangereuses, prolongeant la durée des ordonnances de six mois à un an.

[email protected]