Un groupe d’experts réclame une surveillance plus stricte de l’UBS

Nprès le rachat du Crédit Suisse, l’UBS est seule. Si un jour elle échoue elle aussi, aucune autre grande banque suisse ne pourra intervenir pour sauver la situation. Le nouveau colosse bancaire est tout simplement trop énorme pour cela. Le total de son bilan est deux fois supérieur au produit intérieur brut de la Suisse. L’UBS représente donc une énorme concentration de risques pour le petit pays. “Il est donc particulièrement important que le processus de liquidation d’une grande banque d’importance systémique fonctionne réellement”, déclare Yvan Lengwiler dans une interview au FAZ. L’Université de Bâle est spécialiste de la réglementation des marchés financiers et président du groupe d’experts « Stabilité bancaire », chargé par le ministère suisse des Finances d’examiner comment la réglementation des grandes banques peut être améliorée après le quasi-effondrement du Crédit Suisse et la manœuvre de sauvetage orchestrée par le gouvernement bernois.

Le résultat est un rapport de 96 pages intitulé “La nécessité d’une réforme après l’effondrement du Crédit Suisse”, que Lengwiler et ses sept collègues du monde scientifique et pratique ont présenté vendredi. La partie du règlement « too big to fail » (TBTF), qui était en réalité censée permettre de restructurer une grande banque en difficulté sans le soutien de l’État ou de la liquider de manière ordonnée, n’a pas été réalisée dans le cas de Credit Suisse par crainte d’exécution et de risques de contagion à l’application. Le groupe de professionnels est toutefois parvenu à la conclusion qu’il était très probable que le Credit Suisse aurait pu être dissous selon les plans existants. “Le travail préparatoire a été excellent”, déclare Lengwiler. Néanmoins, le groupe voit désormais la nécessité de toutes sortes de réformes dans la réglementation TBTF.

Le Credit Suisse a satisfait aux exigences réglementaires en matière de liquidité et d’adéquation des fonds propres jusqu’à peu avant son expiration. “Cependant, les chiffres clés du marché parlaient un langage complètement différent”, explique Lengwiler à propos de l’effondrement du cours des actions et des notations, de la montée en flèche des prix du risque de défaut et de la “ruée bancaire” numérique des clients. ” C’est pourquoi l’autorité de surveillance des marchés financiers Finma devrait avoir beaucoup plus de possibilités de s’appuyer sur ces informations prospectives du marché si elle souhaite intervenir. ” De cette manière, des mesures de protection pourraient être prises avant qu’il n’y ait un risque d’insolvabilité.

procédures d’enquête sans effet

Dans son rapport, le groupe d’experts rappelle que la Finma a mené onze enquêtes contre le Crédit Suisse au cours des dernières années. Cependant, la banque n’a pas modifié son comportement de manière à rétablir la confiance des clients et du marché. Les experts recommandent donc de doter la Finma d’instruments de surveillance et de sanctions plus stricts. Par exemple, elle devrait désormais être autorisée à annoncer publiquement quand elle entame une procédure dite d’exécution en raison de violations graves des dispositions réglementaires. Ce type de « naming and shaming » – qui est une pratique courante depuis longtemps dans d’autres pays – a un caractère éducatif et est facile à mettre en pratique, explique Lengwiler.

La durée des procédures devrait également être raccourcie. La pratique montre qu’il peut s’écouler plusieurs années avant qu’une décision de la Finma devienne juridiquement contraignante. Cela est particulièrement problématique lorsqu’il s’agit de répondre aux exigences de fonds propres ou de liquidité des banques d’importance systémique. Une décision rapide s’impose ici notamment pour garantir la stabilité de la banque concernée, voire du système bancaire et de l’économie dans son ensemble.