Un groupe de chefs d’entreprise, philanthropiques et politiques abandonne l’idée du vote par classement en Arizona : Un plan pour réformer le système de nomination des candidats est en cours de préparation pour 2024

Un groupe de chefs d’entreprise, philanthropiques et politiques ont abandonné l’idée d’essayer d’amener les Arizonans à adopter un système de vote par classement.

Le consultant politique Chuck Coughlin a déclaré que les sondages pour Save Arizona Democracy ont trouvé un intérêt insuffisant pour le plan parfois controversé et déroutant d’avoir une seule élection de tous les candidats pour un poste particulier et que les électeurs classent leurs choix de premier, deuxième et au-delà.

Mais Coughlin a déclaré que le même sondage montre qu’il y a un mécontentement à l’égard du système actuel de primaires partisanes et de l’élection qui en résulte de candidats qui s’adressent davantage aux marges de leurs propres partis politiques qu’au centre.

Les membres du groupe mettent donc la touche finale à leur plan pour convaincre les électeurs de l’Arizona d’abandonner la méthode de nomination des candidats : jouez sur leurs sentiments sur la gravité réelle du système actuel et vendez-leur l’idée qu’il pourrait être bien meilleur.

Et ils n’entrent pas dans les détails pendant la campagne de ce qui le remplacerait.

Mais le représentant Alexander Kolodin, un républicain de Scottsdale, n’est pas convaincu que les électeurs sont disposés à échanger un système et un processus qu’ils connaissent et comprennent – ​​même s’ils ne l’aiment pas – contre quelque chose de radicalement différent.

Au cœur du plan en cours de préparation pour le scrutin de 2024 se trouve un amendement constitutionnel visant à interdire que l’État dirige – et que les contribuables paient – ​​les primaires partisanes.

Au lieu de cela, il y aurait une primaire largement ouverte où toute personne ayant obtenu le nombre requis de signatures pourrait être sur le bulletin de vote et tous les Arizonans, quelle que soit leur affiliation à un parti – ou son absence – pourraient voter. Ensuite, les meilleurs électeurs s’affronteraient lors des élections générales, également indépendamment de leur propre enregistrement de parti.

Il pourrait donc y avoir deux républicains candidats au poste de gouverneur ou à un siège législatif. Ou deux démocrates. Ou toute combinaison qui pourrait également inclure des indépendants.

Un tel plan risque de susciter la résistance des parties qui bénéficient du système actuel.

Les législateurs républicains ont déjà proposé leur propre amendement constitutionnel. La HCR 2033, si elle est approuvée par les électeurs en 2024, protégerait constitutionnellement les primaires partisanes.

La mission de Coughlin est de s’assurer que le plan Save Arizona Democracy surpasse le plan du GOP. En effet, si les deux plans sont approuvés, celui qui obtient le plus grand nombre de votes est adopté.

Et tout cela dépend de la façon dont Coughlin et ses clients expliquent le plan aux électeurs.

Cela commence, a-t-il dit, par ce qu’il a dit que les sondages ont montré comme étant des croyances fondamentales.

“Tout le monde veut voir tous les électeurs et tous les candidats traités de la même manière”, a déclaré Coughlin.

Cela signifie un accès égal au scrutin.

Le système actuel est mis en place pour profiter aux candidats partisans. Leur exigence de signature pour figurer au scrutin primaire est basée sur le nombre de personnes inscrites dans ce parti.

Ensuite, le vainqueur de la primaire de chaque parti obtient une place garantie sur le bulletin de vote des élections générales.

Les indépendants politiques n’ont pas de primaire.

Cela les oblige à rechercher un accès direct au scrutin des élections générales. Plus précisément, cela signifie qu’ils pourraient avoir à obtenir jusqu’à six fois plus de signatures en tant que candidats partisans pour obtenir leur nom devant les électeurs.

Le résultat a été une pénurie de candidats indépendants aux élections, même si les indépendants politiques sont plus nombreux que les républicains et les démocrates en Arizona. Et aucun n’a jamais été élu à l’Assemblée législative.

Cet avantage partisan disparaîtrait avec une seule primaire ouverte.

L’argument est que le fait d’avoir tous les noms sur un seul bulletin de vote – et d’avoir tous les électeurs inscrits en mesure de faire leur choix – pourrait forcer les candidats à élargir leur attrait.

En comparaison, un parti ou l’autre a maintenant un avantage d’enregistrement dans environ 25 des 30 districts législatifs de l’État.

Ainsi, dans un district dominé par les républicains, les candidats doivent faire appel uniquement aux inscrits du GOP – et en particulier à ceux qui ont tendance à se présenter aux primaires partisanes. Ensuite, avec cet avantage d’inscription, les gagnants de ces primaires deviennent pratiquement imbattables aux élections générales.

Il en va de même dans les districts dominés par les démocrates.

La seule chose est, a concédé Coughlin, que même si les gens n’aiment pas les primaires partisanes actuelles, ils les connaissent au moins. Cela laisse la question de savoir si les électeurs qui se rendront aux urnes en 2024 feront acte de foi que ce qui est proposé est meilleur que ce qu’ils savent et comprennent.

“Cela a été l’un des points de discussion critiques au sein de notre comité”, a déclaré Coughlin. Et il a dit que les sondages continuent de créer un message simple qui, selon lui, trouvera un écho parmi les électeurs.

“Ce que nous faisons, c’est créer l’égalité pour tous les électeurs et tous les candidats en Arizona, qui est extrêmement populaire”, a-t-il déclaré. Et cela garantit que les meilleurs choix de tous les électeurs de toutes les courses se qualifient pour les élections générales, quel que soit le parti.

Kolodin, cependant, a déclaré que les Arizonans aiment les partis politiques, affirmant qu’ils représentent un raccourci vers ce que croit un candidat.

“Le but des partis politiques est de dire:” Voici la personne qui, selon nous, est le meilleur exemple du point de vue conservateur ou libéral à présenter aux électeurs des élections générales “”, a-t-il déclaré.

Kolodin est d’accord avec Coughlin sur un point.

Il a déclaré que l’élimination des primaires partisanes et que tout le monde se présente les uns contre les autres pourrait conduire à l’élection de plus de modérés. Mais il n’est pas d’accord avec Coughlin, ce serait une bonne chose.

“La politique dans ce cas ne présente pas du tout un véritable choix”, a déclaré Kolodin.

“Si vous avez un système mis en place pour que seuls les modérés gagnent – l’aile de l’establishment des deux partis gagne jamais – à quoi ça sert?” a-t-il dit, reflétant le point de vue de certains selon lequel il y a peu de différence entre les éléments dominants des républicains et des démocrates. “Donc, c’est l’illusion du choix.”

Et Kolodin a déclaré que si l’opposition ici à l’ouverture des primaires vient des républicains, il serait faux de voir cela comme un combat strictement partisan.

“Dans les États où les démocrates ont une forte majorité, ils s’y opposent comme le diable s’oppose à l’eau bénite”, a-t-il déclaré. “Mais ici, en Arizona, ils pensent que c’est à leur avantage.”

Mais les électeurs seraient-ils prêts à abandonner le système actuel et à soutenir une initiative qui ne préciserait pas en détail exactement comment les primaires non partisanes fonctionneraient.

“Ce que nous ne faisons pas, c’est dicter le résultat”, a déclaré Coughlin. « Nous pouvons expliquer cela. Nous pouvons dire que c’est au gouverneur et à la législature d’en décider.

Même ce que Coughlin appelle un plan simplifié ne sera pas facile à vendre.

Il estime qu’il faudra environ 5 millions de dollars pour obtenir les signatures nécessaires au vote de 2024. Et cela ne compte pas un montant égal qui, selon Coughlin, sera nécessaire pour convaincre les électeurs de l’approuver.

Save Democracy Arizona n’a pas encore déposé de rapports de financement de campagne – et n’aura pas à le faire avant le début de la campagne de collecte de signatures. Mais Coughlin a déclaré qu’une grande partie des fonds provenait de deux membres du conseil d’administration : Sarah Smallhouse et Don Budinger.

Smallhouse, originaire de Tucson, est présidente de la Fondation Thomas R. Brown, du nom de son père qui était l’un des fondateurs de la défunte Burr-Brown Corp. Elle est impliquée dans l’octroi de subventions pour la recherche, l’éducation, le développement de la main-d’œuvre et le leadership civique.

Budinger est président et directeur fondateur de la Fondation Rodel qui a également été impliquée dans l’attribution de subventions.

o