Mercredi, plusieurs dizaines de personnalités juridiques de premier plan ont déposé une plainte en matière d’éthique auprès du comité des griefs des avocats de la Cour suprême de New York, qualifiant Chesebro de “cerveau apparent derrière les aspects clés du stratagème des faux électeurs” et l’accusant de conspirer “avec M. Giuliani, M. . Eastman et d’autres pour renverser notre démocratie.
La plainte indiquait que Chesebro avait agi avec “malhonnêteté, fraude, tromperie ou fausse déclaration imprudente ou intentionnelle” en violation des règles de conduite des avocats qui, comme lui, sont autorisés à exercer à New York.
La demande a été organisée par Lawyers Defending American Democracy. Une demande similaire du groupe a contribué à la suspension de la licence de droit de Giuliani en juin 2021 et à la poursuite de l’enquête du barreau de l’État de Californie sur Eastman. La plainte contre Chesebro ne demandait pas explicitement qu’il perde sa licence mais demandait une enquête et des “sanctions appropriées”.
Adam S. Kaufmann, un avocat de Chesebro, a condamné la plainte contre son client, avertissant qu’il était dangereux d’attaquer des avocats pour avoir fourni des théories juridiques à des candidats politiques. S’appuyant sur un précédent de 1960 impliquant un vote serré à Hawaï, il a déclaré que Chesebro offrait à la campagne Trump des conseils pour “garder ses options ouvertes” jusqu’au 6 janvier comme “éventualité” au cas où les tribunaux trouveraient une fraude électorale dans l’un des balançoires. États où l’équipe de Trump contestait le résultat.
L’idée que Pence pourrait retarder ou bloquer le décompte des voix électorales le 6 janvier a été un élément clé des événements qui ont conduit à l’attaque du Capitole par les partisans de Trump. Certains de ces partisans ont scandé “Hang Mike Pence” parce que le vice-président – dont les avocats lui ont dit qu’il n’y avait aucune base légale pour lui de retarder ou d’annuler les votes officiels certifiés par l’État pour Biden – a rejeté la pression de Trump pour le faire de toute façon.
Le 18 novembre 2020, Chesebro a rédigé la première note de service connue proposant une proposition visant à ce qu’une liste de partisans de Trump prétendent être des électeurs, dans ce cas pour le Wisconsin. Il a élargi la proposition à d’autres États, notamment dans une lettre à Giuliani le 13 décembre 2020.
Un e-mail d’un avocat de la campagne Trump en Arizona le 8 décembre 2020, a cité Chesebro comme ayant eu l’idée d ‘«envoyer de« faux »votes électoraux à Pence», même s’ils ne seraient pas légaux parce que le gouverneur n’avait pas les a signés.
La plainte déposée mercredi caractérisait Chesebro comme un participant et pas seulement comme un fournisseur de théories, faisant référence à son aide dans un effort de faux électeurs en Géorgie, l’un des États swing que Biden a remporté. Chesebro a combattu une citation à comparaître pour témoigner devant un grand jury dans le comté de Fulton, en Géorgie, où un procureur enquête sur les efforts visant à annuler les résultats des élections là-bas.
Kaufmann a déclaré que la seule communication que Chesebro avait eue avec qui que ce soit en Géorgie concernant les électeurs suppléants était l’envoi de formulaires de vote à un chef républicain de l’État.
Eastman a rédigé deux notes de service exposant les étapes qui pourraient faire en sorte que Trump soit déclaré vainqueur de l’élection qui reposait sur une affirmation contestée concernant Pence et des «électeurs» suppléants. Chesebro a aidé à éditer les premiers e-mails obtenus par l’émission du comité du 6 janvier.
La plainte indique que « bien que M. Eastman et M. Giuliani aient reçu plus d’attention, le dossier public démontre amplement le rôle central de M. Chesebro. En tant qu’auteur original du stratagème des faux électeurs, M. Chesebro en porte une responsabilité particulière et ses conséquences.
Dans un échange de courriels avec Eastman le 24 décembre 2020, Chesebro a également écrit que les chances d’une intervention de la Cour suprême «deviendraient plus favorables si les juges commençaient à craindre qu’il y ait un chaos« sauvage »le 6 janvier à moins que ils règnent d’ici là, de toute façon.
Une autre organisation, The 65 Project, a déposé une plainte éthique similaire contre Chesebro en juillet. Le groupe a déposé des plaintes contre environ 55 avocats associés à certains aspects des efforts de Trump pour annuler les élections. Il n’y a eu aucun signe public d’action en réponse à sa plainte contre Chesebro, mais son directeur, Michael Teeter, a déclaré mercredi qu’un enquêteur lui avait été assigné.
Le nouveau dossier a été distingué par une liste de personnalités juridiques de premier plan qui l’ont approuvé, tels que d’anciens présidents de l’Association du barreau de l’État de New York et de l’American Bar Association, des juges à la retraite, des doyens actuels et anciens de grandes facultés de droit et d’autres juristes et éminents avocats.
