Un employé de l’hôpital pour le NHS a remporté une affaire de licenciement abusif après avoir été renvoyé de son travail à la suite d’une dispute autour d’une tasse.
Steve Mullen s’est mis en colère lorsque quelqu’un a utilisé sa tasse après avoir trouvé du liquide dans le récipient à boire qu’il s’est renversé sur lui-même.
Un tribunal du travail a appris que M. Mullen avait confronté des collègues pour demander qui était responsable d’avoir laissé le liquide dans la tasse.
Il a été accusé d’avoir menacé un membre de son équipe – Paul Hutchinson – lors de l’échange.
M. Mullen a déclaré qu’il n’avait rien fait de mal mais qu’il avait été limogé pour faute grave par le NHS, bien qu’il ait travaillé pendant près de 20 ans dans le service.
Cependant, un tribunal du travail a maintenant accordé à l’homme de 43 ans plus de 2 000 £ après avoir jugé que l’enquête sur son comportement – menée par le NHS – était viciée.
L’audience, qui a eu lieu à Glasgow, a appris que M. Mullen avait commencé à travailler pour la Royal Infirmary de la ville en 2002 en tant que technicien.
En 2018, il a été nommé superviseur de l’unité de décontamination d’endoscopie, gagnant 26 000 £ par an.
L’audience a appris que le 11 mars 2021, M. Hutchison, qui travaillait pour lui en tant que technicien, avait porté plainte à la suite de l’incident.
“En résumé, il a déclaré que [Mr Mullen]qui était son superviseur, était agité à propos de quelqu’un utilisant une tasse lui appartenant », a déclaré le tribunal.
“En essayant de le calmer, [Mr Mullen] l’avait injurié à plusieurs reprises et proféré des menaces apparentes plus tard.”
Interrogé sur l’incident, M. Mullen a déclaré qu’il avait agi de la sorte car il était “” en colère et déçu “de découvrir que quelqu’un avait utilisé sa tasse et qu’il y avait laissé du liquide, qui s’était renversé sur lui lorsqu’il avait pris ça monte.
M. Mullen aurait demandé à tout le monde dans son vestiaire s’ils avaient utilisé la tasse, ce dont personne n’a reconnu la responsabilité.
Quelques instants plus tard, M. Hutchison aurait approché M. Mullen dans la zone de lavage du département et lui aurait dit que la tasse n’était pas la sienne.
Une audience disciplinaire à l’hôpital a accusé M. Mullen d’avoir verbalement réprimandé son collègue.
Les patrons de l’hôpital lui ont dit: “M. Hutchison avait déclaré que vous aviez tenté de l’inciter à un combat physique et l’avait menacé d’action à une date ultérieure en déclarant que vous saviez où il avait garé sa voiture et que vous le feriez sortir.
“M. Hutchison a dit que vous lui criiez et que vous l’insultiez et que vous lui aviez dit de” rentrer à la maison “. M. Hutchison a cru que vous le provoquiez dans une bagarre, puis l’avait menacé en lui disant que vous saviez où il avait garé sa voiture et que vous le feriez sortir.
“M. Hutchison pensait qu’il s’agissait d’une véritable menace et qu’il craignait pour sa sécurité.”
M. Mullen a déclaré que lui et M. Hutchison étaient amis et qu’il était prêt à lui présenter ses excuses.
Cependant, il a nié l’avoir menacé, suggérant qu’il avait été provoqué parce que son collègue ne portait pas le bon EPI à ce moment-là.
En octobre 2021, il a été licencié, après avoir été reconnu coupable de faute grave.
M. Mullen a fait appel de la décision, mais son appel a été rejeté. En conséquence, il a poursuivi le Conseil de la santé devant le tribunal pour licenciement abusif.
Son cas a été confirmé car le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire avait pris trop de temps, n’avait pas été impartiale et avait été potentiellement influencée par les incidents antérieurs.
La juge du travail Rosie Sorrell a déclaré: “J’ai soigneusement évalué toutes les preuves du tour. Ce faisant, j’ai constaté qu’il y avait des vices de procédure dans le processus menant à [Mr Mullen’s] congédiement.
“J’ai donc conclu que ces vices de procédure ont eu un tel impact qu’ils ont rendu l’ensemble du processus inéquitable et que [Glasgow Health Board] n’a pas agi raisonnablement en congédiant [him].”
M. Mullen a initialement reçu une indemnisation de 8956,26 £.
Plus tard cependant, le juge a décidé qu’il devait être réduit de 75% à 2 312,50 £.
Elle a expliqué son raisonnement pour la décision citant la “nature sérieuse” des réclamations et “l’impact négatif de ce comportement sur la santé mentale et le bien-être de M. Hutchison”.
