Un dresseur de chiens du Kansas et des alliés juridiques demandent au tribunal de mordre sur la loi sur l’inspection des chenils

TOPEKA – Un dresseur de chiens de Winfield a demandé au 10e circuit de la Cour d’appel des États-Unis de ressusciter un procès contestant la loi du Kansas imposant une amende de 200 $ lorsqu’un représentant d’un chenil n’a pas été présent dans les 30 minutes suivant l’arrivée d’un régulateur d’État pour des inspections inopinées.

Harlene Hoyt et Scott Johnson, qui possèdent et exploitent le chenil Covey Find sous licence d’État adjacent à leur résidence du comté de Cowley, ont engagé le procès fédéral en octobre alléguant que les inspections de l’État en vertu de la loi de 2018 sur les animaux de compagnie du Kansas ont violé les droits constitutionnels de voyager librement loin de la maison et de ne pas être soumis à des perquisitions sans mandat.

La poursuite contre Justin Smith, commissaire à la santé animale de l’État au sein du ministère de l’Agriculture du Kansas, a été rejetée en mai par la juge principale du tribunal de district américain, Kathryn Vratil. Le bureau du procureur général du Kansas, pour défendre la loi de l’État, a demandé que l’affaire soit classée.

Vratil a déterminé que la loi du Kansas sur l’inspection des pensions et des chenils de formation respectait les normes appliquées aux entreprises soumises à une réglementation étendue. Le juge a statué que la surveillance par l’État de ces installations pour animaux confinés s’écartait des attentes accrues en matière de confidentialité liées aux résidences privées. Elle a affirmé que l’État avait établi des inspections inopinées comme une méthode raisonnable pour vérifier si les chenils respectaient la loi.

L’avocat du Kansas Justice Institute, Sam MacRoberts, qui représente les plaignants dans l’affaire du chien-oiseau, a interjeté appel auprès de la Cour d’appel. Il a fait valoir qu’une interprétation de la décision de Vratil signifiait que les inspecteurs de l’État pouvaient fouiller les propriétés sans mandat tant que le propriétaire entraînait des chiens de chasse. En l’espèce, ses clients exploitent une entreprise spécialisée dans le dressage de chiens bretons utilisés pour la chasse au gibier sauvage.

«Il s’agit d’une action en justice visant à obtenir réparation d’un régime onéreux, déraisonnable et inconstitutionnel d’octroi de licences et de perquisitions sans mandat qui permet aux responsables du gouvernement du Kansas d’entrer, d’accéder et de fouiller des maisons, des propriétés privées, des terrains privés, des bâtiments, des registres et d’autres effets du respect de la loi. Kansans sans préavis, sans mandat, sans cause probable, sans soupçon raisonnable et sans consentement approprié », a déclaré MacRoberts dans un dossier judiciaire.

Kansas Justice Institute est une filiale du Kansas Policy Institute basé à Wichita, qui fait pression pour une politique libertaire ou de marché libre au Capitole.

“Le procès est absurde”

Sheila Martinsen, avocate générale de la Kansas Pet Protection Coalition, a déclaré que les réglementations de l’État guidant l’inspection des installations de chenil pour les éleveurs et les dresseurs de chiens n’étaient pas un obstacle au droit de voyager d’un individu. Elle a déclaré que les arguments des plaignants n’avaient pas de sens car la loi de l’État ne plafonnait pas le nombre de représentants désignés qu’un chenil pouvait nommer pour faire face aux inspections périodiques du ministère de l’Agriculture.

“Cet élément de ce procès est absurde”, a déclaré Martinsen. “Cela va à l’encontre d’un précédent de longue date.”

Elle a déclaré que la fréquence des visites sans contact par les inspecteurs de l’État avait diminué depuis la mise en œuvre des frais de pénalité de 200 $ en 2018. Au cours de l’exercice se terminant en septembre 2017, 10,7 % des visites des inspecteurs du Kansas ont déraillé lorsque les exploitants des installations ne se sont pas présentés. Au cours du dernier exercice financier se terminant en septembre 2022, le taux d’infractions sans contact était tombé à 4,8 %.

Cinquante-quatre pour cent des inspections sans contact au cours de l’exercice 2022 ont eu lieu dans des installations qui ont eu au moins une autre inspection sans contact entre 2018 et 2022, a déclaré Martinsen.

En vertu de la loi du Kansas, les inspections de routine par le ministère de l’Agriculture pourraient avoir lieu en semaine de 7 h à 19 h. Les titulaires de licence ont la possibilité d’informer les inspecteurs des animaleries par téléphone, SMS ou e-mail lorsqu’ils seraient absents de leur installation et indisponibles pour coopérer avec les inspecteurs. En outre, les titulaires de licences d’État pour les chenils peuvent identifier les heures d’inspection préférées lors du dépôt d’une demande de licence.

Loi d’État bipartite

Le procès était fondé sur une inspection en 2020 de Covey Find Kennel par les régulateurs de l’État qui a eu lieu alors que Johnson était absent du complexe de dressage de chiens. Hoyt, en tant que représentant désigné de Johnson, a quitté le travail pour être présent avec l’inspecteur afin d’éviter une évaluation sans contact de 200 $.

Le procès au cadre étroit des plaignants n’a pas contesté la loi de l’État relative aux éleveurs, aux fourrières, aux refuges, aux sauvetages d’animaux, aux foyers d’accueil pour animaux, aux animaleries, aux installations de recherche ou aux distributeurs.

Le statut d’inspection au cœur du procès a été adopté par l’Assemblée législative du Kansas dirigée par les républicains par des marges de 116 contre 4 à la Chambre et de 34 contre 6 au Sénat. Le gouverneur Jeff Colyer, un républicain, a signé le projet de loi qui est entré en vigueur en avril 2018. La loi de l’État a fixé le coût annuel de 200 $ pour l’exploitation d’un chenil agréé. Ces documents comprennent une disposition accordant le consentement d’un titulaire de licence à une inspection par le ministère de l’Agriculture.

La New Civil Liberties Alliance, une organisation de Washington, DC, créée en 2017 pour «apprivoiser» les pouvoirs administratifs des États et du gouvernement fédéral, a soumis mardi un mémoire à la Cour d’appel des États-Unis en faveur de Johnson et Hoyt.

Dans ce document, la NCLA a demandé l’annulation du tribunal de district du Kansas sur la base d’un argument selon lequel la loi sur l’inspection des animaux enfreignait les droits du 4e amendement contre les fouilles déraisonnables.

Mark Chenoweth, président et avocat général de la NCLA, a déclaré que l’utilisation par le ministère de l’Agriculture de la loi sur les licences et l’inspection équivalait à une intrusion sur une propriété privée, car les responsables de l’État n’étaient pas tenus de démontrer d’abord la cause probable à un juge. Il a fait écho à la notion des plaignants selon laquelle la loi sur l’inspection entrave le droit des personnes à la liberté de déplacement ou de circulation.

“Je ne sais pas ce qui est le pire ici, la législature de l’État du Kansas est allée trop loin lorsqu’elle a élargi cette loi il y a plusieurs années pour autoriser des fouilles vraiment déraisonnables, ou le tribunal de district dans cette affaire, qui a bizarrement conclu que la formation et la manipulation des chiens sont étroitement liées. industrie réglementée qui bénéficie d’une protection moindre du 4e amendement », a déclaré Chenoweth.