“Le timing du défendeur suggère que la seule chose qui a vraiment changé depuis qu’il a refusé de se conformer à l’assignation en octobre 2021, c’est qu’il est enfin sur le point de faire face aux conséquences de sa décision de faire défaut”, a écrit Vaughn.
“Toutes les circonstances décrites ci-dessus suggèrent que le souhait soudain de l’accusé de témoigner n’est pas un véritable effort pour s’acquitter de ses obligations, mais une ultime tentative pour éviter de rendre des comptes.”
Selon Vaughn, Clark a contredit plusieurs affirmations de Bannon et de son équipe de défense, qui avaient longtemps cité la correspondance avec Clark comme base de l’affirmation de Bannon selon laquelle Trump avait revendiqué le privilège exécutif sur le témoignage et les dossiers de Bannon.
Au lieu de cela, a déclaré Vaughn, Clark a déclaré au DOJ “que l’ancien président n’a jamais invoqué le privilège exécutif sur des informations ou des documents particuliers ; que l’avocat de l’ancien président n’a jamais demandé ni été invité à assister à la déposition de la défenderesse devant le comité restreint ; que l’avocat de l’accusé a déformé devant le comité ce que l’avocat de l’ancien président avait dit à l’avocat de l’accusé ; et que l’avocat de l’ancien président a clairement indiqué à l’avocat de l’accusé que la lettre ne fournissait aucune base pour une non-conformité totale. »
Vaughn a noté que le DOJ a fourni à l’équipe de Bannon un rapport du FBI sur l’interview de Clark le 30 juin, le lendemain de sa réalisation. Deux sources familières avec l’interview de Clark au FBI ont déclaré que la session avait duré 45 minutes et s’était limitée à une discussion sur le cas de Bannon. De plus, selon les sources, Clark n’a discuté d’aucune de ses conversations avec Trump, qui ont été traitées comme un avocat-client privilégié.
L’avocat de Clark et Bannon, Robert Costello, n’a pas immédiatement renvoyé de demande de commentaire.
Le comité restreint du 6 janvier a récemment révélé que Clark les avait également interviewés, soulevant des doutes sur les efforts du camp Trump pour envoyer de fausses listes d’électeurs au Congrès en décembre 2020, dans le cadre d’un plan à multiples facettes pour faire pression sur le vice-président de l’époque, Mike Pence, pour qu’il annule l’élection.
Les avocats de Bannon ont indiqué qu’ils étaient au courant de l’interview de Clark la semaine dernière, la citant – sans identifier Clark – comme une raison de retarder le procès de Bannon jusqu’en octobre.
Dans un dossier séparéle DOJ a également rejeté les arguments supplémentaires de Bannon pour retarder son procès, y compris un argument nouvellement déposé selon lequel l’un des procureurs de l’affaire, Molly Gaston, a déjà travaillé avec un haut membre du comité restreint, Kristin Amerling, à Capitol Hill et était dans un livre club ensemble.
“Dans ses efforts pour semer la panique, l’accusé dénature également les informations fournies par le gouvernement concernant Kristin Amerling”, a écrit Vaughn. «Comme le gouvernement l’a informé le défendeur le 8 juillet, elle et Mme Gaston ont travaillé ensemble il y a plus de dix ans et faisaient partie d’un club de lecture auquel Mme Gaston n’a pas participé depuis près de deux ans. À aucun moment, le gouvernement n’a déclaré que Mme Amerling et Mme Gaston avaient une relation personnelle étroite, car ce n’est pas le cas.
