L’Advertising Regulatory Board (ARB) a jugé qu’une publicité Uber Eats était trompeuse au regard du Code des pratiques publicitaires.
Selon le rapport de l’ARB, Rina Hartzenberg a apporté la publicité au régulateur, ce qui, selon elle, suggère que les clients d’Uber Eats peuvent commander dans plusieurs restaurants à la fois.
L’ARB était d’accord avec Hartzenberg dans sa décision, décrivant la publicité comme suit :
La publicité télévisée met en scène un groupe de quatre amis portant un toast à une “fille d’anniversaire”, puis décidant de commander de la nourriture pour célébrer. On songe au « poulet au curry vert thaï ». La fille d’anniversaire fantasme alors sur un hamburger avec un cierge magique dedans – le visuel coupe cette scène. Une grand-mère sur un scouteur l’encourage à vivre sa meilleure vie, car elle ne rajeunit pas. Nous avons réduit sa fête et elle dit à ses amis qu’elle aimerait commander un double cheeseburger. Les autres femmes sont sceptiques, mais elle dit : « c’est mon truc ». Nous entendons une sonnette. Un colis Uber Eats est remis, et on voit les cinq femmes savourer leur repas. Le cheeseburger d’anniversaire est visible, mais une fille mange ce qui semble être un curry vert, tandis qu’une autre mange quelque chose avec des baguettes. La ligne de paiement est “Uber Eats. Nous avons votre truc. Le spot publicitaire se termine sur une vue de dessus de la table, où l’on voit un hamburger, un curry vert, un burger frites et des sushis. “Uber mange. Obtenir n’importe quoi » s’affiche à l’écran.
Hartzenberg a soutenu qu’Uber Eats donne à ses clients l’impression qu’ils peuvent commander de la nourriture dans divers restaurants en une seule commande.
Cependant, les conditions générales d’Uber Eats précisent que les clients ne peuvent acheter de la nourriture que chez un seul marchand par commande.
Étant donné la possibilité de commenter, Uber Eats a déclaré à l’ARB qu’aucune scène ne montre explicitement un client passant une commande – à partir d’un seul restaurant ou de plusieurs marchands – via son application.
“L’intention des publicités est de montrer que plusieurs types d’aliments sont disponibles sur l’application Uber Eats”, a déclaré Uber.
“Les utilisateurs peuvent décider de commander ces aliments auprès de plusieurs vendeurs/restaurants différents dans différentes commandes, ou plusieurs types d’aliments d’un seul.”
“À la lumière de ce qui précède, Uber soutient que le plaignant n’a aucun mérite en ce qui concerne toute publicité fausse ou trompeuse”, a-t-il ajouté.
L’ARB a examiné la publicité et la réponse d’Uber au regard de la section II, clause 4.2.1 du code des pratiques publicitaires.
La clause précise que les publicités ne doivent contenir aucune déclaration ou représentation visuelle qui, directement ou implicitement, une commission, une ambiguïté, une inexactitude, une affirmation exagérée ou autre, pourrait induire les consommateurs en erreur.
Après examen, il a constaté que l’affirmation d’Uber selon laquelle les publicités ne montrent pas qu’un client termine une commande est fausse, car les personnages et les scènes de la publicité montrent un processus étape par étape crédible pour soumettre une commande.
De plus, l’ARB a noté que la publicité montre une personne avec son téléphone en train de passer une commande, plutôt que chaque personne soumettant la sienne.
“Il montre également une livraison dans un sac, pas beaucoup”, a ajouté l’ARB.
Le régulateur a jugé la publicité trompeuse et contraire à la clause 4.2.1 de la section II du code des pratiques publicitaires.
“L’annonceur est chargé de supprimer ou de modifier le message publicitaire en question dans les délais prévus à l’article 15.3 du Guide de procédure, qui, dans le cas de la publicité télévisée, est immédiat, dans la mesure où les délais le permettent”, a-t-il jugé.
Le responsable marketing d’Uber Eats Afrique subsaharienne, Mel Gischen, a déclaré à MyBroadband qu’il était déçu de la décision de l’ARB concernant l’annonce, ajoutant que ses enquêtes auprès des consommateurs indiquaient qu’elle ne prêtait en aucune façon à confusion.
“Nous estimons que les déclarations avancées étaient suffisantes et claires pour prouver que la publicité télévisée de BOUJEE n’était pas trompeuse et nous ne sommes pas d’accord avec la décision”, a déclaré Gischen.
“Nos enquêtes auprès des consommateurs menées pour tester la campagne ont donné des résultats positifs et n’ont pas qualifié la publicité télévisée BOUJEE de déroutante ou que les commandes de plusieurs restaurants sont passées en une seule livraison.”
“Bien que nous ne soyons pas d’accord avec la décision, nous avons examiné les points de vue du plaignant et du Conseil de réglementation de la publicité et avons décidé de retirer la publicité télévisée BOUJEE des ondes tout en examinant les moyens d’éviter que le problème ne resurgisse à l’avenir.”
