Que se passe-t-il ensuite dans la saga Musk-Twitter ?
Elon Musk et Twitter se préparent à une bataille juridique après que le milliardaire a déclaré qu’il abandonnait son offre de 44 milliards de dollars pour la société de médias sociaux. (11 juillet) (vidéo AP/Joseph B. Frederick)
PA
Elon Musk n’est pas le premier dirigeant à avoir des remords d’acheteur.
Le PDG de Tesla et SpaceX a déclaré à Twitter ce mois-ci qu’il était reculer d’un montant de 44 milliards de dollars reprendre. Twitter, à son tour, a déposé une plainte contre Musk.
Bien que les personnalités et l’argent attachés rendent l’accord unique en son genre, il y a eu d’autres accords de prise de contrôle dans lesquels une partie essaie de s’éloigner. Bon nombre des poursuites découlant de ces différends se retrouvent devant la Cour de la chancellerie du Delaware, un tribunal sans jury qui est devenu un champ de bataille de premier plan pour les différends commerciaux. en raison des lois d’incorporation favorables aux entreprises de l’État.
Bon nombre de ces affaires n’aboutissent pas à un jugement parce qu’il est plus probable que les parties règlent à l’amiable. Pour ceux qui le font, disent les experts, les décisions reposent fortement sur les contrats initiaux, dont beaucoup sont favorables aux vendeurs.
“Les tribunaux du Delaware accordent très rarement des ruptures”, a déclaré Thomas Lys, professeur de comptabilité et professeur de droit par courtoisie à la Northwestern University. “Vous signez un accord, vous respectez l’accord. Vous pouvez vous en sortir dans des circonstances extraordinaires, mais c’est généralement difficile.”
Les cas précédents montrent qu’il existe un certain nombre de résultats possibles avec le procès de Twitter.
Ceux-ci incluent le juge ordonnant à Musk de conclure l’accord, ou Musk s’éloignant en payant des frais de rupture de 1 milliard de dollars. Twitter et Musk pourraient également renégocier le prix d’achat ou les frais de rupture et régler à l’amiable.
Voici comment d’autres affaires de fusions et acquisitions ont été réglées par le tribunal du Delaware.
Twitter poursuit Musk : Twitter poursuit Elon Musk pour avoir renoncé à un accord de 44 milliards de dollars pour acheter une entreprise
Tyson contre IBP
Tyson Foods a accepté d’acheter le distributeur de viande IBP pour 3,2 milliards de dollars en janvier 2001. Mais un hiver rigoureux a conduit à de mauvaises performances de l’IBP, et Tyson a rapidement commencé à avoir des doutes.
Tyson a annoncé qu’il prévoyait de mettre fin à l’accord. La société a affirmé qu’IBP n’avait pas divulgué d’informations cruciales et a fait valoir que la baisse des performances était la preuve d’un “effet négatif important” – une circonstance énoncée dans un contrat qui permettrait à l’acheteur de renoncer à l’accord sans pénalité.
Mais un juge de la Cour de la chancellerie du Delaware n’a pas considéré qu’un « hoquet à court terme des revenus » était un effet négatif important. En juin 2021, le juge Leo Strine – qui maintenant travaille pour l’entreprise représentant Twitter – a ordonné à Tyson de conclure l’affaire.
L’affaire “établit vraiment ce seuil très élevé qui est nécessaire pour prouver une MAE”, ou effet défavorable important, a déclaré Steven Haas, codirecteur de la pratique M&A du cabinet d’avocats Hunton Andrews Kurth LLP.
“Pour la plupart des accords de sociétés ouvertes, les accords de fusion sont très favorables aux vendeurs et les acheteurs doivent conclure la transaction à moins qu’ils ne puissent prouver que la cible a subi un effet négatif important”, a déclaré Haas.
Haas a déclaré qu’un effet négatif important serait difficile à prouver pour les avocats de Musk car il était “clairement conscient” du problème du bot sur Twitter avant l’accord. Le milliardaire a déclaré que l’élimination des spambots serait une “priorité absolue” lors d’un événement le 14 avril et a déclaré qu’il “vaincra les spambots ou mourra en essayant” dans un tweet le 21 avril.
“Cela va certainement nuire à son cas”, a déclaré Haas.
La saga Musk-Twitter : Que se passe-t-il ensuite ?
Les effets du COVID ne sont pas toujours une excuse pour s’éloigner
Après avoir accepté d’acheter la société de décoration de gâteaux DecoPac Holdings Inc. pour 550 millions de dollars en mars 2020, la société de capital-investissement Kohlberg & Company a eu froid aux yeux lorsque la pandémie de COVID-19 a commencé à bouleverser les opérations commerciales aux États-Unis. Les ventes hebdomadaires de DecoPac ont commencé à baisser à mesure que les États émettaient commandes à domicile.
En avril 2020, Kohlberg a déclaré à DecoPac qu’il ne fermerait pas car le financement par emprunt n’était pas disponible. Juge Kathleen St. J. McCormick plus tard, il a jugé que Kohlberg “avait trop facilement et commodément accepté la défaite” après avoir passé “seulement quatre jours” à essayer d’obtenir un financement alternatif et a ordonné à l’acheteur de conclure l’affaire.
McCormick présidera également le cas de Twitter.
Pourtant certains critiques doutent si un juge ordonnerait à Musk de conclure l’accord étant donné la probabilité qu’il puisse ignorer l’ordre, professeur de droit à la Louisiana State University Christina Sauter n’a pas écarté cette possibilité.
“Il ne semble pas y avoir quoi que ce soit, à ma connaissance, où Musk ait un bon argument pour s’éloigner de l’accord”, a-t-elle déclaré.
Twitter est-il en panne ? : Après des milliers de pannes, l’accès aux applications de médias sociaux revient
Transaction entre Tiffany et LVMH
En novembre 2019, LVMH a accepté de acheter Tiffany pour 16,2 milliards de dollars. Mais le conglomérat basé à Paris a tenté de faire marche arrière après avoir déclaré que le gouvernement français avait demandé un délai pour évaluer la menace des tarifs américains. Tiffany a porté plainte.
Les deux sociétés ont ensuite conclu un accord cour extérieureLVMH s’engageant à acheter Tiffany pour 15,8 milliards de dollars.
“Le litige est difficile, et vous avez donc vu des situations où les parties ont renégocié avant d’aller en procès”, a déclaré Afra Afsharipourprofesseur de droit à l’Université de Californie, Davis.
Elle a ajouté qu’elle pensait que Musk avait un cas plus faible que LVMH.
«L’une des choses qui étaient difficiles dans les cas (de Tiffany) était que COVID s’était produit. Ils ont fermé tous leurs magasins », a déclaré Afsharipour. “Je ne sais pas quel nouveau chaos se passe avec les affaires de Twitter.”
Ancien employé de Twitter : Les partisans de Trump “prêts, désireux et capables de prendre les armes” le 6 janvier
Huntsman contre Hexion
Dans cette affaire de 2008les sociétés chimiques Huntsman et Hexion étaient sur le point de fusionner jusqu’à ce que la crise financière frappe, entraînant “plusieurs résultats trimestriels décevants” pour Chasseur.
Hexion a tenté de se retirer de l’accord, affirmant que le financement ne serait pas disponible et affirmant que Huntsman avait subi un effet négatif important. La Cour de chancellerie du Delaware n’était pas d’accord.
Bien que le tribunal n’ait pas ordonné à Hexion de conclure la fusion, il a déclaré que la société serait tenue de faire tout son possible pour obtenir un financement et conclure la transaction. Les deux sociétés ont fini règlement à l’amiable.
“C’est un exemple du juge qui ne va pas jusqu’au bout pour la conclusion de l’accord”, Morgan Ricks, professeur à la faculté de droit Vanderbilt, a déclaré à USA TODAY. “Ces affaires n’aboutissent généralement pas à un jugement.”
Il a ajouté que c’est un résultat que Twitter essaie probablement d’éviter, car l’offre de 54,20 $ par action de Musk sera difficile à battre.
Twitter a interdit les Proud Boys : Mais ils sont toujours là. Sous Elon Musk, il pourrait y avoir plus
Alors que se passe-t-il ensuite dans l’affaire Twitter ?
Ricks s’attend à ce que l’affaire se termine cette année, bien que les avocats de Musk fassent pression pour une Date du procès en février.
Lys, professeur à l’Université Northwestern, a noté que des cas comme celui-ci sont généralement portés devant les tribunaux où “la personne comme Elon Musk perd”, ou les deux parties font un compromis avec un prix révisé.
Musk “est sur le crochet d’une manière ou d’une autre”, a-t-il déclaré. “Il ne va pas s’en sortir sans encombre.”
Vous pouvez suivre le journaliste de USA TODAY Bailey Schulz sur Twitter @bailey_schulz et abonnez-vous à notre newsletter gratuite Daily Money ici pour des conseils sur les finances personnelles et des nouvelles sur les affaires du lundi au vendredi.
