Twitter et Elon Musk discutent des préparatifs juridiques à l’approche de la date du procès

Twitter et M. Musk continuent également de se disputer la quantité d’informations qu’ils doivent se fournir mutuellement dans le cadre du processus de découverte. L’équipe Musk a été agressive pour obtenir des informations générales de Twitter, y compris une gamme de communications avec les employés et des données liées au spam et aux faux comptes.

Les demandes de M. Musk ont ​​parfois provoqué la frustration du juge chargé de l’affaire, la chancelière du Delaware Chancery Court, Kathaleen McCormick. Elle a refusé de retarder le procès à plusieurs reprises, a limité la quantité de données auxquelles l’équipe de M. Musk pouvait accéder à partir de Twitter sur les spams et les faux comptes, et a une fois qualifié les demandes de données de M. Musk de « absurdement larges ».

Dans une ordonnance vendredi, le juge a rejeté une demande de l’équipe de M. Musk d’accéder à des milliers de documents Twitter qui, selon la société, sont protégés par le secret professionnel de l’avocat, qualifiant cette demande de “recours extrême”. Elle se demande si Twitter devrait produire un sous-ensemble de ces documents.

Dans une autre ordonnance récente, la chancelière McCormick a refusé de reconsidérer son refus de la demande d’accès de M. Musk à certains messages Slack de dizaines d’employés de Twitter, et a déclaré que sa tentative de demander les informations une deuxième fois “gaspille des ressources judiciaires et plaidantes”.

D’autres fois, le juge a été plus sympathique aux requêtes juridiques de M. Musk. Dans une ordonnance jeudi, elle a suggéré que M. Musk pourrait avoir le droit d’accéder à d’autres lots de documents qu’il recherche, y compris des documents techniques internes.

Jeudi, le chancelier McCormick a également accédé à la demande de M. Musk d’ajouter des allégations de l’ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, concernant un accord de départ de 7,75 millions de dollars. Les avocats de M. Musk ont ​​déclaré que Twitter avait caché des informations sur le paiement à M. Zatko, qui, selon eux, aurait été requis en vertu de l’accord de M. Musk pour acheter la société.

M. Zatko, dans une plainte de lanceur d’alerte auprès des régulateurs fédéraux, a allégué que Twitter n’avait pas protégé les données des utilisateurs et avait induit les régulateurs et les investisseurs en erreur sur les problèmes de sécurité. Twitter a déclaré que les affirmations de M. Zatko étaient inexactes et qu’il avait été licencié en janvier pour mauvaise performance.

Le chancelier McCormick envisage une demande d’informations de Twitter qui cherche à savoir si M. Musk et ses conseillers avaient connaissance des allégations de M. Zatko avant qu’elles ne soient rendues publiques en août. Whistleblower Aid, une organisation qui a aidé à déposer les plaintes des lanceurs d’alerte, a déclaré que M. Zatko n’avait jamais rencontré ni parlé avec M. Musk avant de déposer sa plainte.

Une audience sur plusieurs questions préliminaires en suspens est prévue mardi.

Twitter et M. Musk ont ​​essayé de jeter les bases des récits divergents qu’ils visent à présenter lorsqu’ils s’affrontent au procès.

Twitter veut garder l’affaire étroitement centrée sur le contrat que M. Musk a signé pour acheter la société, et les remords apparents de son acheteur des semaines plus tard. M. Musk souhaite qu’un ensemble de faits beaucoup plus large soit en jeu, y compris les allégations et les questions de M. Zatko sur la façon dont Twitter traite les comptes de spam, alors qu’il cherche à faire de l’affaire un large référendum sur la solidité des activités de la société de médias sociaux.

“La plupart de ce que vous avez vu jusqu’à présent, ce sont les parties qui tirent le juge d’une manière ou d’une autre” sur de grands thèmes, a déclaré Brian Quinn, professeur de droit au Boston College.

Ann Lipton, professeur de droit à l’Université de Tulane, a déclaré que le flot d’ordonnances préalables au procès a montré qu’un juge avait l’intention d’empêcher l’affaire de devenir une affaire tentaculaire et interminable, ce qui est à l’avantage de Twitter. “Chaque indicateur externe dans l’affaire jusqu’à présent est que Twitter est dans une position plus forte que Musk”, a-t-elle déclaré.

Le professeur de droit de l’Université de Stanford, Joe Grundfest, a mis en garde contre une lecture excessive des procédures préliminaires, affirmant que les décisions préalables au procès du tribunal étaient au milieu.

“Chaque partie demandera tout, chaque partie a des dizaines de millions à dépenser pour le litige, et chaque partie voudra faire bouillir l’océan”, a déclaré M. Grundfest. “C’est la guerre de tranchées traditionnelle.”

Écrivez à Erin Mulvaney à [email protected] et Alexa Corse à [email protected]