“Twitter contraint de remettre les dossiers du compte de Donald Trump à l’avocat spécial : décision de la cour d’appel” (Note: This translation is a literal translation of the given text. To optimize it for Google search ranking, you may need to modify it to include relevant keywords and make it more concise.)

Un juge d’un tribunal inférieur, Beryl A. Howell, a statué en mars que Twitter, désormais renommé X, devait se conformer à un mandat de perquisition scellé demandé par l’avocat spécial et payer 350 000 $ pour avoir manqué de trois jours un délai ordonné par le tribunal. Le dossier révèle également que Howell avait trouvé des raisons de croire que si le mandat de perquisition était rendu public, Trump pourrait se livrer à une conduite obstructive ou fuir les poursuites.

Les géants de la technologie doivent remettre vos données lorsque les enquêteurs fédéraux le demandent. Voici pourquoi.

Twitter a fait appel de cette décision auprès de la Cour d’appel américaine du district de Columbia, qui a confirmé en juillet la décision de Howell. Maintenant que Trump a été accusé de quatre crimes liés à ses tentatives de rester au pouvoir après avoir perdu les élections de 2020, la décision d’appel a été descellé.

Les avocats de Twitter ne se sont pas opposés au mandat de perquisition, mais ont fait valoir qu’une ordonnance de bâillon empêchant l’entreprise d’alerter Trump de la perquisition violait le premier amendement. La société a fait valoir qu’elle ne devrait pas avoir à remettre les dossiers jusqu’à ce que ce problème soit résolu. Howell s’est rangé du côté du gouvernement, jugeant Twitter coupable d’outrage le 7 février pour ne pas avoir respecté le mandat de perquisition. Elle a donné à Twitter jusqu’à 17 heures pour produire les enregistrements, avec des sanctions de 50 000 dollars par jour, pour doubler chaque jour que Twitter ne se conforme pas. Twitter a produit les enregistrements trois jours plus tard.

Le mois suivant, Howell a confirmé l’ordonnance de non-divulgation et imposé une sanction pour outrage de 350 000 $ sur Twitter. Elle a conclu qu’il y avait des « motifs raisonnables de croire » que la divulgation du mandat à Trump « compromettrait sérieusement l’enquête en cours » en lui donnant « l’occasion de détruire des preuves, de modifier les comportements, [or] informer les confédérés », selon la décision d’appel. Howell a également découvert que l’ancien président pourrait “fuir les poursuites”, bien que l’équipe du conseil spécial ait déclaré plus tard qu’elle n’avait pas l’intention de faire valoir cet argument et qu’il n’a pas été inclus dans son analyse finale.

Comment les réseaux de surveillance américains ont aidé le FBI à attraper la foule du Capitole

En juin, le gouvernement a décidé de modifier l’ordre de bâillon, affirmant que Twitter pourrait alerter Trump du contenu du mandat, mais pas de l’identité de l’agent chargé de l’affaire. Cette demande est intervenue peu de temps après qu’un autre juge de DC a rendu publique une décision obligeant l’ancien vice-président Mike Pence à témoigner contre Trump.

Trump a été banni de Twitter deux jours après l’attaque du 6 janvier. Elon Musk a restauré l’accès à Twitter de Trump après avoir acheté la société en 2022, mais l’ancien président n’est pas revenu sur la plateforme.

La décision ne précise pas ce qui a été remis, mais une citation à comparaître pourrait couvrir les projets de tweets et de messages directs, ainsi que des informations sur qui a eu accès au compte. L’acte d’accusation du grand jury contre Trump rendu ce mois-ci comprend des références à 18 des tweets de Trump, dont sept du jour du 6 janvier. Washington pour le 6 janvier et a fait pression sur Pence pour aider à annuler les résultats des élections.

Le panel de trois juges d’appel a conclu que les droits du premier amendement de Twitter n’avaient pas été violés, car “l’ordonnance de non-divulgation était un moyen étroitement adapté d’atteindre les intérêts impérieux du gouvernement” – protégeant l’intégrité d’une enquête par un grand jury. Le panel de la cour d’appel – deux personnes nommées par Biden et une personne nommée par le président Barack Obama – a conclu qu’il était à la discrétion de Howell de refuser de retarder l’exécution du mandat de perquisition.

La cour d’appel a également confirmé la sanction de 350 000 $ de Howell, affirmant qu’elle était raisonnable “compte tenu de l’évaluation de 40 milliards de dollars de Twitter et de l’objectif du tribunal de contraindre Twitter à se conformer”.

Les avocats et un porte-parole de X n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.