Twitter accusé de « cécité » au terrorisme devant la Cour suprême des États-Unis

Twitter a été accusé mercredi devant la Cour suprême des États-Unis d’avoir fermé les yeux sur le groupe État islamique alors que les juges s’efforçaient de déterminer si les sites de médias sociaux pouvaient être tenus responsables d’actes de terreur.

Au cours d’une audience de deux heures, les neuf juges du plus haut tribunal américain ont entendu des accusations selon lesquelles Twitter devrait être accusé d’avoir « aidé et encouragé » le terrorisme en n’arrêtant pas le contenu créé par des groupes extrémistes.

“Il y a une allégation d’aveuglement volontaire ici… Vous saviez que l’Etat islamique utilisait votre plateforme”, a déclaré la juge Sonia Sotomayor, utilisant un acronyme pour l’Etat islamique en s’adressant à l’avocat de Twitter, l’accusé dans l’affaire.

L’affaire a été portée par la famille d’une victime d’un attentat perpétré en 2017 par le groupe, également connu sous l’acronyme IS, dans une boîte de nuit d’Istanbul.

Lire aussi | La Cour suprême des États-Unis est frustrée et méfiante face au bouclier juridique des entreprises technologiques

La famille allègue que l’incapacité de Twitter à supprimer et à cesser de recommander les tweets de l’EI constituait une aide à un acte de terreur.

L’audience a eu lieu un jour après qu’une affaire similaire contre YouTube a été soumise aux neuf mêmes juges. Cette affaire concernait une victime américaine des attentats de Paris en 2015, également revendiquée par le groupe EI.

Twitter, soutenu par un large éventail de grands acteurs de la technologie, insiste sur le fait que le simple fait d’être une plate-forme utilisée par des dizaines de millions d’utilisateurs dans le monde ne prouve pas une assistance “consciente” à un groupe terroriste.

Au cœur des deux affaires, qui devraient être tranchées d’ici le 30 juin, se trouve la large immunité juridique conférée aux plateformes technologiques par le biais d’une loi vieille de plusieurs décennies qui rend pratiquement impossibles les poursuites en matière de contenu.

Les entreprises technologiques considèrent la loi américaine, connue sous le nom de Section 230, comme un texte fondamental d’Internet qui a contribué à donner naissance à la révolution des médias sociaux en sauvant les sites Web d’une avalanche de procédures judiciaires.

L’affaire Twitter dépendrait en théorie de la réécriture par les juges de la base de l’article 230, une éventualité qui semblait incertaine après que les juges ont exprimé mardi des doutes sur la modification de la loi.

Ce malaise s’est poursuivi mercredi alors que les juges soumettaient une longue série de situations hypothétiques aux avocats dans le but d’établir comment la responsabilité dans les affaires de terrorisme pourrait s’appliquer aux plateformes de médias sociaux.

En 1997, “CNN a fait une interview d’Oussama ben Laden, une interview très célèbre de lui … Selon votre théorie, CNN aurait-elle pu être poursuivie pour avoir aidé et encouragé les attentats du 11 septembre?” a demandé le juge Brett Kavanaugh.

Dans une autre question, le juge Clarence Thomas a demandé à un avocat de Twitter si une arme avait été prêtée à “un ami qui était un agresseur, un meurtrier et un cambrioleur, mais à part ça, c’était un bon gars … pourrait (cela) aider et complice?”

Certains juges se sont plaints mardi que les modifications de l’article 230 seraient mieux gérées par les législateurs américains et se sont inquiétés du potentiel de déstabilisation de l’économie s’ils modifiaient unilatéralement ses dispositions.

Cependant, le Congrès américain est profondément divisé politiquement et les efforts visant à réorganiser le bouclier juridique de la section 230 n’ont pas abouti à un vote.