Trump banni du scrutin présidentiel du Colorado dans une décision historique de la Cour suprême de l’État

La décision ouvre la voie à une confrontation probable devant le plus haut tribunal du pays pour décider si le favori pour l’investiture républicaine peut rester dans la course.

Venant d’un tribunal dont les juges ont tous été nommés par les gouverneurs démocrates, cette décision marque la première fois dans l’histoire que l’article 3 du 14e amendement est utilisé pour disqualifier un candidat à la présidentielle.

“La majorité du tribunal estime que Trump n’est pas habilité à exercer les fonctions de président en vertu de l’article 3 du 14e amendement”, a écrit le tribunal dans sa décision par 4 voix contre 3.

Le plus haut tribunal du Colorado a annulé une décision d’un juge d’un tribunal de district qui a estimé que M. Trump avait incité à une insurrection pour son rôle dans l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, mais a déclaré qu’il ne pouvait pas être exclu du scrutin car il n’était pas clair que la disposition était destiné à couvrir la présidence.

Le tribunal a suspendu sa décision jusqu’au 4 janvier, ou jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis se prononce sur l’affaire. Les responsables du Colorado affirment que la question doit être réglée d’ici le 5 janvier, date limite fixée par l’État pour imprimer les bulletins de vote des primaires présidentielles.

« Nous ne parvenons pas à ces conclusions à la légère », a écrit la majorité du tribunal.

« Nous sommes conscients de l’ampleur et du poids des questions qui se posent désormais à nous. Nous sommes également conscients de notre devoir solennel d’appliquer la loi, sans crainte ni faveur, et sans nous laisser influencer par la réaction du public aux décisions que la loi nous impose de prendre.

Les avocats de M. Trump avaient promis de faire immédiatement appel de toute disqualification devant le plus haut tribunal du pays, qui a le dernier mot sur les questions constitutionnelles.

La porte-parole juridique de M. Trump, Alina Habba, a déclaré mardi soir dans un communiqué : « Cette décision, rendue par la Cour suprême du Colorado, attaque le cœur même de la démocratie de cette nation.

« Cela ne tiendra pas, et nous sommes convaincus que la Cour suprême annulera cette ordonnance inconstitutionnelle. »

M. Trump n’a pas mentionné cette décision lors d’un rassemblement mardi soir à Waterloo, dans l’Iowa, mais sa campagne a envoyé un e-mail de collecte de fonds citant ce qu’elle a qualifié de « décision tyrannique ».

La présidente du Comité national républicain (RNC), Ronna McDaniel, a qualifié la décision d’« ingérence électorale » et a déclaré que l’équipe juridique du RNC avait l’intention d’aider M. Trump à combattre la décision.

M. Trump a perdu le Colorado de 13 points de pourcentage en 2020 et n’a pas besoin de l’État pour remporter l’élection présidentielle de l’année prochaine.

Mais le danger pour l’ancien président est que davantage de tribunaux et d’agents électoraux suivront l’exemple du Colorado et excluront M. Trump des États incontournables.

Des dizaines de poursuites ont été intentées à l’échelle nationale pour disqualifier M. Trump en vertu de l’article 3, conçu pour empêcher les anciens confédérés de revenir au gouvernement après la guerre civile.

Il interdit l’exercice de ses fonctions à quiconque a prêté serment de « soutenir » la Constitution et s’est ensuite « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre elle, et n’a été utilisé qu’à quelques reprises depuis la décennie qui a suivi la guerre civile.

L’affaire du Colorado est la première où les plaignants ont obtenu gain de cause. Après une audience d’une semaine en novembre, la juge de district Sarah B Wallace a conclu que M. Trump s’était effectivement « engagé dans l’insurrection » en incitant à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, et sa décision qui l’a maintenu sur le bulletin de vote était assez technique.

Les avocats de M. Trump ont convaincu Mme Wallace que, parce que le langage de la section 3 fait référence aux « officiers des États-Unis » qui prêtent serment de « soutenir » la Constitution, il ne doit pas s’appliquer au président, qui n’est pas inclus en tant qu’« officier ». des États-Unis » ailleurs dans le document et dont le serment est de « préserver, protéger et défendre » la Constitution.

La disposition indique également que les fonctions couvertes incluent le sénateur, le représentant, les électeurs du président et du vice-président, et tous les autres « sous les États-Unis », mais ne nomme pas la présidence.

Le plus haut tribunal de l’État n’a pas été d’accord, se rangeant du côté des avocats de six électeurs républicains et non affiliés du Colorado qui ont fait valoir qu’il était absurde d’imaginer que les auteurs de l’amendement, craignant le retour au pouvoir d’anciens confédérés, leur interdiraient l’accès aux postes de bas niveau, mais pas le plus haut du pays.

L’opinion majoritaire du tribunal disait : « Le président Trump nous demande de considérer que l’article 3 disqualifie tout insurgé qui viole le serment, à l’exception du plus puissant, et qu’il interdit aux transgresseurs de serment d’accéder à pratiquement toutes les fonctions, tant étatiques que fédérales, à l’exception de la plus haute du pays.

“Les deux résultats sont incompatibles avec le langage simple et l’historique de la section 3.”

Le groupe de gauche qui a porté l’affaire du Colorado, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, a salué la décision.

“Notre Constitution stipule clairement que ceux qui violent leur serment en attaquant notre démocratie n’ont pas le droit de faire partie du gouvernement”, a déclaré son président, Noah Bookbinder, dans un communiqué.

Les avocats de M. Trump avaient également exhorté la Haute Cour du Colorado à annuler la décision de Mme Wallace selon laquelle M. Trump avait incité à l’attaque du 6 janvier.

Ses avocats ont soutenu que le président de l’époque avait simplement utilisé son droit à la liberté d’expression et n’avait pas appelé à la violence.

L’avocat de M. Trump, Scott Gessler, a également affirmé que l’attaque était davantage une « émeute » qu’une insurrection.

Dans le jugement rendu mardi, la majorité du tribunal a rejeté les arguments selon lesquels M. Trump n’était pas responsable de l’attaque violente de ses partisans, qui visait à empêcher le Congrès de certifier le vote présidentiel.

Ils ont écrit : « Le président Trump… a prononcé un discours dans lequel il a littéralement exhorté ses partisans à se battre au Capitole. »

Les juges de la Cour suprême du Colorado, Richard L Gabriel, Melissa Hart, Monica Marquez et William W Hood III, ont donné raison aux pétitionnaires.

Le juge en chef Brian D Boatright était dissident, arguant que les questions constitutionnelles étaient trop complexes pour être résolues lors d’une audience d’État. Les juges Maria E Berkenkotter et Carlos Samour étaient également dissidents.

« Notre gouvernement ne peut pas priver quelqu’un du droit d’exercer une fonction publique sans une procédure légale régulière », a écrit M. Samour dans sa dissidence.

« Même si nous sommes convaincus qu’un candidat a commis des actes horribles dans le passé – oserais-je dire, s’est engagé dans une insurrection – il doit y avoir une procédure régulière avant de pouvoir déclarer cet individu disqualifié de l’exercice de fonctions publiques. »

Les alliés de M. Trump se sont précipités à sa défense, qualifiant la décision de « anti-américaine » et « insensée » et s’inscrivant dans le cadre d’un effort politiquement motivé visant à détruire sa candidature.

La présidente de la Conférence républicaine de la Chambre des représentants, Elise Stefanik, a déclaré dans un communiqué : « Quatre membres démocrates partisans de la Cour suprême du Colorado pensent qu’ils peuvent décider pour tous les Coloradans et les Américains de la prochaine élection présidentielle. »