Transparence contre volonté – bilan de santé

Il y a une bonne année, j’ai été surpris ici dans le blog que la Chancellerie fédérale ait présenté le travail du panel d’experts Corona comme une contribution à plus de transparence d’une part, et d’autre part a caché les qualifications du bureau du panel.

a maintenant tel que rapporté par les médias, le médecin de Francfort Christian Haffner a en fait créé une certaine transparence avec l’aide de la loi sur la liberté d’information. Les qualifications du bureau sont encore inconnues, mais les procès-verbaux des réunions jusqu’à la mi-2022, lorsque Haffner a soumis sa candidature, sont désormais disponibles. sous forme de fichier pdf sur HiDrive accessible. Christian Haffner a obtenu leur libération en invoquant la loi sur la liberté d’information. Aussi la lettre d’accompagnement de la Chancellerie fédérale est disponible en ligne.

Comme prévu, les protocoles sont scandalisés dans la scène des penseurs latéraux. Je ne les ai fait que survoler jusqu’à présent, ils ne sont pas excitants du moins à première vue. Vraisemblablement, les gens du «milieu» sont secrètement déçus que les protocoles ne contiennent pas des déclarations telles que «les vaccinations sont une thérapie génique dangereuse, mais nous le cachons» ou «les masques sont nocifs, mais nous les appliquons pour asservir les gens» ou «Karl , pourquoi tu leur portes un masque” mais plutôt du matériel sec sur l’état de la pandémie. Peut-être lira-t-on bientôt des théories du complot de telle manière que les procès-verbaux doivent être falsifiés car les déclarations attendues manquent. Au passage, ma demande d’information sur les qualifications du bureau n’a même pas été discutée dans les réunions ! Si ça ne veut rien dire !! Vous pouvez composer vous-même une phrase avec trois points d’exclamation.

Ce qui est vraiment frappant, cependant, c’est que les sources ne sont pas discutées en profondeur. Cela, à son tour, est probablement lié au fait que le bureau administratif n’était pas doté de personnel scientifique et de personnel de bureau pour effectuer un travail préparatoire bien fondé, éventuellement aussi critique de la source. Les discussions reflètent ainsi le niveau de connaissances des experts, qu’ils ont pu apporter aux réunions respectives, bien entendu en utilisant les ressources de leurs institutions.

Vraisemblablement, les protocoles seront analysés plus en détail par des journalistes au cours des prochaines semaines, peut-être également confrontés à la situation de l’étude à l’époque ou aux annonces politiques de l’époque. Il se peut que l’un ou l’autre fait digne de critique soit déterré, alors c’est une bonne chose, mais espérons que cela ne se termine pas par une recherche voyeuriste de “lieux excitants”. Il serait plus utile que des conclusions puissent être tirées du procès-verbal sur la manière dont un tel organe devrait fonctionner dans une future crise, par exemple en ce qui concerne la composition afin d’éviter des perspectives unilatérales, ou les ressources pour la préparation technique des déclarations, ou les conditions préalables pour générer une valeur ajoutée substantielle pour le conseil politique. Ce serait une contribution utile au « traitement » tant demandé de la pandémie.