Le mercredi suivant, le Washington Post a publié un article indiquant que le Mexique et les États-Unis négociaient Rester au Mexique sous stéroïdes – un accord pour renvoyer les migrants non mexicains de l’autre côté de la frontière sud. Cela “pourrait permettre aux autorités américaines de procéder à des expulsions à grande échelle de non-Mexicains de l’autre côté de la frontière”, comme l’a dit le Post.
Le département de la Sécurité intérieure s’est empressé de démentir l’histoire. Mais le refus a laissé une porte ouverte : “Nous continuons à travailler en étroite collaboration avec le gouvernement du Mexique pour mettre en œuvre notre plan d’application des frontières réussi”, a tweeté une porte-parole du DHS. En effet, traqué par les républicains à la Chambre et à l’approche d’une élection, le président Joe Biden espère trouver un certain soulagement à l’un de ses plus gros maux de tête.
Cela s’avérera probablement plus difficile qu’il ne le pense.
Il est pressé. Le 11 mai, l’urgence sanitaire pandémique officielle sera terminée. Cela mettra fin à la justification juridique utilisée par les États-Unis pour conclure un accord en janvier visant à expulser sommairement des dizaines de milliers de candidats à l’émigration de Cuba, d’Haïti, du Nicaragua et du Venezuela vers le Mexique pour des raisons apparemment liées à la santé.
Si rien n’est mis à sa place, Washington pourrait perdre le meilleur moyen de dissuasion qu’il ait mis au point pour arrêter le cauchemar politique de milliers et de milliers de migrants désespérés qui se massent à la frontière sud.
Dans le cadre de l’arrangement de janvier, les États-Unis offrent jusqu’à 30 000 visas temporaires par mois aux migrants potentiels de ces quatre pays, à condition qu’ils aient un parrain aux États-Unis et qu’ils postulent en ligne avant de venir. Et le Mexique a accepté de reprendre le même nombre de migrants arrêtés essayant d’entrer aux États-Unis à la frontière, y compris ceux essayant de demander l’asile ici.
Jusqu’à présent, la carotte d’un visa pour ceux qui suivent la règle combinée avec le bâton de l’expulsion assurée pour ceux qui ne le font pas a été un moyen de dissuasion étonnamment efficace. Les agents américains ont rencontré moins de 36 000 migrants des quatre pays en janvier, contre plus de 98 000 en décembre. Le nombre total de “rencontres” de migrants potentiels avec la patrouille frontalière est tombé à un peu plus de 200 000, le moins depuis février de l’année dernière.
Alors que les républicains réclament la tête du secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, l’idée que l’accord pourrait expirer et que des migrants désespérés pourraient à nouveau se lancer à la frontière est une perspective terrifiante.
Une version plus ambitieuse de l’accord, en revanche, pourrait éventuellement résoudre le problème de Washington, au moins pour un petit moment. “Ils semblent convaincus que s’ils accélèrent le mécanisme mis en place en janvier, il continuera à produire des chiffres en baisse”, a noté Arturo Sarukhan, ancien ambassadeur du Mexique aux États-Unis.
Et pourtant, les messages en duel de la semaine dernière suggèrent que l’élaboration d’un nouvel arrangement pour s’appuyer sur les expulsions en vertu de la loi sur la santé publique du titre 42, qui a utilisé l’urgence de Covid comme couverture pour ce qui était essentiellement une politique migratoire, pourrait ne pas être aussi simple que l’espère Washington.
Le Mexique, comme la plupart des pays, n’accepte généralement pas les non-ressortissants expulsés d’autres pays, un problème juridique que le titre 42 a contribué à aplanir. Toute extension des expulsions vers le Mexique dans un nouveau cadre juridique encore à définir, et peut-être à partir d’une liste croissante de pays – les agents de la patrouille frontalière ont attrapé 62 000 Colombiens et 45 000 Équatoriens au cours des quatre premiers mois de l’exercice qui a commencé en octobre, ainsi comme 57 000 Guatémaltèques et 52 000 Honduriens – se heurteront probablement à des obstacles juridiques et politiques.
Le premier consiste à persuader le Mexique d’accepter un accord qui, pour de nombreux Mexicains, n’apporte que peu d’avantages.
“Franchement, on ne sait pas quelle est la compensation, seule la subordination est claire”, a déclaré Tonatiuh Guillén Lopez, ancien chef de l’Institut national des migrations du Mexique pendant les six premiers mois de l’administration du président Andrés Manuel López Obrador. « Cela transformerait le Mexique en un complément docile de la politique migratoire américaine », a-t-il ajouté.
Et la question de savoir ce qu’il y a dedans pour le Mexique a des ramifications politiques. La pré-campagne pour la présidence mexicaine est déjà en cours. Le ministre des Affaires étrangères Marcelo Ebrard, qui signerait probablement tout nouvel accord, est l’un des espoirs qui se disputent pour être nommé successeur par Lopez Obrador. Et des camps rivaux l’ont déjà critiqué pour avoir rompu l’accord Rester au Mexique, vendant la souveraineté mexicaine en aval.
Les critiques de Lopez Obrador soulignent qu’il reçoit beaucoup de l’administration Biden en échange de l’offre du Mexique comme mur contre les migrants – notamment un œil aveugle sur son autoritarisme croissant, ses politiques énergétiques nationalistes et d’autres décisions qui, en temps normal, rencontrer la forte désapprobation de Washington.
Des observateurs plus sympathiques soulignent que le Mexique profite probablement aussi directement de la dissuasion, empêchant des milliers de migrants potentiels de partir au Mexique dans le but final d’entrer aux États-Unis. Il calcule probablement qu’accepter d’accepter des dizaines de milliers de migrants expulsés des États-Unis ne signifie pas qu’ils se présenteront réellement.
“Le gouvernement mexicain ne serait pas ravi de prendre des centaines de milliers de migrants de retour car il ne veut pas vraiment avoir à résoudre le problème pour le gouvernement américain”, a déclaré Andrew Selee, président du Migration Policy Institute. “Mais ils semblent disposés à collaborer sur des choses qui réduiraient les chiffres, ce qui signifie également peu de retours réels dans la pratique.”
Cette partie de l’accord est cependant en péril. Dirigés par le Texas, les procureurs généraux des États républicains demandent aux tribunaux de bloquer l’utilisation par l’administration Biden du processus de libération conditionnelle migratoire, en vertu duquel elle offre les visas temporaires qui sont les carottes de l’accord. Si leur procès réussit et que le nombre de migrants non mexicains qui traversent le Mexique rebondit de manière significative, le Mexique pourrait bien faire marche arrière. “L’accord de parrainage fait partie de la stratégie d’application”, a déclaré Selee. “La perdre met en péril la coopération du gouvernement mexicain.”
L’enthousiasme de l’administration Biden pour une approche du contrôle des migrations qui, enfin, semble apporter un certain répit n’est que trop compréhensible. Élaborer une approche conjointe avec le Mexique est certainement la bonne approche. Et il est logique de réduire la pression à la frontière en encourageant les demandeurs d’asile et les autres migrants à demander à entrer ailleurs.
Et pourtant, l’approche de Washington fait preuve d’une remarquable myopie. La politique d’immigration américaine ne peut pas être uniquement dissuasive. Les États-Unis exercent une trop forte pression sur les personnes déplacées et vulnérables pour qu’une telle politique réussisse. Au-delà du dilemme éthique d’exclure ceux qui en ont le plus besoin, une stratégie si lourde de dissuasion gaspille l’opportunité que tant de migrants volontaires offrent à un pays qui, en fin de compte, a besoin d’eux.
Tout aussi important, l’urgence du président Biden à résoudre un problème politique risque de faire dérailler une priorité essentielle : la prospérité et la sécurité futures de l’Amérique du Nord dépendent du développement par les États-Unis et le Mexique d’une relation stratégique riche avec des liens économiques et culturels, une coopération en matière d’application de la loi et de justice pénale, des conversations sur technologie et sa réglementation.
La migration jouera certainement un grand rôle dans cette relation. Mais la conversation ne peut pas être prise en otage par un impératif américain que le Mexique devienne son mur de l’immigration.
Plus de Bloomberg Opinion:
Un accord d’immigration pour les rêveurs est hors de portée : Eduardo Porter
Les États-Unis et le Royaume-Uni devraient accueillir les talents, pas les chasser : Mihir Sharma
La nécessité économique forcera la réforme de l’immigration : Eduardo Porter
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Eduardo Porter est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant l’Amérique latine, la politique économique américaine et l’immigration. Il est l’auteur de « American Poison : How Racial Hostility Destroyed Our Promise » et de « The Price of Everything : Finding Method in the Madness of What Things Cost ».
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
