Notre coup de projecteur bihebdomadaire explore les principaux développements du marché liés à l’ESG et leurs implications pour les entreprises et les investisseurs.
L’ESG dans l’actualité
Cette semaine, le système de retraite des employés de l’État du Missouri tiré toutes les actions publiques gérées par BlackRock, alors que le Missouri devient le dernier État conservateur à proposer ou à mettre en œuvre des règles conçues pour limiter l’utilisation de l’investissement ESG. Au niveau fédéral, le sénateur Steve Daines (R-MT) et le représentant Bill Huizenga (R-MI) envisagent des restrictions similaires si leur parti contrôle le Congrès après les mi-mandat. Cependant, les sociétés d’investissement institutionnelles et les gestionnaires d’actifs activistes sont résister efforts pour présenter l’ESG comme une question politique ou «réveillé», soulignant la matérialité de l’ESG dans la prise de décision. Les gestionnaires d’actifs mondiaux devraient presque doubler les actifs sous gestion liés à l’ESG pour atteindre 33 billions de dollars d’ici cinq ans, selon PwC, dont le scénario de croissance de base pour les États-Unis montre que ces actifs vont plus que doubler pour atteindre 10,5 billions de dollars d’ici 2026. Le président et CIO des actions chez Neuberger Berman, qui gère plus de 400 milliards de dollars d’actifs, a récemment repoussé les machinations politiques anti-ESG. Il a expliqué comment, dans l’industrie automobile, les facteurs environnementaux et sociaux sont essentiels pour comprendre les perspectives d’une entreprise, en raison du poids des capacités des véhicules électriques et des relations syndicales.
- Teneo Takeaway : Alors que les démocrates et les républicains doublent leurs points de vue opposés sur l’ESG, les entreprises et les gestionnaires d’actifs restent dans une position difficile car tout terrain d’entente semble de plus en plus vulnérable.
Le 7 octobre, la Securities and Exchange Commission a rouvert le portail pour les commentaires publics sur sa proposition de divulgation climatique de mars et 10 autres règles proposées suite à “une erreur technologique”, ce qui signifie que la SEC manquera probablement une date limite auto-imposée pour finaliser le changement climatique. exigences de divulgation. Un programme public antérieur indiquait que la SEC prévoyait d’achever les règles climatiques ce mois-ci, mais cela ne semble pas plausible compte tenu du nouveau calendrier. Par conséquent, les entreprises qui auraient dû adopter de nouvelles exigences de divulgation climatique dès 2023 auront probablement plus de temps pour se préparer. Les commentaires des entreprises se sont concentrés sur les coûts élevés de mise en œuvre de la réglementation et sur la déclaration des émissions indirectes de portée 3.
- Teneo Takeaway : Bien que la possibilité d’une mise en œuvre retardée puisse être bien accueillie par certaines entreprises, les entreprises seraient avisées de continuer à se préparer à l’exigence apparemment inévitable de divulgation climatique envisagée dans la règle proposée.
Le Service Actionnaires Institutionnels a publié son Enquête mondiale de référence sur les politiques 2022 sur ce qui préoccupe les investisseurs lors des prochaines assemblées annuelles, des conclusions qui suggèrent que cela pourrait encore se détériorer dans les conseils d’administration d’entreprises qui ne disposent pas de plans climatiques suffisamment solides. Selon l’enquête menée auprès de 417 grands gestionnaires d’actifs, entreprises publiques et conseillers des deux, une “majorité significative” a déclaré que cela pourrait constituer un échec important en matière de gouvernance si les informations d’une entreprise sur le climat étaient jugées inadéquates. 79% des personnes interrogées ont déclaré que les administrateurs devraient être exclus si les entreprises ne respectent pas les formats tels que le Groupe de travail sur les informations financières liées au climat (TCFD). De plus, la moitié des entreprises interrogées ont déclaré qu’ISS devrait envisager de recommander des votes contre les administrateurs des sociétés pétrolières et gazières et d’autres sociétés fortement émettrices qui n’ont pas d’objectifs réalistes d’émissions de portée 1 et 2.
- Teneo Takeaway : Les résultats de l’enquête de l’ISS indiquent que de nombreux investisseurs continuent de se concentrer sur la divulgation des risques climatiques et sur la responsabilité du conseil d’administration de les superviser, malgré les vents contraires réglementaires ESG de certaines factions du parti républicain.
Kenneth Squire, fondateur et gestionnaire de portefeuille chez 13D Activist Fund, a écrit un Article d’opinion CNBC qui prétendait que l’investissement ESG activiste (AESG) était la meilleure pratique pour défendre qualitativement les facteurs ESG. Selon Squire, l’investissement AESG se produit lorsqu'”un investisseur activiste prend position dans une entreprise et activement (généralement au niveau du conseil d’administration) et analyse qualitativement et améliore non seulement les facettes financières, opérationnelles et stratégiques de l’entreprise, mais également son empreinte ESG. ” Les investisseurs d’AESG analysent les problèmes et les opportunités ESG, ainsi que les finances et les opérations de l’entreprise, pour faire progresser l’ESG et la valeur actionnariale. Il soutient que l’AESG aide à résoudre les problèmes existants avec l’investissement ESG parce qu’il évite le « greenwashing », repose sur une analyse qualitative et utilise l’engagement pour effectuer le changement ESG sans sacrifier la valeur actionnariale.
- Teneo Takeaway : L’article représente un débat de longue date entre les mérites de l’investissement actif par rapport à l’investissement passif, ajoutant la couche ESG à la discussion. Les gestionnaires passifs répliqueraient probablement que les fonds passifs peuvent non seulement apporter des changements ESG positifs par le biais de leurs équipes de gestion, mais peuvent le faire pour des frais bien inférieurs.
Ils l’ont dit : les influenceurs ESG s’expriment
Dans un article d’opinion du FT plus tôt cette semaine, Ari Emanuel, PDG de l’influente société de divertissement cotée en bourse Endeavour, argumenté pourquoi les entreprises doivent dénoncer l’antisémitisme par Kanye West et plus généralement : « Silence [by businesses] est dangereux. West n’est pas n’importe qui – c’est une icône de la culture pop avec des millions de fans à travers le monde. Et parmi eux se trouvent des jeunes dont les opinions sont encore en train de se former. La haine et l’antisémitisme ne devraient pas avoir leur place dans notre société, peu importe l’argent en jeu. C’est un moment de l’histoire où les enjeux sont importants et être ouvert sur nos valeurs, et les vivre, est essentiel.
Perspectives d’avenir : événements ESG à venir
Les points de vue et opinions exprimés dans ces articles appartiennent uniquement aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de Teneo. Ils sont offerts pour stimuler la réflexion et la discussion et non comme des conseils juridiques, financiers, comptables, fiscaux ou autres conseils professionnels.
