Puis FTX a déposé son bilan dans un effondrement spectaculaire qui s’est vaporisé au moins 10 milliards de dollars d’actifs, selon les dépôts de bilan, y compris tout l’argent que Livieratos avait sur la plateforme. Il est maintenant un plaignant dans un recours collectif proposé qui vise à tenir Brady, son ex-femme top model, Gisele Bündchen, et neuf autres célébrités endossant FTX responsables de l’avoir attiré dans une très mauvaise affaire.
Jusqu’à son effondrement, FTX était l’un des plus grands échanges de crypto-monnaie au monde – et l’un des plus agressifs dans la commercialisation des monnaies numériques auprès des masses. La société avait des partenariats avec des équipes de la NBA, des patchs sur les uniformes des arbitres de la Major League Baseball et les droits de dénomination de l’arène Miami Heat. Il a diffusé des publicités télévisées éclaboussantes pendant les matchs de la NBA et de la NFL, y compris le Super Bowl de l’année dernière, dans lesquels des célébrités ont décrit FTX comme un endroit excitant mais sûr pour investir de l’argent.
Mardi, le gouvernement américain a engagé des poursuites pénales et civiles contre Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX, âgé de 30 ans, l’accusant d’avoir orchestré l’une des plus grandes fraudes financières de l’histoire des États-Unis. Mais les chances de restitution pour les clients FTX comme Livieratos sont minces. “Nous n’allons pas être en mesure de récupérer toutes les pertes ici”, a déclaré le nouveau directeur général de FTX, John J. Ray III, à un comité de la Chambre.
Alors Livieratos et ses co-demandeurs tentent une approche différente. En collaboration avec Coral Gables, en Floride, l’avocat Adam Moskowitz, leur action en justice vise à changer le focus des dirigeants de FTX à ce que Moskowitz considère comme un cercle de complicité plus large qui comprend certains des acteurs et athlètes les plus célèbres au monde.
Moskowitz soutient que les comptes portant intérêt de FTX étaient une sécurité, ce qui obligerait Brady et d’autres promoteurs à révéler les détails de leurs paiements de FTX. La plainte affirme “qu’ils n’ont jamais divulgué la nature, l’étendue et le montant de la compensation qu’ils ont personnellement reçue en échange de la promotion”. Au lieu de cela, ils sont apparus dans des publicités mettant en vedette des moments tels qu’un Brady enthousiaste appelant tout le monde dans sa liste de contacts pour lancer le trading de crypto sur FTX, demandant encore et encore : “Vous êtes de la partie ?”
“Vous avez des gens très riches que nous aimons tous nous dire qu’ils ont vérifié cela, et tout s’est bien passé”, a déclaré Moskowitz dans une interview. “Pourquoi ne devraient-ils pas être tenus responsables ?”
En partie, le procès de Moskowitz reflète la réalité selon laquelle les célébrités riches auront probablement de grosses sommes d’argent – peut-être contrairement à Bankman-Fried, qui a déclaré avoir 100 000 $ en banque et une seule carte de crédit en état de marche. Les célébrités peuvent également être enclines à régler rapidement pour éviter la mauvaise publicité d’une procédure judiciaire prolongée.
Mais il existe d’importants obstacles juridiques à la responsabilisation des promoteurs. Ce mois-ci, un juge fédéral de Californie rejeté un procès d’investisseurs accusant la star de télé-réalité Kim Kardashian, le boxeur Floyd Mayweather Jr. et d’autres de vanter un obscur jeton crypto connu sous le nom d’EMAX dans le cadre d’un plan visant à gonfler artificiellement la valeur de la pièce. Bien que les célébrités aient accepté de payer des millions d’amendes à la Securities and Exchange Commission pour avoir omis de divulguer qu’elles avaient été payées pour promouvoir le jeton, le juge Michael W. Fitzgerald a déclaré que les investisseurs sont en partie responsables de ce qui arrive à leur argent.
Alors que l’affaire “soulève des inquiétudes légitimes quant à la capacité des célébrités à persuader facilement des millions d’adeptes sans discernement d’acheter de l’huile de serpent avec une facilité et une portée sans précédent”, a écrit Fitzgerald, les investisseurs devraient “agir raisonnablement avant de baser leurs paris sur l’air du temps du moment”.
Moskowitz, qui se spécialise dans les recours collectifs, n’a pas voulu devenir un chien de garde de la cryptographie. Mais comme Miami est devenue une plaque tournante de l’investissement dans la cryptographie – et que des références de cas lui sont parvenues de consommateurs qui avaient perdu de l’argent à cause de diverses escroqueries à la monnaie numérique – il a commencé à scruter l’industrie.
“Il semblait que beaucoup d’investisseurs étaient blessés et que personne ne les surveillait vraiment”, a déclaré Moskowitz, qui a également engagé l’éminent avocat David Boies dans son procès.
Si les comptes de FTX sont considérés comme des titres, Moskowitz soutient que les célébrités pourraient être responsables des pertes des investisseurs en vertu des lois strictes de «ciel bleu» de nombreux États qui interdisent la promotion de titres non enregistrés – et tiennent les promoteurs responsables même s’ils n’ont pas compris quoi ils approuvaient.
FTX et la plupart de l’industrie de la cryptographie ont soutenu que les actifs numériques ne sont pas des titres. Mais citant une norme issue d’une affaire de la Cour suprême de 1946, de Moskowitz La plainte fait valoir qu’ils le sont, affirmant qu’ils correspondent à la définition d’un investissement public dans lequel l’investisseur bénéficie des efforts des autres.
Démontrer que les comptes portant intérêt offerts par FTX étaient en fait des titres non enregistrés ne sera pas simple, étant donné à quel point la question reste controversée et non résolue parmi les régulateurs. Moskowitz a déposé séparément un recours collectif en Floride contre Brady et deux autres et a demandé au juge, Michael Hanzman, de se prononcer sur cette question.
Même si le juge décide que les comptes FTX portant intérêt n’étaient pas des titres, dit Moskowitz, il soutiendra que les célébrités devraient être responsables en vertu d’une loi stricte de protection des consommateurs de Floride, qui interdit «les actes ou pratiques inadmissibles, trompeurs ou déloyaux dans la conduite de tout commerce ou commerce ».
Tous les accusés dans le recours collectif fédéral de Moskowitz – de la championne de tennis Naomi Osaka à la star de la NBA Stephen Curry en passant par l’entrepreneur Kevin «Mr. Merveilleux » O’Leary de l’émission de télé-réalité commerciale « Shark Tank » — a également fait la promotion de la marque. Dans une vidéo publiée sur son site Web moins d’un mois avant le dépôt de bilan de FTX, O’Leary a déclaré qu’il avait une confiance totale dans l’échange. “S’il y a un endroit où je pourrais être où je n’aurai pas d’ennuis, ce sera à FTX”, a déclaré O’Leary.
Moskowitz soutient que de tels commentaires rendent son cas extrêmement convaincant – en particulier venant de quelqu’un comme O’Leary, qui est considéré comme un homme d’affaires avisé.
“O’Leary est quelqu’un de confiance parce qu’il est sur ‘Shark Tank'”, a déclaré Moskowitz. “Qui n’aime pas ‘Shark Tank ?’ ”
Les porte-parole de Brady, Bündchen, Osaka, Curry et O’Leary n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Un avocat de Brady n’a pas commenté cette histoire.
Sunil Kavuri, un investisseur britannique en crypto de 42 ans et plaignant dans l’affaire, a déclaré que l’approbation d’O’Leary était la raison pour laquelle il avait mis une somme à sept chiffres sur un compte FTX, y compris les fonds qu’il avait l’intention d’utiliser pour son 2- l’éducation du fils d’un an. Tout cet argent a maintenant disparu, a déclaré Kavuri, coincé avec les fonds de tant d’autres dans la procédure de faillite de FTX. Kavuri a déclaré qu’il pensait que, puisque O’Leary dirigeait un fonds d’investissement prospère réglementé par la SEC, il connaîtrait les limites légales d’une promotion indue.
Dans une interview la semaine dernière sur “Squawk Box” de CNBC, O’Leary a dit il a été payé un peu moins de 15 millions de dollars pour être un porte-parole de FTX, dont une grande partie a disparu. (Il dit qu’il a mis la majeure partie de l’argent dans la cryptographie via l’échange, et les prix ont depuis chuté. Environ 4 millions de dollars sont allés aux impôts et aux frais de son agent, et 1 million de dollars sont allés aux capitaux propres de FTX, qui est maintenant sans valeur.)
Interrogé sur une déclaration d’août 2021 selon laquelle FTX respectait ses “propres normes de conformité rigoureuses”, O’Leary a déclaré que lui et d’autres investisseurs institutionnels “s’appuyaient sur la diligence raisonnable de chacun”.
Maintenant, “nous ressemblons tous à des idiots”, a-t-il dit.
La poursuite par Moskowitz des A-listers a en fait commencé par une affaire distincte contre le propriétaire des Dallas Mavericks, Mark Cuban, co-vedette d’O’Leary dans “Shark Tank”, qui a promu Voyager, un prêteur de crypto-monnaie maintenant en faillite.
En octobre 2021, Cuban a tenu une conférence de presse avec le co-fondateur de Voyager, Steve Ehrlich, annonçant un partenariat de cinq ans avec les Mavericks qui, comme l’a dit Cuba, “trouverait de nouvelles façons d’initier les fans de Mavs à la crypto-monnaie et de les aider à la comprendre. .”
Dans une large diffusion Vidéo Youtube, Cuban a offert 100 $ en bitcoins à quiconque téléchargeait l’application Voyager et effectuait un échange d’une valeur d’au moins 100 $. “Je pense que Voyager va être un leader parmi les fans de sport et les fans de crypto à travers le pays”, a déclaré Cuban. American Airlines Arena, où jouent les Mavericks, a rapidement affiché des publicités Voyager.
Mais ensuite, les prix de la cryptographie se sont effondrés et Voyager a déposé son bilan, laissant de nombreux clients incapables d’accéder à l’argent qu’ils pensaient pouvoir facilement récupérer. En août, Moskowitz et Boies ont déposé une proposition de recours collectif devant le tribunal fédéral de Miami, arguant que l’approbation de Cuba était un facteur important dans la création de ce faux sentiment de sécurité.
Les plaideurs attendent que le juge se prononce sur la requête en rejet de Cuba, les experts étant divisés sur les chances qu’elle soit accordée. En attendant, Moskowitz recueille les dépositions de plusieurs vétérans de la NBA, dont le directeur général des Mavericks Don Nelson, dans le but de montrer la profonde implication de Cuba avec Voyager.
Dans un bref e-mail à The Post, Cuban a déclaré qu’en tant que sponsor des Mavericks, Voyager était “soutenu par l’équipe comme nous le ferions pour n’importe quel sponsor”. Un avocat de Cuban and the Mavericks, Stephen A. Best, a déclaré que Moskowitz n’avait pas démontré que les déclarations de Cuban avaient incité quiconque à faire affaire avec Voyager.
“Mark Cuban et tous les commentaires qu’il a faits faisaient partie de l’annonce d’un parrainage par lequel Voyager est devenu un sponsor officiel des Dallas Mavericks”, a déclaré Best, ajoutant: “Vous constaterez que … il y a une question de savoir si des commentaires ont été invoqués. par les demandeurs nommés dans cette affaire. »
L’affaire FTX fait des réclamations similaires contre les accusés, notamment les stars du basket-ball Shaquille O’Neal et Udonis Haslem, le quart-arrière Trevor Lawrence et les joueurs de baseball David Ortiz et Shohei Ohtani. Un représentant d’Ortiz a refusé de commenter. Les représentants d’O’Neal, Haslem, Lawrence et Ohtani n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Il existe un précédent pour les célébrités qui paient après avoir poussé des plans d’investissement qui ont échoué. En 1990, l’acteur Lloyd Bridges a réglé une affaire pour une somme non divulguée après avoir fait une publicité vantant AJ Obie & Associates, une société basée à Detroit dont le dirigeant a été condamné à la prison dans une escroquerie hypothécaire.
Jeff Greenbaum, un avocat de la publicité à New York, a déclaré que les endosseurs de célébrités peuvent être tenus responsables des allégations de fausse publicité, mais la Federal Trade Commission a généralement été le principal exécuteur. Il est beaucoup moins courant pour un plaignant privé d’intenter une action en justice contre un endosseur, a-t-il dit, ajoutant que les tribunaux ont généralement hésité à détenir des porte-parole responsable lorsque les investissements tournent mal.
Dans l’affaire FTX, « ce que nous allons tous surveiller de très près, c’est : quelles normes les tribunaux vont-ils appliquer ? » dit Greenbaum. « En d’autres termes, quel niveau d’implication la célébrité doit-elle avoir ? Quel niveau de connaissances la célébrité doit-elle avoir » pour être jugée responsable.
Pour être reconnu responsable en vertu de la loi floridienne sur la protection des consommateurs, Moskowitz devra apporter la preuve que les célébrités savaient que FTX pouvait avoir trompé les investisseurs, a déclaré l’avocat de Floride Daniel Lustig, ce qui est difficile à prouver. Il a dit qu’il est probable que personne, y compris Brady, ne s’attendait à ce que FTX s’effondre.
Moskowitz reconnaît les difficultés de l’affaire. Mais il note que les célébrités ont négligé leur responsabilité envers leurs fans, qui ont perdu de grosses sommes d’argent. Ils ont aussi perdu d’autres choses.
Après la faillite de FTX, Livieratos a enlevé une photo de Brady qui était accrochée à son mur depuis des années.
« Je ne peux plus le regarder », dit-il.
