“Think 20” doit fonctionner à la fois pour la croissance économique et la sécurité de l’Inde

Par DC Pathak

Toutes les nations s’efforcent de sauvegarder leur sécurité et leurs intérêts économiques – dans cet ordre – et c’est de cela qu’il s’agit en matière de politique étrangère. La politique étrangère, par définition, est un produit de la sécurité nationale et des préoccupations économiques, et la diplomatie fournit les moyens de la mettre en œuvre.

Dans le monde d’aujourd’hui, la diplomatie va au-delà de «l’hospitalité et des sourires» pour exiger «l’idéation» qui fournit la force intellectuelle pour créer une convergence face à des positions différentes et sauvegarder les intérêts mutuels dans les relations bilatérales tout en gérant les affaires mondiales.

Think 20 (ou T20), le forum des meilleurs groupes de réflexion du pays, est le principal instrument de la présidence indienne du G20 pour délibérer sur les voies et moyens de promouvoir la croissance du pays dans le cadre de l’économie mondiale, de renforcer la sécurité nationale de l’Inde et d’élever la position du pays. comme une grande puissance dans un monde multipolaire.

L’Inde s’empare à juste titre des enjeux du Sud lors de sa présidence du G20. La situation en Asie du Sud mérite un examen plus approfondi car dans cette région centrée sur l’Inde, l’environnement sécuritaire a un impact prépondérant sur sa géopolitique.

Alors que l’accent reste sans aucun doute sur la coopération économique, le défi dans la région est de contrer efficacement les forces dangereuses qui menacent non seulement la sécurité de l’Inde, mais la sécurité du monde démocratique dans son ensemble.

La montée du militantisme confessionnel, principalement dans la ceinture pak-afghane, a le plus touché l’Inde car elle est utilisée par le Pakistan pour le terrorisme transfrontalier contre ce pays. Ce qui ajoute aux inquiétudes de l’Inde, c’est le fait que l’axe sino-pakistanais – une alliance d’une dictature marxiste et d’un régime fondamentaliste – travaille contre l’Inde et a conclu un pacte non écrit avec l’émirat de Kaboul dirigé par les talibans et Al-Qaïda.

Le militantisme confessionnel devenu une force à l’origine de l’appel au Djihad d’une part et l’agressivité chinoise sur terre et sur le front maritime, d’autre part, ont créé une menace sérieuse pour la sécurité des pays répartis sur la vaste étendue de l’Asie occidentale. à l’Indo-Pacifique.

Le terrorisme est classiquement défini comme le recours à la violence « secrète » pour une « cause » politique perçue. La « cause » construit la motivation qui peut être « idéologique » comme ce fut le cas avec le naxalisme ou le maoïsme ou pourrait provenir de l’affirmation de l’identité ethnique comme cela a été observé dans les insurrections du Nord-Est, mais la nouvelle terreur mondiale exploite la motivation de la foi qui dans le cas de l’Islam peut être fort en effet.

Les forces derrière cette terreur sont capables d’exploiter le contenu “suprématiste” et l’attraction de “l’exclusivisme” pour détourner l’attention de leurs partisans potentiels non seulement parmi les produits Madrasa, mais aussi ceux qui ont des ressources. Ils peuvent lancer un appel à venger les prétendus mauvais traitements infligés aux minorités musulmanes ou simplement lancer le cri de guerre de « l’islam en danger » pour justifier le recours au djihad.

Dans le contexte indien, la menace du terrorisme transfrontalier a été poussée à un nouveau niveau lorsque le Pakistan, rincé par le succès de la campagne armée anti-soviétique en Afghanistan pour laquelle il a obtenu tout le crédit de l’Occident dirigé par les États-Unis, a prévu de reproduire le Jehad afghan au Cachemire non seulement en doublant l’infiltration de militants islamiques du Hizbul Mujahideen et de Jaishe Mohammad élevés par lui, en plus du Lashkare Toiba financé par l’Arabie saoudite – qui avaient tous dirigé le Jehad anti-soviétique en Afghanistan, mais aussi en intronisant les Taliban Mujahideen dans la « guerre par procuration » contre l’Inde.

Le Pakistan avait utilisé les talibans pour installer l’émirat à Kaboul en 1996 et malgré son rôle heureux dans le combat direct entre les radicaux islamiques des talibans-Al-Qaïda et les États-Unis lors de la “guerre contre le terrorisme” qui a commencé en Afghanistan, il a réussi conserver la bonne volonté des États-Unis en se projetant comme un médiateur entre les talibans et les États-Unis pour les pourparlers de Doha et en même temps réinstaller l’émirat de Kaboul des talibans.

Pour l’Inde, la menace du terrorisme s’est multipliée en raison de la nouvelle capacité de Pak ISI à s’en prendre à des militants de tout le spectre islamique – allant des Hanafi HuM et du LeT d’Ahle Hadis aux Wahabis radicaux des Talibans, d’Al-Qaïda et ISIS – l’équivalent d’Al-Qaïda émergeant du deuxième théâtre de la «guerre contre le terrorisme» dans la ceinture Irak-Syrie. La stratégie de sécurité de l’Inde doit tenir compte de cette menace aggravée.

L’Inde connaît un nouveau niveau d’hostilité de la part de l’axe sino-pakistanais suite à l’abrogation de l’article 370 de la Constitution par le Parlement indien et à la désignation du Ladakh et du Jammu-et-Cachemire comme deux territoires de l’Union. Il y a une collusion totale entre ces deux voisins hostiles dans la conduite d’offensives “secrètes” contre l’Inde, y compris l’utilisation de drones au Cachemire et au Pendjab et l’intensification de la critique de la politique indienne au Cachemire à l’échelle internationale.

L’Inde, sous la direction du Premier ministre Narendra Modi, a maintenu l’initiative d’établir des relations économiques avec tous les autres voisins et les pays au-delà et a réalisé une consolidation remarquable de l’amitié indo-américaine d’une part, et a maintenu des liens solides avec le président russe Vladimir Poutine d’autre part. autre – malgré la confrontation des États-Unis avec la Russie sur l’Ukraine.

Le Premier ministre Modi est devenu un leader mondial dont les conseils sur les questions de guerre et de paix ainsi que sur le progrès économique du monde inspirent le respect. Cela contribuera grandement à aider l’Inde à remplir sa mission de présidence du G20 sur divers fronts.

T20 y joue un rôle majeur – à l’échelle internationale et nationale. Il devrait accorder suffisamment d’attention à la tâche de faciliter la formulation d’une stratégie globale visant à faire progresser l’économie indienne face aux graves menaces à la sécurité émanant de son voisinage.

Le Pakistan a, dans sa politique de sécurité nationale annoncée il y a un an, déclaré l’Inde comme son principal adversaire et allégué publiquement que la minorité musulmane en Inde se sentait sans protection sous le régime actuel. Le Pakistan a également présenté la question du Cachemire à l’OCI dirigée par l’Arabie saoudite comme une « question musulmane ». Au cours de cette période, Pak ISI a intensifié l’utilisation des médias sociaux pour créer des modules de terreur et propager la radicalisation, ce qui coïncide avec la tendance des groupes de la société civile d’intérêts acquis en cohorte avec les lobbies anti-indiens diffusant des récits sur la condition des minorités et les droits de l’homme dans ce pays. .

Les tentatives du Pakistan de placer les relations indo-pakistanaises dans un cadre hindou-musulman doivent être contrées par une campagne visant à souligner le caractère intrinsèquement laïc de l’État indien démontré par « un homme, une voix », l’égalité des chances, la protection de la loi pour tous les citoyens, et le fait que l’exécutif politique élu de l’Inde dirige le pays sans sceau confessionnel. Cela contraste avec une République islamique qui ne traite pas tous les citoyens sur un pied d’égalité.

Dans une démocratie électorale, différentes communautés peuvent avoir des nombres différents, mais tant qu’il y a le droit de vote des adultes et l’égalité des droits, le régime ne peut pas être faussement accusé de pratiquer le «majoritarisme» simplement parce que la plus grande communauté peut renvoyer plus de représentants à la législature.

En Inde également, l’ordre public et la police sont sous le contrôle autonome du gouvernement de l’État et tout cas individuel d’échec dans la prévention de la violence publique doit être carrément imputé à ce dernier et non retenu contre le Centre pour des raisons politiques.

Dans le scénario géopolitique qui prévaut, la sécurité nationale de l’Inde est menacée plus que toute autre chose, par des forces extérieures qui tentent de provoquer une instabilité interne ici en pêchant dans nos eaux troubles chez nous.

L’expérience de la partition de l’Inde pour des raisons religieuses aurait dû faire de tous les citoyens indiens la première responsabilité d’accepter le nationalisme comme facteur d’unité fondamental dans ce pays, la liberté totale de culte étant accordée à tous.

Le sens du nationalisme est un concept culturel qui s’articule autour de sentiments partagés de fierté dans des frontières sécurisées, d’une vision commune des amis et des adversaires du pays et d’un partenariat pour faire avancer la nation vers un avenir radieux.

La politique en Inde a d’abord conduit les dirigeants à ne pas mettre l’accent sur le fait que la nouvelle nation était un pays à majorité hindoue, puis les a poussés à placer implicitement la minorité musulmane sur un pied d’égalité en se rendant compte que dans une situation de clivages politiques en la majorité, le soutien minoritaire pourrait s’avérer être un « gagnant du match » lors des élections.

La politique communale était soutenue par des intérêts acquis – les oulémas et l’élite à l’esprit communautaire pour l’essentiel – et cela a permis à des forces extérieures d’inciter à un militantisme communautaire qui se transformerait en terreur confessionnelle – comme l’illustre l’émergence des moudjahidines indiens du mouvement islamique des étudiants de l’Inde (SIMI) dans le nord dans le passé, et la montée du groupe islamique militant appelé Front populaire de l’Inde (PFI) du Kerala dans le sud plus récemment.

SIMI et PFI ont été interdits après une enquête exhaustive.

Il convient de mentionner que le musulman moyen en Inde est, comme les membres d’autres communautés, préoccupé par les problèmes de subsistance et les questions de bien-être familial, et apprécie les mesures pro-populaires du gouvernement, mais la politique de la communauté minoritaire était traditionnellement détournée par certains dirigeants par intérêt personnel.

Il est très préoccupant que le nationalisme ait été transformé en un mot désobligeant et même un plaidoyer a été avancé pour que le chant de l’hymne national et le salut du drapeau national soient rendus facultatifs pour les minorités.

Le nationalisme a délibérément été synonyme de nationalisme hindou pour renverser le régime de Modi. Même un groupe d’historiens est venu souligner que l’Inde n’a jamais vraiment été une nation dans le passé. Ils passent clairement à côté du fait que quelle qu’ait pu être la situation antérieure, l’Inde indépendante – pour le bien de son présent et de son avenir – doit œuvrer pour unir son peuple dans une nation commune.

Dans le contexte de la présidence indienne du G20, des réponses doivent être trouvées aux problèmes de sécurité et économiques auxquels le pays et le monde extérieur sont confrontés, et un cadre de politiques et d’actions communes a été élaboré pour faire de cette terre un endroit plus heureux et pacifique, en accord avec le devise ‘Vasudhaiva Kutumbakam’ (le monde est une famille) donnée par l’Inde.

Il convient de mentionner ici l’événement appelé R20 à Bali que l’Indonésie a lancé dans le but exprès de projeter l’islam comme une religion de paix, rejetant la « radicalisation » et insistant sur la nécessité de respecter toutes les confessions. Des représentants de différentes religions ont été invités et ils comprenaient Ram Madhav du RSS de l’Inde.

Les débats menés par Rabita-e-Alam-e-Islami, basé à La Mecque dans le plus grand pays musulman, ont fait de R20 un puissant indicateur de l’importance du monde islamique, rappelant à la communauté internationale à quel point c’est leur “foi” qui lie tous Musulmans ensemble.

L’Inde ferait bien de tirer quelques enseignements du Bali R20 essentiellement pour amener les organisations musulmanes représentatives en Inde et à l’étranger à proclamer qu’elles sont contre l’extrémisme et la radicalisation, que l’islam respecte toutes les religions et que le monde devrait évoluer vers une démocratie qui met tous citoyens, quelle que soit leur confession, sur un pied d’égalité.

Dans son brillant discours d’adieu à Bali R20, Ram Madhav a effectivement réfuté la suggestion selon laquelle la minorité musulmane en Inde se sentait sans protection et a souligné que la communauté avait produit des présidents, des juges en chef et des ministres.

Dans une réponse subtile à l’idée «suprémaciste» et «exclusive» du «Dieu unique», il a déclaré que la culture indienne croyait en «Dieu seul» diffusant le message selon lequel les modes de culte peuvent différer, mais que le Dieu de tout le monde est le même et que Dieu uni l’humanité non divisée.

Pour en revenir à la scène indienne, une suite à Bali R20 serait d’amener des institutions islamiques comme Darul Uloom Deoband et Nadwatul Ulema Lucknow, qui croyaient que l’Inde était une terre de paix (Dar-ul-Aman), à déclarer que Jehad était pas obligé de traiter des questions politiques du monde musulman à l’époque d’aujourd’hui.

L’OCI – nonobstant le fait que le Pakistan, bien que n’étant pas membre du G20, avait la capacité d’influencer le bloc islamique – devrait être persuadée d’adopter une position similaire.

De nombreuses autres mesures peuvent être envisagées pour s’assurer que la religion ne soit pas mêlée à la politique internationale au détriment des principes démocratiques. Le T20 a une responsabilité importante d’étudier certains des aspects les plus importants de la situation de sécurité mondiale qui ont eu une incidence sur l’Inde et de travailler en étroite coopération avec tout type de forum R20 formé dans le cadre du G20, pour élaborer les bonnes stratégies indiennes pour l’économie, l’environnement, la sécurité, les questions culturelles et diplomatiques.