Depuis que le président Macron a dévoilé sa réforme constitutionnelle, le débat fait rage dans les rangs de l’opposition et même au sein de la majorité présidentielle. Pourtant, l’annonce récente de la publication d’un livre intitulé “Le pistolet est sur la table”, co-écrit par deux personnalités-clés de cette opposition, donne un nouveau tournant à la situation politique française. En effet, les auteurs y annoncent une crise constitutionnelle imminente, doublée d’un affrontement entre les partisans et les opposants à la réforme. Dans cet article, nous analyserons les conséquences possibles de ce livre sur la réforme constitutionnelle et sur la vie politique française.
JTA — Dans un pays profondément divisé, où assister à des manifestations anti-gouvernementales est devenu un rituel hebdomadaire pour beaucoup, au moins une idée unit encore la droite et la gauche : Israël semble se précipiter vers une crise constitutionnelle.
La crise – que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a qualifiée d’« effondrement du gouvernement » lors d’une récente visite en Allemagne – découlerait de la législation que Netanyahu préconise et qui remanierait le système judiciaire israélien.
La proposition – qui, selon ses partisans, est nécessaire pour freiner les tribunaux trop zélés mais qui, selon les critiques, menace le caractère démocratique d’Israël – augmenterait le contrôle de la coalition sur la nomination des juges de la Cour suprême et permettrait à la Knesset d’annuler les décisions des tribunaux à la majorité simple.
Une crise constitutionnelle survient lorsqu’un pays est confronté à un différend insoluble entre des branches concurrentes du gouvernement. Les pays se sont remis de crises constitutionnelles dans le passé – les États-Unis en ont connu plusieurs au cours des siècles, y compris plusieurs liées à la préparation de la guerre civile et à ses conséquences – mais le processus peut être difficile et la méfiance peut durer longtemps.
Dans le cas d’Israël, que se passe-t-il si la Knesset adopte la législation judiciaire, que la Cour suprême l’annule et que la Knesset ne respecte pas cette décision ? Le tribunal ou la Knesset détient-il l’autorité finale ?
Quelle que soit la réponse à cette question, le simple fait d’en arriver là représenterait un effondrement dramatique dans une démocratie vieille de 75 ans. “L’idée même que le gouvernement pourrait ne pas se conformer, pourrait ignorer la décision de la Cour suprême, serait une crise sans précédent”, a déclaré Michal Saliternik, professeur de droit au Netanya Academic College.
Des manifestants brandissent une déclaration d’indépendance massive lors d’un rassemblement à Tel-Aviv pour protester contre la refonte du système judiciaire prévue par le gouvernement israélien, le 18 février 2023. (Tomer Neuberg/Flash90)
Dans ce moment dangereux, certains Israéliens voient une opportunité. Dans une tournure peut-être ironique, Israël est au bord d’une crise constitutionnelle mais n’a pas réellement de constitution. C’est un pari risqué, mais une bataille entre le tribunal et la coalition, a déclaré la spécialiste du droit international Tamar Megiddo, pourrait bien forcer Israël à s’engager dans le long et ardu processus de rédaction d’un document directeur et de trouver un équilibre entre les autorités concurrentes du pays.
“L’ensemble du système constitutionnel ici est maintenu par du ruban adhésif”, a déclaré Megiddo, qui enseigne au Collège de droit et de commerce à l’extérieur de Tel-Aviv.
“C’est ridicule. Nous n’avons aucune protection de notre régime constitutionnel, aucune protection de notre séparation des pouvoirs, aucune protection des freins et contrepoids et aucune protection des droits de l’homme. La seule raison pour laquelle cela a fonctionné pendant les 75 dernières années, c’est parce qu’il y avait de la bonne foi.
Elle a ajouté : “Je pense que beaucoup de gens considèrent le moment constitutionnel actuel, ou la crise constitutionnelle réaliste, comme une opportunité de réparer tout ce qui est cassé dans le système”.
Lorsqu’on leur a demandé comment un affrontement entre le gouvernement et les tribunaux pourrait aboutir, ces universitaires et d’autres ont tous individuellement esquissé des versions du même scénario : le gouvernement adopte une loi lui donnant le contrôle sur les nominations judiciaires, le tribunal annule la loi – et le gouvernement nomme de toute façon de nouveaux juges. Lorsque ces juges arrivent pour leur premier jour de travail, les agents de sécurité devraient-ils les laisser entrer ? À qui les gardes doivent-ils obéir – le gouvernement qui a nommé les juges, ou les tribunaux qui ont déclaré leur nomination illégale ?
Pendant que cette question est débattue, les tribunaux peuvent ne pas être en mesure d’entendre des affaires du tout.
“En fin de compte, l’État doit fonctionner”, a déclaré Saliternik. « Les tribunaux ont du travail à faire. Si les juges ne peuvent pas entrer dans leurs chambres, cela aura certainement un impact sur tout le monde. Ce sera comme un pays du tiers-monde dans lequel les institutions ne fonctionnent pas.
La députée Yisrael Beytenu Yulia Malinovsky (à droite) et le député Yesh Atid Vladimir Beliak (à gauche) protestent auprès du président de la commission de la Constitution, des lois et de la justice de la Knesset, le député Simcha Rothman, le 1er mars 2023. (Yonatan Sindel/Flash90)
La loi sur les nominations judiciaires pourrait être adoptée la semaine prochaine, et pour les Israéliens de base, ont déclaré Saliternik et Megiddo, cette question ne serait guère théorique. Si le système de gouvernement d’Israël sombre dans la crise, cela pourrait conduire à une dégradation de la cote de crédit du pays et à un ralentissement économique que les citoyens ordinaires ressentent dans leurs poches.
Et étant donné à quel point les Israéliens sont devenus investis face à la réforme judiciaire – protestant dans les rues par centaines de milliers – il est peu probable qu’ils ignorent ce qui s’ensuivra si et quand elle passe. Le président Isaac Herzog, qui a une réputation de convivialité, a prononcé un discours douloureux la semaine dernière mettant en garde contre le risque de guerre civile.
“Si le tribunal rend une décision et que le gouvernement ne s’y conforme pas, alors le public israélien dira : ‘C’est la preuve ultime que ce n’est plus une démocratie'”, a déclaré Saliternik. “Je le dis avec inquiétude, mais s’il y a une bataille ouverte entre la Cour suprême et la Knesset, cela pourrait entraîner des violences de rue.”
Megiddo a déclaré que même la possibilité d’une telle crise a normalisé des tactiques qui étaient autrefois marginales, comme le refus d’effectuer le service militaire, un devoir considéré comme sacro-saint dans une grande partie de la société juive israélienne.
Le ministre de la Défense, Yoav Gallant, aurait averti que la possibilité d’un refus massif de servir pourrait le pousser à quitter son poste. Mardi, un groupe de réservistes militaires a déclaré qu’il prévoyait de recruter des dizaines de milliers d’autres qui s’engageraient à se soustraire au devoir de réserve si la législation était adoptée.
“Les gens qui refusent de servir étaient considérés, dans le public israélien, comme une minorité extrême, et maintenant c’est courant de dire que les gens ne serviront pas l’armée pour une dictature”, a déclaré Megiddo. “C’est incroyable à quel point dire cela est courant en ce moment, et cela a un impact à long terme.”
Les partisans et les opposants à la législation à la Knesset considèrent une crise constitutionnelle comme une possibilité réelle. La seule chose sur laquelle ils ne sont pas d’accord est de savoir qui sera à blâmer – et les deux parties semblent faire monter les enchères, jurant soit de désobéir aux décisions du gouvernement, soit de ne pas tenir compte du tribunal.
Le chef du Parti de l’unité nationale, le député Benny Gantz, s’exprime lors d’une réunion de faction à la Knesset, le 20 mars 2023. (Erik Marmor/Flash90)
“La situation sécuritaire est préoccupante”, a déclaré l’ancien ministre de la Défense Benny Gantz, un opposant à Netanyahu, dans un discours la semaine dernière faisant référence à l’escalade de la violence entre Israéliens et Palestiniens, et exhortant Netanyahu à suspendre la législation du tribunal. “Ne nous entraînez pas dans une crise constitutionnelle irresponsable pendant une crise de sécurité.”
Les alliés de Netanyahu, sans surprise, disent que ce sont les opposants à la réforme – et les juges de la cour eux-mêmes – qui seraient responsables d’une crise constitutionnelle, si la cour annulait la loi.
Abroger la législation de réforme serait une « arme apocalyptique », a écrit Dror Eydar, chroniqueur du tabloïd pro-Netanyahu Israel Hayom, dans un article intitulé « Inviter à une crise constitutionnelle ».
« Cette suppression constituerait un coup d’État », a écrit Eydar.
Une autre colonne quatre jours plus tard dans la même publication, cependant, a appelé à un compromis sur la réforme judiciaire afin d’éviter une crise constitutionnelle. Cet article a été écrit par Miriam Adelson, dont le mari Sheldon – le défunt philanthrope milliardaire – a fondé et financé le journal.
Le ministre des Finances Bezalel Smotrich, à gauche, s’exprime lors d’une conférence de presse à la Knesset à Jérusalem le 21 mars 2023, aux côtés du chef du Comité de la Constitution, Simcha Rothman. (Yonatan Sindel/Flash90)
Les membres de la coalition de Netanyahu sont encore suffisamment préoccupés par la perspective d’une crise constitutionnelle pour avoir accepté ce qu’ils appellent un « adoucissement » d’un élément de la législation. Au lieu de donner à la coalition un contrôle total sur les nominations à la Cour suprême, le nouveau texte du projet de loi laisserait la coalition contrôler ses deux premières nominations judiciaires.
« Il ne fait aucun doute que le changement que nous avons apporté empêche toute véritable revendication susceptible de créer une crise constitutionnelle », a déclaré le ministre de la Justice Yariv Levin, qui est le fer de lance de la législation, à la télévision israélienne lundi.
Mais ensuite, il a jeté le gant: Si le tribunal annule toujours la loi, Levin a déclaré: «Cela franchirait toutes les lignes rouges. Nous ne l’accepterions certainement pas.
Répondant à cette affirmation, Yair Lapid, le chef de l’opposition, a déclaré que si le gouvernement désobéissait à la cour, les citoyens devraient désobéir au gouvernement.
« Ça y est, les masques sont enlevés. Le pistolet est sur la table », a tweeté Lapid. « Le vrai Premier ministre, Yariv Levin, nous entraîne dans un chaos total et une crise constitutionnelle dont nous ne pourrons pas sortir. Si le ministre de la Justice demande au gouvernement de ne pas obéir à la loi, pourquoi les citoyens d’Israël devraient-ils obéir au gouvernement ?
Le chef de l’opposition Yair Lapid prend la parole lors d’une manifestation contre la réforme judiciaire, le 13 février 2023. (Arie Leib Abrams/Flash90)
Un autre député du Likud, le ministre de l’Economie Nir Barkat, a déclaré qu’il respecterait la décision du tribunal s’il annulait la loi. Mais dans tous les cas, le projet de loi sur le Likud ne semble pas être une voie prometteuse vers un compromis.
“Ce n’est pas un assouplissement et un compromis, c’est la Hongrie et la Pologne sous stéroïdes”, a déclaré le président du parti travailliste Merav Michaeli lors d’une émission de radio lundi, faisant référence aux pays où le gouvernement a accru son contrôle sur le système judiciaire. “Dès le début, j’ai dit que nous ne pouvions pas négocier avec eux.”
Un prédécesseur de Michaeli au sein du parti travailliste a également adopté une ligne dure et – contrairement aux nombreuses voix qui s’inquiètent d’un affrontement des autorités gouvernementales – a laissé entendre qu’il préférerait une crise constitutionnelle à un compromis. Ehud Barak, un ancien Premier ministre israélien, a déclaré qu’une crise constitutionnelle obligerait les hauts commandants militaires israéliens à prendre parti – et s’est dit convaincu qu’ils choisiraient d’obéir aux tribunaux.
“Ce serait une grave crise constitutionnelle”, a déclaré Barak dans un discours le mois dernier. « C’est alors qu’arriverait le test des gardiens et des défenseurs de la souveraineté : le chef du Shin Bet, le commissaire de police, le chef d’état-major et le chef du Mossad. Je suis convaincu qu’ils comprennent que dans une démocratie, le seul choix est de reconnaître la suprématie de la loi et de la Cour suprême.
Le ministre de l’Economie Nir Barkat arrive pour une réunion au bureau du Premier ministre à Jérusalem, le 3 janvier 2023. (Yonatan Sindel/Flash90)
Les menaces croissantes des réservistes militaires et les commentaires d’anciens commandants militaires opposés à la réforme du tribunal pourraient indiquer que l’armée choisira de suivre le tribunal. Mais Saliternik espère que c’est un choix auquel les forces israéliennes n’auront pas à faire face.
“C’est quelque chose qui ne s’est jamais produit en Israël”, a-t-elle déclaré. « C’est tellement difficile d’y penser. J’espère vivement que ce gouvernement se ressaisira et agira de manière responsable.
