Auteur : C. Randall Henning, Université américaine
Les économies d’Asie du Sud-Est, comme les marchés émergents et les pays en développement dans le monde, anticipent une transition financière difficile après la pandémie de COVID-19. Le resserrement rapide de la politique monétaire aux États-Unis et les retombées économiques de l’invasion de l’Ukraine par la Russie provoquent une récession mondiale et menacent de nouvelles sorties de capitaux des marchés émergents et des pays en développement.
Les pays de l’ASEAN+3 (Chine, Japon et Corée du Sud) peuvent aider à protéger les économies et faire progresser les institutions régionales en exploitant leurs facilités de précaution conjointement avec celles du Fonds monétaire international (FMI). Avant et pendant la Pandémie de covid-19les ministères des Finances et les banques centrales d’Asie de l’Est ont discrètement développé les principaux accords régionaux de soutien mutuel en cas de crise financière – l’Initiative de Chiang Mai Multilatéralisation (ATTRIBUÉ) et le Bureau de recherche macroéconomique de l’ANASE (AMRO).
L’AMRO a élaboré son programme de surveillance et de recherche, mais le CMIM a jamais été exploité au cours de ses plus de vingt ans d’histoire. Les principales raisons de non-activation résident dans désaccord entre créanciers et débiteurs sur les conditions de l’aide et une aversion au sein de la région à emprunter auprès du FMI, à laquelle l’activation du CMIM a été largement liée. L’expérience de l’Asie du Sud-Est avec le FMI lors de la crise de 1997-1998 a longue ombre.
Si les pays de l’ASEAN+3 souhaitent créer le équivalent régional du FMI, un ‘Fonds monétaire asiatique‘, ils devraient faire trois choses Dans les années à venir. Tout d’abord, via des quotas ou apports en capitalils voudront regrouper les réserves qu’ils ont affectées à la CMIM dans un fonds commun et le gérer en commun.
Deuxièmement, ils devraient renforcer la divulgation des informations économiques et financières informations au AMRO pour lui permettre d’analyser les vulnérabilités en temps réel et d’identifier les ajustements politiques pour les pays frappés par des crises.
Enfin, ils devraient fusionner l’AMRO et le CMIM en une seule institution, permettant au premier de mieux conseiller les ministres des Finances de l’ASEAN+3 et les gouvernements des banques centrales sur les mérites de l’activation du CMIM et les conditions qui pourraient y être attachées. Que l’ASEAN + 3 entreprenne un jour ces mesures reste une perspective décidément incertaine et, au mieux, à long terme.
Cependant, même avec les accords tels qu’ils existent actuellement, les pays d’Asie de l’Est peuvent prendre des mesures pour se protéger de l’instabilité financière tout en démontrant la pertinence du CMIM et de l’AMRO et en traçant la voie à suivre pour le développement institutionnel régional.
Individuellement ou même conjointement, les gouvernements d’Asie du Sud-Est peuvent demander une qualification parallèle pour les facilités de précaution du CMIM et du FMI. Le CMIM dispose de la « ligne de précaution » et le FMI de la « ligne de crédit flexible » (FCL) ou « ligne de précaution et de liquidité » (PLL). Alors que certains dans la région espèrent un jour rompre le lien entre le CMIM et le FMI, pour le moment au moins l’ASEAN+3 et le Fonds devrait collaborer sur toute activation substantielle.
Les lignes de crédit de précaution sont conçues pour les pays dont les politiques sont excellentes ou du moins “saines” et qui ne sont pas confrontés à des crises immédiates mais qui souhaitent s’assurer contre une aggravation des conditions financières générales. Les pays qui y ont droit ont accès à des montants substantiels de financement mais n’empruntent que s’ils en ont besoin.
L’adoption par les membres des lignes de précaution du FMI a été lente, mais maintenant, huit pays ont à un moment donné été approuvés pour eux. Alors que seule la Colombie a effectivement tracé, ces lignes ont permis à ces pays d’éviter de graves crises et de réduire les coûts d’emprunt.
Étant donné que les pays sont approuvés pour l’accès aux lignes de précaution en cas d’urgence, leurs politiques économiques et leurs cadres institutionnels sont examinés à l’avance et il n’y a soit aucune conditionnalité (dans le cas de la FCL) soit une conditionnalité légère (dans le cas de la LPL) pendant n’importe quel dessin. Toutes les conditions attachées à ces lignes sont bien loin de l’austérité du FMI au cours de la Crise de 1997-1998 et les conditions qui accompagnent les programmes réguliers et non préventifs du FMI ailleurs aujourd’hui.
Les Philippines et l’Indonésie bénéficieraient probablement de tels arrangements de précaution. Ces pays ont taux élevés d’emprunt mais, compte tenu des cotes de crédit et des écarts de taux d’intérêt des pays précédemment qualifiés, devrait se qualifier pour la PLL et peut-être éventuellement la FCL.
Dès la qualification au FMI, l’ASEAN+3 devrait donner accès à la ligne de précaution du CMIM, augmentant le montant total disponible et renforçant la confiance du marché dans l’emprunteur. L’ANASE+3 a aligné ses critères de qualification avec ceux appliqués par le FMI précisément pour faciliter cet accès conjoint. L’accès renforcerait les défenses des deux pays contre, par exemple, un resserrement des liquidités sur le secteur financier ou une nouvelle dépréciation de leurs devises.
La «stigmatisation» du FMI est l’objection la plus fréquemment soulevée à l’activation conjointe de la partie liée de CMIM. Les gouvernements d’Asie du Sud-Est avaient griefs légitimes sur les programmes du Fonds en 1997-1998, qui continuent de poser des obstacles aux ministres des finances dans l’organisation de l’aide extérieure. Mais l’expérience avec le FMI varie considérablement d’une région à l’autre. Même justifiée à un moment donné, la réputation de l’institution mérite d’être actualisée.
Plutôt que d’être contraints par une compréhension nationale dépassée du FMI, les responsables d’Asie du Sud-Est devraient gérer activement le discours local en expliquant les avantages de l’accès à plusieurs lignes de financement contingent à faible ou sans conditionnalité.
Un tel engagement élargirait non seulement les options politiques des responsables, mais préparerait également le discours national pour les prêts ASEAN + 3 à un moment donné dans le futur, car ces prêts pourraient bien faire l’objet de critiques similaires à celles adressées au Fonds. Dans l’intérêt des économies d’Asie du Sud-Est, il est temps pour la région de sortir de la crise de 1997-1998.
Randall Henning est professeur et directeur de la faculté des relations économiques internationales à la School of International Service de l’American University.
