Scott Van Pelt et Laura Rutledge pourraient animer le compte à rebours du lundi soir d’ESPN

Scott Van Pelt et Laura Rutledge sont considérés comme les principaux candidats pour être le nouvel hôte d’avant-match “Monday Night Football” d’ESPN, a appris The Post.

L’ouverture de “Monday Night Countdown” vient dans le sillage d’un ancien hôte de longue date Suzy Kolber être licencié dans le cadre des licenciements massifs de talents à l’antenne menés par ESPN il y a un peu plus de deux semaines.

ESPN a refusé de commenter.

Van Pelt est déjà l’hôte de ce qui est essentiellement l’émission d’après-match Monday Night Football avec son “SportsCenter” de fin de soirée.

Rutledge s’est avéré être l’un des meilleurs animateurs de la NFL en tant que meneur du programme quotidien “NFL Live” d’ESPN. Elle dirige également l’avant-match du samedi matin sur SEC Network.

Il y a des facteurs logistiques à prendre en compte avec Van Pelt et Rutledge car “Countdown” est sur place. Van Pelt devrait continuer son “SportsCenter” d’après-match et Rutledge devrait rester sur “NFL Live”, qu’ils obtiennent ou non l’affectation d’avant-match MNF.

ESPN considérera d’autres candidats, mais Van Pelt ou Rutledge ont la voie intérieure.

Clics rapides

Dépenser pour la meilleure production se fait sentir lorsque vous avez un match classique comme la finale de Wimbledon dimanche entre Carlos Alcaraz et Novak Djokovic. Bien que les cotes d’écoute soient immenses pour le thriller, il est dommage pour le sport qu’ESPN n’ait pas eu ses propres gens dans les coulisses de la diffusion et ait plutôt utilisé le World Feed. Pas plus qu’après la victoire d’Alcaraz et la recherche d’un analyste John Mc Enroe et le stand ESPN pour les reconnaître. McEnroe a déclaré que c’était la première fois en 30 ans que ces matchs avaient lieu. Cela aurait été un moment mémorable, s’il avait été dans l’instant. Le montrer plus tard n’est pas la même chose. Pendant ce temps, la diffusion d’ESPN, dirigée par play-by-player Chris Fowler, n’ont souvent pas identifié de visages dans la foule. Les tirs étaient incessants, mais Fowler devait identifier plus souvent les spectateurs notables au fur et à mesure que le match avançait. Encore une fois, c’est plus difficile avec le flux mondial, mais il fallait le faire, d’autant plus que l’audience (en théorie) augmentait à mesure que le match s’étendait sur cinq sets. Ce fut une excellente journée pour le tennis, mais les compressions ont un impact – et le fait de ne pas avoir une équipe de production complète s’est manifesté dans les grands moments. …

Au fur et à mesure des choix, Richard Shermann comme Passer sans baie‘ Combattant verbal sur “Undisputed” pourrait être un bon. Pourquoi? Ces émissions sont conçues pour attirer l’attention. Bien que je ne sois pas sûr que Bayless-Sherman fonctionnerait pleinement – ​​je ne sais pas comment Sherman est sur des sujets non NFL tels que le basket-ball et comment sa relation avec Bayless se développerait – le programme générera des étincelles, qui, comme ça ou non, c’est de cela qu’il s’agit. J’ai entendu dire que leur réunion la semaine dernière à Beverly Hills s’était bien déroulée. … Derek Jeter continue d’être assez solide en tant qu’analyste de Fox Sports, un rôle qui s’est poursuivi mardi dernier lors du All-Star Game. Jeter a plus de personnalité à la télévision qu’il n’en a montré en tant que joueur. Le seul aspect qui est si étrange à voir est que Jeter pose des questions aux joueurs et propose des prises à chaud. Après le match des étoiles, Jeter est devenu un appelant WFAN, pontifiant qu’il aimerait voir les Yankees échanger contre Juan Soto. Cela a fait des vagues parce que c’est Jeter et les Yankees, ce qui est une victoire pour Fox Sports, même s’il semble peu probable qu’un tel accord se produise. …

Craig Carton quitter FAN rend la guerre des radios sportives avec ESPN moins amusante. Bien qu’il soit intéressant de voir si “The Michel Kay Show” peut à nouveau faire des percées face au nouveau combo de l’après-midi de FAN Tiki Barbier et Evan Robertle Michel français-comme le facteur antagoniste que Carton a apporté manquera. Carton a savouré la bataille et l’a frottée sur le visage de Kay lorsqu’il était devant, en particulier avec sa diatribe « gagnants et perdants ». Ce n’est pas classe, mais certains radiophoniques considèrent WFAN comme similaire à la WWE, donc tout cela fait partie de la production. Francesa avait la ligne de tous les temps quand il se vantait que ESPN New York devait apporter plus que des peashooters. Kay a finalement battu Francesa, ce qui a donné au diss une certaine infamie. Je ne vois pas Roberts ou Barber remuer comme Carton et Francesa l’ont fait.

Mémo : ce qui doit changer chez ESPN

L’un des aspects qui m’agace toujours lorsque Disney ou ESPN ont des licenciements est l’hypocrisie du terme «Cast Member» et la notion que l’entreprise n’est qu’une famille heureuse. Cast Member est ce que Disney et, par extension, ESPN appellent ses employés. J’en étais une fois.

Pour être clair, j’ai surtout apprécié mes 11 années à ESPN. J’ai été bien traité et respecté. J’ai eu la chance de partir seul avant qu’ils ne me le disent. Mais il y a beaucoup de chance là-dedans.

Et c’est ce que ESPN va devoir déterminer s’il veut améliorer le moral.

Mais il n’est pas en forme car depuis plusieurs mois, le sol tremble. C’est après plusieurs années de tremblements de terre de mise à pied. Il est impossible pour l’employé moyen de se sentir en sécurité.

Ce que ESPN doit faire, c’est essayer de comprendre comment rendre le système plus basé sur le mérite, derrière les caméras et devant lui, et faire en sorte que la chance soit moins un facteur. Parce qu’il y a eu tellement de troubles, il y a eu des gels d’embauche et des gels de salaire. Si ce n’est pas le bon moment, même si vous êtes perçu comme excellent, pas de chance.

ESPN a presque rompu ses liens avec Steve Jeune l’année dernière, mais l’a re-signé et maintenant ils l’ont laissé partir. Ils ont re-signé Keyshaw Johnson il y a un an à un contrat de cinq ans d’environ 18 millions de dollars. Maintenant, ils l’ont lâché.

La base doit être préoccupée par la prochaine série de coupes, mais sans le bénéfice de coussins d’un million de dollars.

Trop souvent à ESPN, c’est la chance qui détermine son avenir. Les licenciements peuvent survenir lorsque votre département n’est pas valorisé ou que vous avez simplement le mauvais patron. Je repense à mon séjour là-bas et je sais que si une balle avait rebondi d’une manière différente à un autre moment, peut-être que je n’aurais pas pu marcher par moi-même.

Maintenant, sur certains de ces points, vous lisez peut-être et dites : « C’est insoluble. Si votre patron ne vous aime pas, que pouvez-vous ou ESPN faire pour changer cela ? » Peut-être que oui, mais si je suis ESPN, j’essaie de comprendre comment je garde mes meilleurs employés, ce qui signifie les récompenser pour leur bon travail et éliminer ceux qui n’en font pas autant.

Parce qu’en ce moment, quand le sol tremble et tremble, vos meilleurs collaborateurs commencent à considérer l’endroit comme un arrêt et non comme une destination. Je n’ai pas de diplôme en commerce, mais ça ne peut pas être bon.

Le mépris du Times pour l’expertise

L’un des problèmes avec la décision du New York Times de fermer sa section sportive et d’utiliser les journalistes de son achat de 550 millions de dollars de The Athletic – les changements prendront effet dans deux mois – était son mépris total pour l’expertise.

Le Times a semblé prendre une décision globale sans apparemment beaucoup, voire aucune, penser à avoir des talents particuliers – y compris le football Rory Smithbase-ball Tyler Kepner et journaliste obstiné (et ancien Postie) David Waldstein.

Le désir de la direction du Times de faire le tour de son syndicat et d’utiliser les écrivains de The Athletic rend un peu compliqué le simple fait de déplacer Smith, Kepner, Waldstein et quelques autres vers l’abonnement. Mais, comme Disney, The Times aime agir comme si c’était différent, mieux.

La présentation de son nouveau plan a donc été mal déroulée. Ils auraient pu dire qu’ils ajoutaient 400 rédacteurs sportifs au personnel du Times, ce qu’ils font essentiellement en externalisant la section sportive à The Athletic. Le problème est qu’ils ne veulent pas d’écrivains sportifs dans le syndicat, ce qui pourrait devenir un peu louche puisque les 35 futurs anciens écrivains sportifs du Times sont dans le syndicat. On s’attend à ce que ces rédacteurs sportifs travaillent dans d’autres départements. Par exemple, Kepner devrait rejoindre le bureau des nouvelles nationales.

Tout cela n’a aucun sens, sauf si la décision n’est qu’une question d’argent et d’essayer de justifier ce qui aurait pu être un trop-payé pour The Athletic.

En fin de compte, le Times a informé de précieux employés de longue date que ce qu’ils ont fait, ce qu’ils continuent de faire et ce qu’ils pourraient faire à l’avenir n’a pas d’importance. Tout ne se sent pas bien.