Scandale Lewinsky : une tache de sperme a failli causer la perte de Bill Clinton

Dil est privé, il est politique ! C’est un slogan qui a été scandé à de nombreuses reprises dans les années 1970, notamment dans le mouvement féministe. Et il existe en fait des exemples marquants dans lesquels des questions privées sont devenues une question politique aux conséquences considérables – ou ont été exagérées pour des raisons de politique de pouvoir. Comme « l’affaire Lewinsky » à la fin des années 1990.

Lorsque cela a commencé, le 42e président américain, Bill Clinton, en était déjà à son deuxième mandat. Après sa victoire à l’élection présidentielle de 1992, le démocrate est réélu en 1996 avec une nette majorité. Cependant, depuis les élections législatives de 1994, il se trouve confronté à une majorité républicaine à la Chambre des représentants et au Sénat tout sauf favorable au président. Cela a également été le cas au début de 1998, lorsque des rumeurs sur la liaison de Clinton avec Monica Lewinsky, stagiaire à la Maison Blanche, sont devenues publiques. Ce n’était pas la première fois que des relations extraconjugales causaient des ennuis à l’homme politique.

Clinton a nié avoir eu une liaison avec Lewinsky sous serment dans le cadre d’un procès pour allégations de harcèlement intenté par son ancienne assistante Paula Jones (Clinton a nié les allégations et a ensuite réglé à l’amiable avec Jones). L’ambitieux enquêteur spécial Kenneth Starr a profité de cette occasion pour étendre ses investigations sur une transaction immobilière douteuse datant de l’époque où Clinton était gouverneur de l’Arkansas (« affaire Whitewater »). Starr se concentre désormais de plus en plus sur les allégations sexuelles contre Clinton.

Devant les caméras de télévision, le Président a une nouvelle fois souligné qu’il n’avait « pas eu de relations sexuelles avec cette femme – Miss Lewinsky ». Ce que Clinton ne savait pas à l’époque : Lewinsky avait gardé une robe de cocktail bleue sur laquelle il y avait des traces du sperme du président, qu’elle a remise à la commission d’enquête. Les méfaits de Clinton étaient prouvés et le scandale était complet.

Les relations extraconjugales de Bill Clinton n’étaient en aucun cas sans précédent pour les présidents américains : son grand modèle John F. Kennedy, en poste de 1961 jusqu’à son assassinat en 1963, n’était en rien inférieur à Clinton à cet égard. Mais dans les années 1960, un silence délicat était encore largement maintenu dans la presse sur les affaires privées les plus délicates des chefs d’État et de gouvernement (aux États-Unis comme à l’étranger : les nombreuses escapades sexuelles de Willy Brandt, chancelier allemand de 1969 à 1974). , n’ont pas fait la une des journaux à l’époque).

Mais après cela, les barrages se sont rompus à cet égard. Dans les années 1990, on a pu constater une tabloïdisation croissante de la politique et de l’information ; les sujets et événements sérieux abordés dans les reportages ressemblaient désormais souvent à des feuilletons et à des émissions de télé-réalité – avec des audiences élevées. L’un des plus grands spectacles médiatiques de ce type a été le procès pour meurtre d’OJ Simpson au milieu de la décennie – suivi du scandale Lewinsky de Clinton.

lire aussi

Un coup d’œil au livre « The Presidents of the USA » (éditeur CH Beck, 621 pages), une anthologie de portraits historiques, montre à quel point la vie privée de Clinton a éclipsé sa politique de l’époque et, même rétrospectivement, prend plus de place que d’autres chefs d’État américains, George Washington, à Joe Biden.

Pas seulement depuis Lewinsky, les préoccupations personnelles de Clinton ont été largement discutées et critiquées lors de la campagne pour l’élection présidentielle de 1992, et même alors, il a fait preuve d’un talent pour utiliser une rhétorique venteuse pour se sortir de questions désagréables. Par exemple, quand il était étudiant, il avait été vu avec un joint de marijuana dans la bouche. Eh bien, a déclaré Clinton, c’est vrai – mais il n’a jamais inhalé ! Une excuse audacieuse, mais très efficace, même ses adversaires ont dû l’admettre à contrecœur.

Même à cette époque, sa vie sexuelle extraconjugale était abondamment et largement discutée de manière très sectaire et voyeuriste par la presse avide de sensations, le public et les opposants politiques. Pendant la primaire démocrate, un tabloïd américain a fait état de la chanteuse de boîte de nuit Gennifer Flowers, qui affirmait avoir eu une liaison de 12 ans avec Clinton. Il a pris beaucoup de retard dans les sondages et est passé à l’offensive : il est apparu avec son épouse Hillary dans la célèbre émission « 60 Minutes ». Ils ont unanimement souligné que ces allégations étaient fausses et que leur mariage était intact. Cela a eu un effet sur l’opinion publique américaine, Clinton a pris les devants et le surnom de « Comeback Kid » a désormais disparu.

Enfin, il a également tenté de justifier par des subtilités rhétoriques ses déclarations par lesquelles il avait nié l’affaire Lewinsky. D’une part, il a essayé la sémantique : à son avis, le sexe oral passif n’est pas considéré comme du « sexe réel et actif ». Il ne mentait donc pas lorsqu’il niait avoir « eu des relations sexuelles » avec Lewinsky. Ailleurs, il s’agissait de grammaire : dans une déclaration, il a littéralement dit « là est pas de relation sexuelle”, il n’a pas dit “là guerre jamais un non plus.

Le 19 décembre 1998, à l’instigation des républicains, la Chambre des représentants a voté en faveur de la destitution dans le cadre d’une procédure « d’impeachment ». Les accusations étaient de parjure et d’entrave à la justice. Après Andrew Johnson en 1868, Clinton fut le deuxième président de l’histoire des États-Unis à faire face à une procédure de destitution. Richard Nixon a anticipé cette situation en démissionnant en 1974.

Depuis le 7 janvier 1999, le sort de Bill Clinton était entre les mains du Sénat américain, dont l’approbation était également requise dans le cadre du processus de destitution. La majorité nécessaire des deux tiers, soit 67 voix pour, n’a pas été obtenue lors du vote au Sénat le 12 février 1999. La chambre a voté par 55 voix contre 45 contre la première allégation et par 50 contre 50 contre la deuxième allégation.

Le « comeback kid » s’en était tiré, mais l’affaire avait porté atteinte de manière permanente à sa présidence. Pendant plus d’un an, le scandale Lewinsky a eu un impact disproportionné sur l’appareil public et politique américain. Un temps précieux a été perdu, ce qui a contribué à ce que les retombées politiques de la présidence de Clinton soient bien moindres qu’elles n’auraient pu l’être.