Rishi Sunak a remporté d’importants succès politiques et diplomatiques au cours de sa courte période en tant que Premier ministre britannique. Mais son parti a encore un long chemin à parcourir pour conserver le gouvernement lors des prochaines élections générales dans moins de deux ans.
Les prochaines élections générales britanniques devront être déclenchées d’ici la fin de 2024. Les partis conservateur et travailliste ont routes difficiles à parcourir pour gagner le gouvernement. Les conservateurs seront soutenus par le rétablissement de la civilité de Sunak avec l’Union européenne (UE) et les ultras neutralisés du Brexit. Les travaillistes espèrent remporter des sièges en Écosse auprès du Parti national écossais (SNP) maintenant que Nicola Sturgeon a démissionné. Mais ce sont les conservateurs qui ont le plus à faire alors que se joue la fin de partie du Brexit, et sa réputation, écornée par les idéologues arrivés au sommet après 2016, s’y accroche comme un poids mort électoral.
Pragmatisme et idéologie
Le Parti conservateur est l’un des partis politiques les plus prospères au monde. Deuxièmes seulement en longévité après le Parti démocrate aux États-Unis, les conservateurs dominent la politique britannique depuis que le parti a émergé des structures politiques factionnelles du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Le Parti conservateur a résisté au défi des partis libéral et travailliste à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, et il a été au gouvernement à Westminster pendant 48 des 78 années depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Les raisons de ce succès sont multiples. L’un d’eux est son célèbre pragmatisme. Le parti existait pour gagner et conserver le pouvoir. Il s’en remettait à ses dirigeants et pouvait rassembler une formidable unité en période de défi politique. De plus, il s’agissait d’un mouvement à large assise avec une présence institutionnelle dans de nombreuses villes et villages, en particulier, mais en aucun cas exclusivement, dans le sud de l’Angleterre.
A l’exception de sa localisation géographique de soutien, ce parti est quasiment méconnaissable de celui qui dirige actuellement le Royaume-Uni. Les conservateurs en sont maintenant à leur quatrième chef depuis 2016. Ni Boris Johnson ni Liz Truss ne se sont retirés tranquillement dans les banquettes d’arrière-ban comme le dicte la convention. Bien qu’ils ne soient pas des factions pures et simples, les “groupes de recherche” des députés parlementaires – notamment le Groupe de recherche européen (ERG) des durs Brexiters – ont eu une influence disproportionnée sur la politique concernant les relations du Royaume-Uni avec l’UE. Le nombre de membres du parti est passé de plusieurs millions à la fin des années 1990 à environ 170 000 aujourd’hui. A titre de comparaison, le parti travailliste peut rassembler près d’un demi-million de membreset le SNP n’est pas loin derrière les conservateurs avec 104 000bien que l’Écosse ne représente que huit pour cent de la population du Royaume-Uni.
Le Brexit a vu les idéologues prendre le contrôle du parti au détriment de son pragmatisme. Et c’est ce groupe radical qui a dirigé l’Angleterre – et d’autres parties du Royaume-Uni – à travers la pandémie. L'”épisode” de Truss (il est encore difficile de savoir comment étiqueter avec précision ses 45 jours en tant que Premier ministre) a représenté le point culminant du leadership idéologique – ou le moment où les fous ont vraiment pris le contrôle de l’asile, selon votre point de vue. Fait inhabituel, la ville, les partis d’opposition, les médias et l’électorat au sens large se sont momentanément alignés sur cette dernière interprétation, et le parti parlementaire conservateur s’est débarrassé d’elle.
Avec jusqu’à deux ans avant les prochaines élections, les conservateurs ont épuisé leur leadership A-Team et se comportent déjà comme un parti d’opposition : blâmant des programmes politiques qui étaient bons en théorie (Brexit) et s’accrochant à de vieilles idéologies en croyant que le les électeurs souffraient d’une sorte de fausse conscience que seule une dose de médecine politique purgative pouvait guérir (Truss). En bref, ils ressemblaient à une version plus ancienne de la gauche radicale des années 1980.
Le fantôme de 1992
C’est au cours de l’épisode Truss que l’instinct d’auto-préservation des conservateurs s’est finalement manifesté. Rishi Sunak a été nommé chef du parti, et donc premier ministre, via une modification rapidement improvisée du processus de sélection des dirigeants qui a évité d’avoir à consulter les radicaux vieillissants en le parti populaire.
Sunak a cherché à restaurer l’image du parti pour un gouvernement compétent (une critique implicite de ses ancêtres immédiats). Le Cadre de Windsor l’accord avec l’UE est le couronnement de cette stratégie jusqu’à présent, et l’annonce d’AUKUS fera apparaître Sunak comme un ” homme d’État “. Mais Sunak n’est pas encore tiré d’affaire. La fête est massivement impopulaire. Le soutien qu’il a obtenu en 2019 dans les anciens sièges de vote travaillistes – le soi-disant « mur rouge » – ressemble à un vote ponctuel sur la question du Brexit, qui n’exerce plus l’imagination des électeurs. Comme un zombie qui continue d’avancer malgré les coups portés au torse, les scandales parlementaires continuent de vaciller dans le domaine public, notamment celui de Boris Johnson et “partygate” mais avec un casting de soutien ça ne passera pas. La stratégie des travaillistes est – ou devrait être – de donner suffisamment de corde aux conservateurs.
Cependant, les deux parties pourraient craindre ce que nous pourrions appeler le “fantôme de 1992”. Contre toute attente, en avril 1992, le parti travailliste a perdu les élections générales alors que c’était au parti de perdre. Seulement cinq mois plus tard, en septembre 1992, les conservateurs ont effectivement perdu les élections générales suivantes lorsqu’ils ont gaspillé leur réputation de compétence économique, comme ils l’ont fait aujourd’hui après l’épisode Truss-Kwarteng – lorsque le Royaume-Uni a été éjecté du mécanisme de taux de change (MCE), le processus qui a mis la Communauté européenne sur la voie de la monnaie unique européenne. Sans cette réputation de compétence économique, les conservateurs n’avaient pas grand-chose à offrir à l’électorat au sens large et étaient considérés – comme l’a dit Theresa May – comme le “méchante fête.” La période post-ERM a permis cinq ans de luttes intestines et de scandales qui ont vu le parti perdre face au New Labour de Tony Blair lorsqu’une élection a finalement été déclenchée en 1997. Cette défaite écrasante a été rendue possible par l’abstention de millions d’anciens électeurs conservateurs mécontents du scandale et mauvaise gestion qui afflige le parti.
L’épisode Truss pourrait bien avoir eu le même effet sur les électeurs. La boue colle au parti d’une manière qui suggère qu’il a déjà perdu. Contrastant le temps de Truss au bureau avec la durée de conservation d’une laitue (comme l’illustre le mème populaire) ou la réaction aux suggestions d’un ministre selon lesquelles les Britanniques devraient manger des navets pour surmonter les pénuries de légumes (peut-être pas le dividende du Brexit que les gens espéraient) sont une manne du ciel pour les partis d’opposition.
Beaucoup de membres du parti conservateur supposent que Sunak est simplement sur un exercice de limitation des dégâts. Mais il y a des raisons d’être prudent avec ce pronostic. Les conservateurs siègent toujours sur une majorité de 71 sièges : impressionnant selon les normes de quiconque. Sunak est peut-être en train de restaurer la confiance dans le parti du sud de l’Angleterre qui était menacé par les libéraux démocrates centristes et où les électeurs n’aimaient pas Johnson. Notamment, comme en 1992, le Labour a arraché la défaite des mâchoires de la victoire suffisamment de fois pour que ses partisans résistent à toute sorte d’hypothèse sur l’impopularité des conservateurs dans les sondages se traduisant par des votes pour le Labour dans l’intimité de l’isoloir. Comme le dit la vieille blague : comment remettre un bouchon de champagne dans sa bouteille ? Demandez à un sympathisant travailliste.
Pour tout cela, les idéologues du Brexit ont fait beaucoup de mal au pays et à leur parti. La fin de l’ère du Brexit dans la politique britannique lors des prochaines élections générales profitera à tous.
Le Dr Ben Wellings est maître de conférences en politique et relations internationales à l’Université Monash de Melbourne et directeur du diplôme Monash Politics, Philosophy and Economics (PPE). Ses intérêts de recherche incluent le nationalisme et la désintégration au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, ainsi que la politique d’AUKUS et de l’Anglosphère. Il est l’auteur Nationalisme anglais, Brexit et l’anglosphère (Manchester University Press, 2019).
Cet article est publié sous licence Creative Commons et peut être republié avec attribution.
